ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-1712/2022-АКу
г. Пермь
04 апреля 2022 года Дело № А71-14296/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион",
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 декабря 2021 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А71-14296/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйс милк" (ОГРН 1191832005155, ИНН 1831193466)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1108603017698, ИНН 8603175189)
о взыскании 614 612 руб. 70 коп. долга, неустойки по договору поставки №09-12/20-01 от 09.12.2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эйс милк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик) о взыскании 614 612 руб. 70 коп. долга, неустойки по договору поставки №09-12/20-01 от 09.12.2020.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Регион" в пользу ООО "Эйс милк" взыскано 614 612 руб.70 коп., из которых 601 500 руб. 00 коп. долг, 13 112 руб. 70 коп. неустойка за период с 17.06.2021 по 03.10.2021 года по договору поставки №09-12/20-01 от 09.12.2020, а также 15 292 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ответчик считает требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку по договору истец обязался не только поставить оборудование ответчику, но и произвести его монтаж (п.2.2.4. договора), стороны согласовали в договоре условия и порядок оплаты в пункте 3.2. договора: оставшиеся 30 % от суммы договора, что составляет 601 500 руб. ответчик оплачивает в течение 2 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Полагает, вследствие того, что акт выполненных работ истцом не предъявлен, и ответчиком не подписан, обязанность по оплате оставшейся суммы договора не наступила.
До истечения срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу от истца и ответчика через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") поступили заявления об утверждении мирового соглашения; проект мирового соглашения представлен в виде электронного образа документа.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "Об отдельных вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).
Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к части 4 статьи 141 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 141 АПК РФ).
Определением от 28.03.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения назначено на 04.04.2022.
В судебное заседание 04.04.2022 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ письменно уведомили суд об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Проект мирового соглашения представлен сторонами в виде электронного образа документа, подписанного простыми электронными подписями уполномоченных лиц.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что сертификаты ключей проверки электронных подписей генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эйс милк" А.В. Кулемина, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Регион" Е.М. Зиновьева соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 141 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.
В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В данном случае стороны в пункте 1.2 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов, об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (по платежному поручению N 1 от 18.01.2022).
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой государственной пошлины.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Регион" из федерального бюджета, госпошлина в размере 7646 руб.( 50% госпошлины за подачу иска) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью « Эйс Милк» из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-14296/2021 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Эйс милк" и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" по делу № А71-14296/2021, на следующих условиях:
«В целях урегулирования спора по делу № А71-14296/2021 (№17АП-1712/2022) Истец - ООО «Эйс Милк», в лице генерального директора Кулемина Алексея Васильевича, и Ответчик - ООО «РЕГИОН», в лице генерального директора Зиновьева Евгения Михайловича, в дальнейшем именуемые «Стороны», руководствуясь ст.ст. 139-141 АПК РФ, заключили Мировое Соглашение о нижеследующем:
1. Сторонами достигнуто соглашение об установлении суммы в качестве задолженности по договору поставки от 09.12.2020 № 09-12/20-01 (далее - Договор) в размере 601 500,00 руб.
Ответчик обязуется произвести Истцу оплату признанной задолженности в следующем порядке и сроки:
сроки оплаты
сумма, руб.
основание
1
до 28.02.2022
150 000,00
часть основного долга по договору
2
до 31.03.2022
150 000,00
часть основного долга по договору
до 30.04.2022
150 000,00
часть основного долга по договору
до 31.05.2022
151 500,00
часть основного долга по договору
Итого: 601 500,00 руб.
1.1. Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанную в разделе 1 Мирового соглашения досрочно.
1.2. Суммы неустойки и расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подлежат оплате Ответчиком.
2.Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца:
Наименование Банка получателя ФИЛИАЛ «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК»
БИК банка 042202824 ИНН Банка 7728168971
Корр.счет 30101810200000000824
Номер банковского счета взыскателя 40702810529020003281
ИНН/КПП организации 1831193466/ 183101001
3.Со дня утверждения судом Мирового соглашения Истец, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отзывает исполнительный лист серия ФС № 034930366 из Филиал «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК».
4.Расходы по оплате услуг представителей Сторон, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5.Условия, предусмотренные Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон прямо или косвенно связанные с правоотношениями Сторон по указанному судебному спору.
6.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
8.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9.Стороны договорились, что подписание Соглашения, обмен документами (переписка Сторон) о предмете Мирового соглашения и иных его существенных условиях, а также об исполнении положений Соглашения имеет юридическую силу, если данные документы направлены с использованием адресов электронной почты, указанных в реквизитах Сторон, представителями Сторон, указанными в пункте 10 настоящего Соглашения, которые, соответственно, уполномочены на заключение Мирового Соглашения.
10.Представители Сторон:
представитель ООО «Эйс Милк» - Меренкова Светлана Николаевна, действующая на основании Доверенности 01.01.2022 № 1.
представитель ООО «РЕГИОН» - Косихина Анна Сергеевна, действующая на основании Доверенности от 20.04.2021.
11.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
12.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».
Производство по делу № А71-14296/2021 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1108603017698, ИНН 8603175189) из федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 18.01.2022.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эйс Милк" (ОГРН 1191832005155, ИНН 1831193466) из федерального бюджета 7646 (Семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N 511 от 22.09.2021.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья И.В. Борзенкова
