ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-12226/2022-АКу
г. Пермь
03 ноября 2022 года Дело № А60-32152/2022
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2022 года,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А60-32152/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Экспресс" (ИНН 6686054495, ОГРН 1146686015233)
к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (ИНН 6670446810, ОГРН 1169658148220)
о признании незаконным и отмене постановления № 146 от 10.06.2022г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Экспресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 № 146, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - административный орган), о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.08.2022, мотивированное решение изготовлено 22.08.2022), заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области № 146 от 10.06.2022г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Экспресс" к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о несогласии с применением ст. 2.9 КоАП РФ, так как причинами несвоевременного предоставления первичных статистических данных является нетрудоспособность работника, ответственного за предоставление отчетности, а также большая загруженность иных сотрудников; правовыми актами предоставлен достаточный срок для выполнения обязанности (с 1-го рабочего дня по 20-е число после отчетного квартала).
Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.11.2022).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.06.2022 Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 146, которым общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Экспресс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением № 146 от 10.06.2022, общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Экспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.
Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.
В силу ч. 7, ч. 9 ст. 8 Федерального закона первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами, за исключением респондентов, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона, субъектам официального статистического учета в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами. Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно п. 4, п. 7 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами в форме электронного документа, если иное не установлено федеральными законами.
Приказом Росстата от 30.07.2021 № 460 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-6 «Сведения о финансовых вложениях и обязательствах» (далее - форма № П-6), по которой ООО «Бетон-Экспресс» обязано предоставлять первичные статистические данные территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу, с 1 -го рабочего дня по 20-е число после отчетного периода нарастающим итогом, то есть за январь - март 2022 г. - не позднее 20.04.2022.
В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения № П-6, содержащихся на бланке формы, ООО «Бетон-Экспресс» относится к респондентам, которые обязаны предоставлять первичные статистические данные по форме № П-6.
Согласно п. 4 Положения субъекты официального статистического учета бесплатно информируют респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления, посредством размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечней респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.
Информирование респондентов осуществляется путем размещения перечней форм отчетности в информационно-поисковой системе по адресу: http://websbor.gks.ru, на которую имеется ссылка на сайте Росстата в разделе «Перечень респондентов, в отношении которых проводятся федеральные статистические наблюдения». В отношении ООО «Бетон-Экспресс» форма № П-6 включена в перечень форм, по которым юридическое лицо обязано отчитываться.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 8 Федерального закона, п. 4 Положения первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-6 за январь - март 2022 г. не представлены ООО «Бетон-Экспресс» в Свердловскстат в установленный срок (не позднее 24 ч. 00 мин. 20.04.2022). Отчет направлен в Свердловскстат 29.04.2022 после истечения установленного срока, просрочка составила 9 дней, в связи с чем данные отчета ООО «Бетон-Экспресс» в официальную статистическую информацию не вошли.
Факт непредставления заявителем в установленный срок формы федерального статистического наблюдения № П-6 за январь - март 2022 г. установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении) и заявителем по существу не опровергнут, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и заявителем по существу не оспаривается.
Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное заявителем правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам; просрочка допущена впервые и является незначительной, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит положениям закона и руководящим разъяснениям вышестоящего суда.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства правонарушения, посчитал возможным признать его малозначительным, исходя из того, что правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительно ущерба общественным интересам, просрочка допущена впервые и является незначительной.
Таким образом, судом первой инстанции дана оценка конкретным обстоятельствам правонарушения, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы административного органа о том, что в данном случае выявленное правонарушение не является малозначительным и применение судом статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно, отклонены апелляционной инстанцией, так они в совокупности с обстоятельствами дела не опровергают выводы суда и не позволяют иным образом оценить характер правонарушения.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным оспариваемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.08.2022, мотивированное решение изготовлено 22.08.2022) по делу № А60-32152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.Ю. Муравьева
