СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16843/2014-ГК

г. Пермь

11 марта 2015 года                                                               Дело № А60-22091/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                      Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

требование ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в части включения в реестр требований кредиторов ООО «РСУ ТМО «Магистраль» задолженности по налогу на прибыль организации, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество за 2 квартал 2014 года в размере 64 568,27 руб., в том числе: 61 512 руб. недоимки, 3056,27 руб. пени,

в рамках дела № А60-22091/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «РСУ ТМО «Магистраль» (ОГРН 1026602968116; ИНН 6659039748),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСУ ТМО «Магистраль» (далее – ООО «РСУ ТМО «Магистраль», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Богачева Лариса Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.08.2014.

15 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило требование межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 400 423,44 руб.

03 октября 2014 года уполномоченный орган уточнил заявленные требований, а именно пени по транспортному налогу и дополнительно просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по страховым взносам в сумме 1 706 383,97 руб. недоимки и 178 675,05 руб. пени.

Уточнение требований в части пени по транспортному налогу принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В принятии уточнения требований в части задолженности по страховым взносам судом отказано, поскольку данное требование заявлено по истечении установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) тридцатидневного срока.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2014 года заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области удовлетворено частично. Требования ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области включено в реестр требований кредиторов ООО «РСУ ТМО «Магистраль» в состав третьей очереди в сумме 338 911,44 руб., в том числе: 311 092,82 руб. недоимки, 27 326,62 руб. пени, 492 руб. штрафа. В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по требованию, включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженности по налогу на прибыль организации, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество за 2 квартал 2014 года в размере 64 568,27 руб., в том числе: 61 512 руб. недоимки, 3056,27 руб. пени.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на не принятие судом во внимание доводов уполномоченного органа, изложенных в дополнении к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, поступившем в суд 30.10.2014 и представленном в судебное заседание 05.11.2014. По мнению уполномоченного органа, исходя из положений ст. 5 Закона о банкротстве и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 задолженность ООО «РСУ ТМО «Магистраль» по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2014 года является реестровой. Апеллянт полагает, что принятый судом первой инстанции расчет пени, представленный должником, неверным, соответствующие возражения были заявлены судебном заседании, вместе с тем судом они оценены не были.

Временный управляющий должника Богачева Л.В. согласно направленному письменному отзыву, просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание период возникновения задолженности и возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «РСУ ТМО «Магистраль», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа задолженности по налогу на прибыль организации, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество за 2 квартал 2014 года в размере 64 568,27 руб., в том числе: 61 512 руб. недоимки, 3056,27 руб. пени. На основании изложенного, определением от 03.02.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требования уполномоченного органа в указанной части по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 03.03.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей. От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных уполномоченным органом в силу следующего.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.02 г.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства по текущим платежам включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено судом 30.06.2014.

Согласно п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Соответственно в рассматриваемой ситуации текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие с 01.07.2014.

В силу требований п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25) при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Отчетными периодами для ООО «РСУ ТМО «Магистраль», как для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли в рассматриваемой спорной ситуации являются апрель, май, июнь 2014 года.

Окончание отчетных периодов по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2014 года приходится на 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 163 Налогового Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, заявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов задолженность ООО «РСУ ТМО «Магистраль» по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2014 года является реестровой.

Как следует из материалов дела, ООО «РСУ ТМО «Магистраль» имеет задолженность по налогу на прибыль организации, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество за 2 квартал 2014 года в размере 64 568,27 руб., в том числе: 61 512 руб. недоимки, 3 056,27 руб. пени.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело требованиями об уплате налогов, решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятыми налоговым органом в соответствии с положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми декларациями по НДС за 2 квартал 2014 года, по налогу на прибыль за 2 квартал 2014 года, расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2014.

Перечисленные выше документы свидетельствуют о соблюдении уполномоченным органом требований, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа и включения в реестр требований кредиторов ООО «РСУ ТМО «Магистраль» в состав третьей очереди 64 568 руб. 27 коп., в том числе: 61 512 руб. 00 коп. недоимки, 3 056 руб. 27 коп. пени.

Определения суда первой инстанции от 11.11.2014 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2014 года по делу № А60-22091/2014 в обжалуемой части отменить.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в реестр требований кредиторов ООО «РСУ ТМО «Магистраль» в состав третьей очереди в сумме 64 568 руб. 27 коп., в том числе: 61 512 руб. 00 коп. недоимки, 3 056 руб. 27 коп. пени.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.