ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-16815/2021-ГКу
г. Пермь
03 февраля 2022 года Дело № А71-12679/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ушаковой Э.А.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тарасова Дениса Сергеевича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 08 ноября 2021 года (мотивированное решение от 25 ноября 2021),
по делу № А71-12679/2021
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк, г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к индивидуальному предпринимателю Тарасову Денису Сергеевичу (ОГРНИП 305184011700025, ИНН 183511269667)
о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки за просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Денису Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Тарасов Д.С., предприниматель) о взыскании 187 679 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору № КБК/042/8618/20499-27247 от 23.07.2020, 12 636 руб. 43 коп. процентов за период с 25.02.2021 по 01.08.2021, 933 руб. 58 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.02.2021 по 27.05.2021, 599 руб. 91 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 25.02.2021 по 27.05.2021.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
25.11.2021 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске – отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, несмотря на заявление ответчиком возражений относительного такого порядка рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик полагает, что был лишен возможности защищать свои интересы в суде. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в материалы дела истцом в нарушение положений ст. 75 АПК РФ не представлено надлежащим образом заверенных печатью синего цвета доказательств; что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, претензия в адрес ответчика не направлялась, суду первой инстанции следовало оставить исковые заявление без рассмотрения.
Определением от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на срок рассмотрения до 03.02.2022, срок представления отзыва установлен до 12.01.2022.
В установленный срок истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Тарасовым Д.С. (заемщик) заключен кредитный договор № КБК/042/8618/20499-27247 от 17.01.2020 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (приложение № 1), которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления.
В соответствии с п. 1, 3, 4 Приложения № 1 к Кредитному договору заемщику был открыт лимит кредитования для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплате процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 5 кредитного договора).
В п. 9.5 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» к договору установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
На основании обращения ИП Тарасова Д.С. о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору Банком предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, срок возврата кредита увеличен до 23.04.2024.
Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, банк направил заемщику требования об оплате всей суммы задолженности по кредитному договор, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, установив наличие оснований для начисления неустойки, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательства по выдаче кредита, ответчику открыта кредитная линия на сумму 400 000 руб. 00 коп., а также факт нарушения предпринимателем срока возврата долга в сумме 187 679 руб. 32 коп. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 636 руб. 43 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 369 259 руб. 73 коп.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком своевременно не исполнено обязательство по возврату кредита в обусловленные сторонами сроки, истец правомерно предъявил требование о возврате использованной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет задолженности и процентов по кредитному договору № КБК/042/8618/20499-27247 от 17.01.2020 судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера задолженности и процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом с заемщика.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В п. 5 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплате процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поскольку обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной сумму задолженности по кредиту и на сумму неуплаченных процентов по кредиту.
Расчет неустойки, представленный истцом, принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика, апелляционный суд отклоняет на основании следующего.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В отсутствие указанных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие ответчика с предъявленными требованиями само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при том, что истец не был лишен возможности представлять в суд первой инстанции необходимые доказательства своей позиции, знакомиться с доказательствами противоположной стороны.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом предусмотренного ст. 75 АПК РФ порядка предоставления доказательств также судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.
Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Как следует из частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, организации вправе направлять обращения в суд в электронном виде, подписанные электронной подписью.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Согласно п. 3.2.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Поскольку исковое заявление подано в электронном виде и подписано электронной подписью представителя истца посредством направления через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», приложенные к нему доказательства считаются надлежащим образом заверенными, предоставление доказательств указанным ответчиком в апелляционной жалобе способом не требуется.
Обжалуя решение суда, ответчик также ссылается на несоблюдение претензионного порядка. Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.
Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.
При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, досудебная претензия направлялась истцом в адрес ответчика письмом от 26.04.2021. Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Также в исковом заявлении банк указал на то, что до обращения с иском обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ судом первой инстанции выдан, в связи с поступлением возражений ответчика отменен. Таким образом, ответчику до обращения истца в суд было известно о наличии к нему претензий относительно неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ). В связи с тем, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-12679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасова Дениса Сергеевича (ОГРНИП 305184011700025, ИНН 183511269667) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Э.А. Ушакова
