СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8585/2013-ГК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                               Дело № ­­А50-682/2013

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                      Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от ООО «Автозаправочный комплекс»: Хасанщин Р.Н., паспорт, доверенность от 04.04.2014;

от ОАО «Транскапиталбанк»: Гильмуллин И.Х., паспорт, доверенность от 22.08.2014,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего Абросимова Михаила Анатольевича о признании недействительным трудового договора от 10.10.2012, заключенного должником с Деменевым М.Г. и действий по начислению заработной платы Деменеву М.Г. в размере 2 401 200 руб. на основании приказа об утверждении штатного расписания от 01.10.20102 и 01.01.2013,

в рамках дела № А50-682/2013 о признании ООО «Автозаправочный комплекс» (ОГРН 1065921024674, ИНН 5921020592) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 ООО «Автозаправочный комплекс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А.

29 ноября 2013 года конкурсный управляющий Абросимов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, просит признать трудовой договор от 10.10.2012, заключенный должником с Деменевым М.Г., недействительной сделкой; признать недействительным действия по начислению заработной платы Деменеву М.Г. в размере 2 401 200 руб. на основании приказа об утверждении штатного расписания от 01.10.20102 и 01.01.2013.

В последующем судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение требования конкурсного управляющего, который просит признать на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными действия по начислению должником Деменеву М.Г. зарплаты в размере 2 056 765,80 руб. за период с 01.10.2012 по 01.10.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Абросимова М.А. отказано.

Конкурсный управляющий Абросимов М.А. обжаловал определение в апелляционном порядке, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем споре Управления Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, поскольку разрешение спора о правомерности начисления Деменеву М.Г. заработной платы непосредственно влияет на права и обязанности данного органа.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц, суд апелляционной инстанции определением от 07.05.2014 перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю и Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.05.2014.

         В порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил ранее заявленные требования, просил признать недействительными действия должника по установлению и начислению заработной платы Деменеву Михаилу Геннадьевичу в сумме свыше 24 959 руб. ежемесячно.

         В целях проверки достоверности доведенных до суда сведений о смерти Деменева М.Г., суд апелляционной инстанции определением от 29.05.2014 отложил судебное разбирательство на 25.06.2014.

         04 июня 2014 года Управлением ЗАГС Администрации г. Перми (Ленинский отдел) предоставлены запрошенные судом сведения. Согласно сообщению Управления ЗАГС администрации города Перми (Ленинский отдел) от 30.05.2014 № 28-03-06/6012 совершена запись  акта о смерти № 201 от 29.05.2014  Деменева Михаила Геннадьевича.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого обособленного спора, суд определением от 25.06.2014 приостановил производство по рассматриваемому заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным трудового договора от 10.10.2012, заключенного с Деменевым М.Г. и действий по начислению Деменеву М.Г. заработной платы на основании приказа об утверждении штатного расписания от 01.10.20102 и 01.01.2013, до определения правопреемника Деменева М.Г. (вынесено в составе: Чепурченко О.Н., Казаковцевой Т.В., Романова В.А.)

16 декабря 2014 года в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Автозаправочный комплекс» Абросимова М.А. поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Определением апелляционного суда от 22.12.2014 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по заявлению конкурсного управляющего Абросимова М.А. об оспаривании сделок должника и проведении в этом же заседании судебного разбирательства.

Также 22.12.2014 судом апелляционной инстанции был сделан запрос нотариусу нотариальной палаты Пермского края Зерниной Тамаре Александровне о предоставлении сведений об открытии наследственного дела после смерти Деменева М.Г.; в случае открытия – сведения об определении круга наследников либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании 03.02.2015 в связи с отсутствием у лиц, участвующих в деле возражений относительно возобновления производства по обособленному спору, протокольным определением производство по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок возобновлено.

В порядке ст. 18 АПК РФ определением от 03.02.2015 произведена замена судьи Романова В.А., на судью Нилогову Т.С. После замены состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

Конкурсный управляющий ООО «Автозаправочный комплекс» Абросимов М.А. заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Представитель ОАО «Транскапиталбанк» ходатайство о прекращении производства по обособленному спору поддержал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Если же спорное правоотношение допускает правопреемство, то в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, арбитражный суд приостанавливает производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное право возможно при правопреемстве в материальных правоотношениях.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа нотариуса Зерниной Т.А. усматривается в связи отсутствием в производстве наследственного дела в отношении умершего 28.05.2014 Деменева Михаила Геннадьевича, сведения о круге наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство сообщены быть не могут.

Таким образом, при отсутствии наследников, возможность процессуального правопреемства невозможна. Смерть гражданина, к которому заявлены требования, исключает возможность рассмотрения спора об оспаривании сделки по существу.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Прекращение производства по заявлению является основанием для возврата из федерального бюджета государственных пошлин, уплаченных за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 150, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года по делу № А50-682/2013 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Абросимова Михаила Анатольевича о признании недействительным трудового договора от 10.10.2012, заключенного должником с Деменевым М.Г. и действий по начислению заработной платы Деменеву М.Г. в размере 2 401 200 руб. на основании приказа об утверждении штатного расписания от 01.10.20102 и 01.01.2013, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 7 от 05.03.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.