СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 27 /2022-АКу

г. Пермь

02 ноября 2022 года                                                   Дело № А60-26401/2022­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи  Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, Шереметьевской таможни,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 27 июля 2022 года

по делу № А60-26401/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" (ИНН 6658434777, ОГРН 1136658016571)

к Шереметьевской таможне (ИНН 7712036296, ОГРН 1037739527176)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000- 201/2022 от 15.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-201/2022 от 15.04.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства, от 27 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Шереметьевской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-201/2022 от 15.04.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что  недостоверное декларирование товаров создает угрозу причинения имущественного ущерба государству: в графе 22 ДТ № 10005030/301221/3081338 указана фактурная стоимость товаров 5 888 долларов США, а в документах, представленных Обществом, - 5 888 евро, что повлекло за  собой занижение размера таможенных пошлин и налогов в размере 21 373 руб. 36 коп.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Обществом данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Полагает, суд неправомерно пришел к выводу о признании постановления по делу об АП от 15.04.2022 № 10005000-201/2022 незаконным и его отмене, ограничившись устным замечанием.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 Шереметьевской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-201/2022, которым общество с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21373 руб. 36 коп.

Не согласившись с постановлением № 10005000-201/2022 от 15.04.2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, однако, посчитал возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствие с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 4 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

При этом, в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о товарах:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

- происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

- описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В соответствии с положениями ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 30.12.2021 Обществом на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10005030/301221/3081338 на товар, прибывший на таможенную территорию ЕАЭС по авианакладной № 555-59018595 от 29.12.2021 в адрес Общества.

Согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 ДТ № 10005030/301221/3081338, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является Общество.

Лицом, заполнившим ДТ №. 10005030/301221/3081338, является специалист по таможенным операциям Общества.

В результате сопоставлений сведений, заявленных в ДТ № 10005030/301221/3081338, со сведениями, указанными в контракте от 08.12.2021 № 280, заявлении на перевод от 10.12.2021 № 1157, проформе-инвойса от 03.12.2021 № 2021/0949, выявлено, что графа 22 ДТ № 10005030/301221/3081338 (валюта - доллар) не сопоставляются со сведениями, указанными в вышеназванных документах (валюта - евро).

06.01.2022 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в части уточнения величины таможенной стоимости, т.к. в графе 22 ДТ № 10005030/301221/3081338 указана фактурная стоимость товаров 5 888 долларов США, а в вышеуказанных документах - 5 888 евро, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов в размере 21 373 руб. 36 коп.

Общество указывает, что «сразу после подачи ДТ № 10005030/301221/3081338 направило КДТ об изменении информации в графе 22, что привело к изменению суммы подлежащих оплате таможенных пошлин, налогов на 21 373 руб. 36 коп.».

Однако согласно электронному обмену сообщений и документов между таможенным органом и Обществом 30.12.2021 в 15:41:36 таможенным органом получена КДТ № 10005030/301221/3081338 № 1, в которой графа 22 не скорректирована.

Кроме этого Общество указывает, что «31.12.2021 в 14:19 таможенный орган по незаконному основанию выносит решение об отказе в регистрации КДТ № 10005030/301221/3081338.

Таможенный орган правомерно вынес решение об отказе в регистрации КДТ № 10005030/301221/3081338, т.к. таможенный контроль в соответствии со ст. 324 ТК ЕАЭС уже начался 30.12.2021, о котором Общество уведомлено 30.12.2021 в 15:36:12: у таможенного органа уже имелся в распоряжении валютный контракт , в котором указана валюта контракта - евро.

Кроме этого, Обществом только после запроса таможенного органа (31.12.2021 в 12:42:57) о представлении документов (приложение № 4) в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС выявлена ошибка в указании валюты в ДТ № 10005030/301221/3081338.

Именно после запроса таможенного органа Обществом 31.12.2021 в 13:48:34 направлено пояснение о расхождении сведений, а 31.12.2021 в 13:49:08 КДТ № 10005030/301221/3081338 № 2, в которой скорректированы графы, в том числе и 22, и 45.

Абзац 1 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС указывает на то, что сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы, т.е. сведения в ДТ, могут быть изменены до выпуска товара, по мотивированному обращению декларанта, но только в том случае, если не начался таможенный контроль.

Таким образом, таможенный контроль начался уже 30.12.2021.

Следовательно, сведения, заявленные в ДТ, не могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров по обращению декларанта.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Событие административного правонарушения подтверждается  материалами дела и обществом не опровергнуто документально.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина заявителя доказана административным органом, данный вопрос исследован в постановлении.

Следовательно, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.

В данном случае объявлением Обществу устного замечания достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда первой инстанции и не позволяют сделать иные суждения по существу постановленного в жалобе вопроса.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-26401/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.