СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2015-ГК

г. Пермь

03 июня 2015 года                                                   Дело № А60-45657/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судейРиб Л.Х., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Уметбаева Алика Хафизовича (ОГРНИП 304667218400026, ИНН 666101831857):                 Шполянская Е.С., паспорт, доверенность от 25.05.2015,

от заинтересованного лица – администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): не явились,

от третьих лиц – департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, комитета по благоустройству администрации города Екатеринбурга,  товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48»,  министерства обороны Российской Федерации, товарищества собственников жилья «Дом 48А», товарищества собственников жилья «Городок Б», товарищества собственников жилья «Городок 1», товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/3": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/3",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года

по делу № А60-45657/2014,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Уметбаева Алика Хафизовича

кадминистрации города Екатеринбурга

третьи лица:департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, комитет по благоустройству администрации города Екатеринбурга,  товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48»,  министерство обороны Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Дом 48А», товарищество собственников жилья «Городок Б», товарищество собственников жилья «Городок 1», товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/3"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Уметбаев Алик Хафизович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ от 14.10.2014 № 23.3-06/002/3715.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, комитет по благоустройству администрации города Екатеринбурга, товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48», товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/3»,  товарищество собственников жилья «Дом 48А», товарищество собственников жилья «Городок Б», товарищество собственников жилья «Городок 1», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на производство земляных работ, выраженный в письме № 23.3-06/002/3715 от 14.10.2014.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Куйбышева, 48/3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы ТСЖ «Куйбышева, 48/3» сводятся к тому, что производство земляных работ планируется на земельном участке, под жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48а, ул. Куйбышева, 48/3, ул. Куйбышева, 48/1. При этом производство земляных работ по строительству тепловой сети в дальнейшем предусматривает постоянное использование земельного участка, поэтому требовалось согласование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на производство земляных работ.

Индивидуальный предприниматель Уметбаев А.Х. в письменных пояснениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что мотивы отсутствия виз согласования названы администрацией только в судебном заседании суда первой инстанции; производство земляных работ не относится к числу вопросов, требующих одобрения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, земельный участок по адресу:                              г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3, на кадастровый учет не поставлен, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, поэтому администрация не вправе требовать согласования от собственников земельных участков, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48б, ул. Куйбышева, 48/3, ул. Куйбышева, 48/1. По мнению заявителя, отсутствие виз согласования ограничивает ранее предоставлено ему право на реконструкцию объекта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 25.05.2015 в связи с отсутствием по уважительной причине судьи Васевой Е.Е. произведена замена председательствующего судьи Васевой Е.Е. на судью Грибиниченко О.Г., судебное разбирательство произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 18.11.2008 Уметбаеву А.Х и Уметбаеву Р.Х. разрешена реконструкция принадлежащего им на праве общей долевой собственности здания административного назначения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 210, общей площадью 1324 кв. м, кадастровый № 66-66-01/133/2005-00,2 и строительство подземного паркинга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601028:0006 общей площадью 1421 кв.м.

Принадлежность Уметбаеву А.Х., Уметбаеву Р.Х. указанного земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии  66 АВ № 422029, серии 66 АВ № 422030 (л.д. 15-16).

15.06.2012 заявителю выдано разрешение № RU66302000-2506 на реконструкцию объекта капитального строительства по проекту «Реконструкция Делового центра по ул. Луначарского, 210 в г. Екатеринбурге» действующего двухэтажного здания с надстройкой 4-х этажей (№ 1 по ГП) для размещения помещений делового центра, пристроенной подземной стоянки                (№ 2 по ГП), сроком действия до 01.05.2015.

05.11.2013 индивидуальному предпринимателю Уметбаеву А.Х. выдано разрешение № 3617/06 на производство земляных работ при строительства сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов: сети теплоснабжения по ул. Луначарского на участке от ул. Луначарского, 210 до ул. Куйбышева, 48е (л.д. 19).

Предписанием земельного комитета администрации города Екатеринбурга от 13.12.2013 № 432 в связи с отзывом департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга согласования разрешения от 05.11.2013 № 3617/06 на производство земляных работ, связанных со строительством теплотрассы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 210, индивидуальному предпринимателю Уметбаеву А.Х предписано приостановить все виды работ по разрешению от 05.11.2013 № 3617/06 с 13.12.2013 (л.д. 20).

29.09.2014 заявитель вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ на участке от ул. Луначарского, д. 210 до ул. Куйбышева, д. 48е.

14.10.2014 индивидуальному предпринимателю Уметбаеву А.Х. отказано в выдаче разрешения на производство земляных работ по следующим основаниям: несогласование разрешения департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, несогласование разрешения комитетом благоустройства администрации города Екатеринбурга. За разъяснением причин отсутствия согласования заявителю рекомендовано обратиться в указанные органы администрации.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на производство земляных работ, выраженный в письме от 14.10.2014, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Уметбаев А.Х. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не доказано соответствие оспариваемого отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения по выдаче разрешений на производство земляных работ в г. Екатеринбурге регулируются Положением «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения для получения разрешения на производство земляных работ, связанных со строительством, модернизацией, реконструкцией сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе объектов капитального строительства за пределами земельного участка, находящегося у заказчика на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, заказчик представляет следующие документы: заявление о выдаче разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов (далее - заявление) установленной формы (Приложение 1.2); проект производства работ; договор о сроках восстановления внешнего благоустройства после окончания работ, определяемых графиком производства работ, и о гарантийной ответственности, заключенный заказчиком с Администрацией города Екатеринбурга; акт сдачи разбивочных геодезических работ, выполненный организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ; письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей (в случае проведения земляных работ в охранных зонах газораспределительных сетей на глубине более 0,3 метра); план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения в виде рабочей документации, выполненной в соответствии с проектом планировки территории, проектом межевания территории, красными линиями.

Согласно п. 11 Положения основаниями для отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ являются:

отсутствие какого-либо из документов, указанных в пунктах 7, 8, 8-1, 9, 9-1, 10 настоящего Положения;

отсутствие проекта благоустройства (в случаях производства земляных работ, связанных с проведением капитального ремонта городских улиц, дорог, тротуаров, благоустроительных работ);

отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Департаментом по управлению муниципальным имуществом (в случаях производства земляных работ, связанных с установкой (ремонтом) рекламных сооружений (конструкций));

отсутствие на бланке разрешения на производство земляных работ виз согласования специалистов Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга (за исключением разрешений на производство земляных работ, связанных с шурфованием с целью уточнения трассы сети инженерно-технического обеспечения или иными целями, аварийным и текущим ремонтом сетей инженерно-технического обеспечения, капитальным ремонтом трамвайных путей, бурением скважин при выполнении инженерных изысканий, установкой (ремонтом) рекламных сооружений (конструкций), капитальным ремонтом городских улиц, дорог, благоустроительными работами) и Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга (за исключением разрешений на производство земляных работ, связанных с аварийным ремонтом сетей инженерно-технического обеспечения, шурфованием с целью уточнения трассы сети инженерно-технического обеспечения или иными целями, бурением скважин при выполнении инженерных изысканий);

несоответствие структуры и содержания проекта производства работ требованиям, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 122 «О своде правил «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Уметбаевым А.Х. в администрацию города Екатеринбурга представлены все предусмотренные п. 7 Положения документы, о чем свидетельствует расписка в получении документов на предоставление услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 42).

Из оспариваемого предпринимателем отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ следует, что  основанием для отказа в выдаче разрешения явилось отсутствие виз согласования департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и комитета благоустройства администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 11 Положения основаниями для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга являются: отсутствие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации города Екатеринбурга сведений о проектируемой сети инженерно-технического обеспечения; истекший срок разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Основаниями для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга являются: несоответствие содержания документов, представляемых для получения разрешения на производство земляных работ (проекта производства работ, проекта благоустройства), требованиям, установленным федеральными нормативными правовыми актами; планирование заказчиком производства работ способом, ведущим к разрушению элементов благоустройства на проезжих частях улиц и автомобильных дорог, площадях, площадках с неразборным покрытием в скверах и парках, если после их строительства, реконструкции, капитального ремонта или ремонта не истек гарантийный срок.

Из материалов дела следует, что срок действия выданного предпринимателю разрешения на строительство продлен до 01.05.2015, в связи с чем предусмотренных п. 11 Положения оснований для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ Главархитектурой администрации города Екатеринбурга не имелось.

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, основанием для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и комитета благоустройства администрации города Екатеринбурга послужило отсутствие согласования с собственниками земельного участка, в пределах которого предполагается выполнение земляных работ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Предпринимателем в материалы дела представлены уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках по адресам: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3, ул. Куйбышева, 48-б, ул. Куйбышева, 48/1 (л.д. 30-32).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки сформированы в установленном порядке, поставлены на кадастровый учет и находятся в общей долевой собственности собственников помещений указанных многоквартирных домов. Границы земельных участков под спорными многоквартирными домами в установленном порядке не определены.

В рамках рассмотрения дела № А60-22810/2010 судом также установлено, что земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3, ул. Куйбышева, 48-б, ул. Куйбышева, ул. Куйбышева, 48/1, не сформированы и не постановлены на кадастровый учет (л.д. 24-27).

С учетом изложенного администрацией в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана необходимость получения согласования прохождения трассы с собственниками земельного участка, в пределах которого предполагается выполнение земляных работ, а также не доказано то обстоятельство, что с учетом нахождения спорных земельных участков на территории муниципального образования «город Екатеринбург», отсутствия сведений о возникновении у собственников помещений в многоквартирных домах прав общей долевой собственности на спорные земельные участки на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», распоряжение указанными земельными участками не относится к компетенции администрации города Екатеринбурга.

Таким образом, администрацией не доказана правомерность отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ в связи с отсутствием согласования прохождения трассы по территории участков многоквартирных жилых домов.

Доказательства наличия иных оснований, предусмотренных п. 11 Положения для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга в материалах дела также отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на производство земляных работ, выраженного в письме от 14.10.2014 № 23.3-06/002/3715.

 Доводы ТСЖ «Куйбышева 48/3» о том, что земельный участок под многоквартирными жилыми домами по ул. Куйбышева, 48/3, ул. Куйбышева, 48-а, ул. Куйбышева, 48/1, поставлен на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально. Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601028:7 в материалах дела отсутствует.

Иные приведенные ТСЖ «Куйбышева, 48/3» доводы также не принимаются апелляционным судом, поскольку не относятся непосредственно к земляным работам, а по существу сводятся к несогласию с положениями  выданных заявителю условий подключения тепловых сетей к тепломагистрали ООО «СТК», что не является предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ «Куйбышева, 48/3».

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для заявителя составляет 1 500 руб.

Поскольку ТСЖ «Куйбышева, 48/3» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 13.03.2015 госпошлина в сумме 1500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года по делу № А60-45657/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48/3» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Куйбышева, 48/3» (ОГРН 1126685029701, ИНН 6685022290) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.