СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 02 /2014-АК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-34867/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) – Анферова О.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) – Тихонова Е.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Серовский завод ферросплавов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года

по делу № А60-34867/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ОАО "Серовский завод ферросплавов"

кМежрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

ОАО "Серовский завод ферросплавов" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) возвратить заявителю НДС за 4 квартал 2012 года в размере 292 562,39 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на то, что ООО «Элита–Сервис», привлекая к исполнению третье лицо ООО «ФинТрансРесурс», фактически выступало посредником (агентом) в части исполнения своих обязательств по предоставлению железнодорожного состава.  Считает, что в соответствии с абз. 4 подп. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), квалифицирующим признаком, влияющим на ставку налогообложения, является форма владения железнодорожным подвижным составом. Поскольку ООО «Элита–Сервис», оказывающему услуги по организации перевозки груза, ввозимого с территории Республики Казахстан, железнодорожный подвижной состав не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренды, то оснований для налогообложения оказанных услуг по ставке 0 процентов не имеется. При принятии решения арбитражным судом не учтено, что подп. 2.1 п. 1. Ст. 164 НК РФ установлен закрытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов. Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок не поименованы в указанной норме в качестве транспортно-экспедиционных.

Заинтересованное лицо представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа – доводы письменного отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Серовский завод ферросплавов» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

По итогам проверки составлен акт проверки от 13.05.2013 № 57 и вынесено решение от 28.06.2013 № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в 4 квартале 2012 года в размере 2 721 162 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России  по Свердловской области от 09.04.2014 № 335/14 решение инспекции от 28.06.2013 № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем признания незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 2 428 599,78 руб.. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение решение инспекции от 28.06.2013 № 34 в части отказа в праве на применение вычетов по НДС в 4 квартале 2012 года в размере 292 562,39 руб. является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1 договора транспортной экспедиции, заключенного налогоплательщиком с ООО «Элита Сервис», соответствуют подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, поэтому и вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: в силу абзаца 4 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а в силу абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в ред., действующей до 01.10.2011) -на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из буквального толкования подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным такие услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции; налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров; услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4 подпункта 2.1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и применяются в отношении исполнителя по договору транспортной экспедиции в рамках международной перевозкой товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ, дополнен подпунктом 3.1, содержащим следующие оказываемые организациями или индивидуальными предпринимателями услуги: по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза.

Абзацем 4 подпункта 3.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 3.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются на услуги, оказываемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

Как видно из материалов дела, 22.12.2011 ОАО "Серовский завод ферросплавов" (клиент) и ООО «Элита Сервис» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 10, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и внутреннем сообщениях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 вышеназванного договора экспедитор организовывает перевозки грузов на основании заявок клиента, в которых определяется объем необходимых клиенту услуг.

Согласно п. 1.3 договора за исполнение своих поручений клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также компенсирует экспедитору расходы, связанные с исполнением поручения клиента.

В соответствии с п. 3.2.1. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

26.12.2011 для оказания услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщениях, ООО «Элита Сервис» (заказчик) и ООО «ФинТрансРесурс» (исполнитель) заключили договор № 4 на предоставление подвижного состава.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на законном основании железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2011 к договору № 4 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для транспортировки грузов в собственных полувагонах по указанным маршрутам.

Таким образом, услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок фактически оказана ООО «ФинТрансРесурс». В данном случае ООО «Элита Сервис» (в мае 2012 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Гринвей Логистические услуги») выступало посредником в части своих обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности ООО «ФинТрансРесурс», в рамках исполнения договора транспортной экспедиции.

В 4 квартале 2012 года на основании заявок ОАО «СЗФ» экспедитором в лице ООО «Элита Сервис» были оказаны услуги по организации перевозки груза общества, ввозимого с территории Республики Казахстан на территорию РФ (со станций Кызылжар (КЗХ), Дон (КЗХ) до станции Исток СВЖД (РФ).

ООО «Элита Сервис» выставило ОАО «СЗФ» счета-фактуры, в том числе НДС – 292 462,39 руб. с указанием ставки НДС в размере 18%.

ОАО «СЗФ», полагая, что услуги по договору от 22.12.2011 № 10 не подпадают под действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18%, предъявило к вычету НДС на основании соответствующих счетов-фактур.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по результатам проверки ОАО «СЗФ» отказано в применении налогового вычета по НДС по экспедиторскому вознаграждению за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в час­ти предоставления железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 договора транспортной экспедиции от 22.12.2011 № 10 клиент выплачивает экспедитору вознаграждение. При этом согласно п. 5.11. договора в отношении услуг экспедитора, связанных с организацией перевозки грузов, вывозимых за пределы РФ или ввозимых на территории РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым стороны в соответствии со ст. 164 НК РФ согласовывают применение ставки НДС - 0%, клиент предоставляет экспедитору комплект необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, экспедиторское вознаграждение было рассчитано по ставке 18%.

Инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС по причине того, что экспедитор оказывает услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, соответственно, услуги экспедитора облагаются НДС только по нулевой ставке.

Вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание перечисленных в данной норме транспортно-экспедиционных услуг, также облагается НДС по ставке 0 процентов (Письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-07-08/248). Причем, как указал Минфин России, такие услуги, предусмотренные абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются НДС по нулевой ставке независимо от вида таможенной процедуры, под которую помещаются товары.

Данное разъяснение Минфина России предусматривает применение налоговой ставки 18% в том случае, когда в рамках договора транспортной экспедиции предусмотрено оказание услуг, не подлежащих налогообложению НДС по налоговой ставке 0%.

Между тем, в договоре транспортной экспедиции от 22.12.2011 № 10 отсутствует перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, учитывая, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1. договора транспортной экспедиции, соответствуют пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0%, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Серовский завод ферросплавов» требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Элита – Сервис», привлекая к исполнению третье лицо - ООО «ФинТрансРесурс», фактически выступало посредником (агентом) в части исполнения своих обязательств по предоставлению железнодорожного состава, не принимается на основании следующего.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Элита-Сервис» выставила счета-фактуры  за услуги по предоставлению подвижных составов с НДС по ставке 18 процентов, не принимается, поскольку  налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, поэтому счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, не отвечает требованиям Кодекса, в связи с чем, не могут являться основанием для Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по ставке 0% облагаются только услуги, оказываемые  российскими организациями по предоставлению принадлежащего ей на праве собственности или праве аренды (в том числе лизинга) железнодорожного подвижного состава, однако, вагоны для транспортировки грузов принадлежат на праве собственности ООО «ФинТрансРесурс»; услуги, оказываемые ООО «Элита-Сервис», не относятся к транспортно-экспедиционным, подлежат отклонению, поскольку как указывалось ранее, оказание транспортно-экспедиционных  услуг в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. При этом, как следует из пояснений налогового органа,  ООО «ФинТрансРесурс» счет-фактуру на стоимость услуг по предоставлению подвижного состава по договору  с ООО «Элита Сервис» выставил обоснованно с учетом НДС по ставке – 0 процентов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений подп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года по делу  № А60-34867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Серовский завод ферросплавов» (ОГРН 1026601815096, ИНН 6632001031) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2014 № 7178.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.