ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-11861/2023-ГКу
г. Пермь
01 декабря 2023 года Дело № А71-12494/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-12494/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267)
к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801510158, ИНН 1833012179) третье лицо: Сударев Александр Анатольевич,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилась в суд с иском к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» о взыскании 40 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов (фотографии) авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев А.А.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2023 (резолютивная часть от 15.09.2023) исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Одновременно просит привлечь к участию в деле СМИ из г. Вологда, и истребовать у истца и третьего лица оригинал спорного объекта авторского права, находящийся в карте памяти фотоаппарата Nikon D5100, доказательства права собственности на фотоаппарат, доказательства того, в чьем правомерном владении находился фотоаппарат 25.02.2015 в 14-32 ч.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на получение фото у СМИ из г. Вологда, наличие ссылки на источник заимствования. Обращает внимание на многочисленность исков, предъявленных истцом. Апеллянт ссылается на статьи 1274, 1276 ГК РФ, и полагает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку фото с сайта истца не копировал.
По мнению заявителя, публикация фото истцом в 2015 году не доказывает его правообладания этим фото; оспаривает авторство Сударева А.А.; настаивает на обязанности истца доказать исключительное право на спорное фото и представить оригинал произведения.
Вместе с тем, приводит доводы о том, что истец не доказал тождество опубликованной ответчиком фотографии и той, на авторство которой претендует истец; а также указывает на множество публикаций в СМИ с такой фотографией.
Сударевым А.А. представлен отзыв на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
В ходатайстве ответчика об истребовании у истца и третьего лица доказательств (оригинала спорного объекта авторского права, находящегося в карте памяти фотоаппарата Nikon D5100, доказательств права собственности на фотоаппарат, доказательства того, в чьем правомерном владении находился фотоаппарат 25.02.2015 в 14-32 ч.) судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда апелляционным судом не установлено.
Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле СМИ из г. Вологда.
Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указание на рассмотрение дела в отсутствие подлежащих привлечению к участию в деле лиц рассматривается апелляционным судом ка довод жалобы. Между тем, ответчик не указывает конкретное лицо, которое, по его мнению, необходимо было привлечь к участию в деле.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела в публикации «Около 3,5 млн. рублей похищено с банковских счетов 64-летнего пенсионера из Ижевска», размещённой 01 декабря 2022 года в 13:20 ч. на сайте izvestiaur.ru (URL-адрес: https://izrvestiam.ru/rabrics/proisshestviya/463107-okolo-3-5-mln-rabley-pokhishcheno-sbankovskikh-schetov-64-letnego-pensionera-iz-izhevska/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 28.02.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Скорая» «вылечила» пенсионера Краснотурьинска по телефону» (URL-адрес: http://old.krasnoturmsk.info/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturinska-po-telefonu/) и подписана: «Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. «В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело», - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: Александр Сударев, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».
Данная фотография была создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2015 года штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».
При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им 25 февраля 2015 года в 14:32, фотоаппаратом Nikon D5100 – в момент исполнения должностных обязанностей.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 22 от 01 января 2015 года, согласно которому исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» указало, что спорная фотография была использована ответчиком на принадлежащих ему Интернет-сайтах, при этом не были соблюдены Правила перепечатки использования материалов сайта.
Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1937Ю от 24.05.2023 с предложением оплатить 40 000 руб. компенсации за факт нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия прав истца на фотографию совокупностью представленных доказательств, отсутствия доказательств, подтверждающих право ответчика на использование спорной фотографии, и пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца. Суд счел обоснованным определенный истцом размер компенсации в сумме 40 000 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Применительно к разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. К бремени доказывания ответчиком относится обоснование выполнения им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Из представленных в материалы дела документов следует обстоятельство создания фотографии 25.02.2015 в 14-32 ч. посредством фотоаппарата Nikon D5100, применительно к оценке действия в современных цифровых фотоаппаратах встроенной системы конвертации файлов RAW в файлы формата JPG.
Представленный в деле фотоснимок имеет размер 4928 x 3264 пикселей. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии.
В отзыве на исковое заявление Сударевым А.А. подтверждено авторство спорной фотографии, размещенной 26.02.2015 на веб сайте истца, ее статус служебного произведения, ввиду создания при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору истцом.
При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих права истца на спорные фотографии, несостоятелен.
Более того, ответчик, оспаривая авторство Сударева А.А. и право истца на предъявление иска, о фальсификации представленного истцом трудового договора с Сударевым А.А. в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, доказательств авторства иного лица, нежели Сударева А.А., на спорное произведение, не представил.
В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.
При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.
Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в том числе на сайте www.krasnoturinsk.info, на указанном сайте размещены «Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах», согласно которым фотоизображения (далее - объекты), являются объектом авторских прав и охраняются в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Размещенные объекты (за исключением заимствованных произведений - при указании источника заимствования) являются интеллектуальной собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».
Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и за исключением случаев, указанных в Правилах.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сети Интернет при соблюдении следующих условий: с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора с обязательным наличием для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www. krasnoturinsk.info.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств использования фотографических произведений в порядке, обусловленном положениями части 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, следовательно, требования закона при публикации ответчиком спорных фотографий не были выполнены в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 1276 ГК РФ, поскольку спорные фотографии были размещены и находились в свободном доступе, не может быть принята судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
В судебной практике указывается, что размещение объекта в Интернете не может быть рассмотрено как помещение его в месте, открытом для свободного посещения, размещение в Интернете не охватывается нормами статьи 1276 ГК РФ, согласно которой место, открытое для свободного посещения, является пространством, в котором может находиться любое лицо. В отличие от остальных мест, которые в судебной практике определяются как открытые для свободного посещения, интернет-пространство является виртуальным. Вследствие этого человек при отсутствии специальных приспособлений и информационных посредников не может «находиться» в Интернете.
Учитывая направленность положений статьи 1276 ГК РФ и разницу между виртуальным и реальным пространствами, коллегия полагает данный довод несостоятельным.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 1276 ГК РФ, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-КГ19-228, 2-3052/2018).
Довод ответчика о том, что спорное изображение размещено на различных Интернет-ресурсах, в том числе на сайте СМИ из г. Вологда, об отсутствии возможности установить автора, судом отклоняется.
Факт того, что фотография, размещена на различных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).
В связи с чем, довод ответчика о том, что фотографическое произведение получено им из другого СМИ из г. Вологда с пометкой об источнике заимствования также не принимается судом апелляционной инстанции.
Затруднительность получения информации об авторе произведения не может быть оправданием для совершения неправомерных действий, поскольку при указанных обстоятельствах ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительного права автора произведения, воздержавшись от его опубликования.
Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией и удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на используемые при этом объекты.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также то, что к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, определяющие случаи свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, поскольку при размещении фотографии ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени ее автора.
Так, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.
Несанкционированное использование ответчиком фотографии в некоммерческих целях путем размещения в сети "Интернет" является нарушением исключительных прав автора, влекущим за собой гражданско-правовую ответственность.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не мог не знать о правовом регулировании объектов авторских прав.
При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.
Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и других источников. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы СМИ или посещающих сайт.
Фиксация сведений выполнена истцом помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАТИС», истцом зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресу: https://izrvestiam.ru/rabrics/proisshestviya/463107-okolo-3-5-mln-rabley-pokhishcheno-sbankovskikh-schetov-64-letnego-pensionera-iz-izhevska/) c наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 14.04.2023 и 07.07.2023 и отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.
Изучив представленные протоколы системы «Вебджастис», апелляционный суд установил однозначное соответствие защищаемого истцом фотографического изображения и изображения, размещенного ответчиком.
Представленные ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, не имеют противоречий и не опровергаются иными доказательствами в деле, в совокупности подтверждают нарушение ответчиком исключительных прав истца.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При обращении в арбитражный суд истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб.
Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.
Ответчиком о чрезмерности взыскиваемого размера компенсации не заявлено, оснований для снижения размера компенсации апелляционным судом не установлено.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 40 000 руб. компенсации.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.
Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 796,80 руб.
Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 796,80 руб. на оплату почтовых услуг. В подтверждение представлены почтовые квитанции. При таких обстоятельствах судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 796,80 руб. правомерно отнесены на счет ответчика. В указанной части апеллянт возражений в жалобе не приводит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Вопреки доводу апеллянта, судебный акт по настоящему делу непосредственно права и законные интересы предполагаемого лица, у которого, как указывает ответчик, он позаимствовал спорное фото, не затрагивает, с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-12494/2023 (мотивированное решение от 03 октября 2023 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Д.Ю. Гладких
