СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2021-АКу

г. Пермь

02 декабря 2021 года                                                                Дело № А60-5513/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заинтересованного лица - Захарова М.В., паспорт, доверенность № 814 от 29.12.2020, диплом.

от иных лиц – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу директора Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) Бондаренко О.В.,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2021 года

о наложении судебного штрафа в размере 5 000 рублей

по делу № А60-5513/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (ИНН 6646015620, ОГРН 1096646000604)

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительными решений от 28.01.2021 № 18757

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «Альфа Фарм») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

- пункта 2 резолютивной части решения ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда) о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.01.2021 № 18757 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных ООО «Альфа Фарм» на выплату страхового обеспечения (пособий) работникам Ершовой Е.А. и Пьяновой А.Г. в общей сумме 44 380,91 руб.;

- решение Отделения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.01.2021 № 18757 в части непринятых к зачету сумм пособий, выплаченных работникам Ершовой Е.А. и Пьяновой А.Г. в общей сумме 44 380,91 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), и в части предложения ООО «Альфа Фарм» произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в части 44 380,91 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (пункт 2.1 резолютивной части решения), а также в части предложения ООО «Альфа Фарм» доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50 142,23 руб. (пункт 2.2 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 (мотивированное решение от 16.04.2021)        требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №     18757 от 28.01.2021, принятое Государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных ООО «Альфа Фарм» на выплату страхового обеспечения (пособий) работникам Ершовой Е.А. и Пьяновой А.Г. в общей сумме 44 380 руб. 91 коп. Признал недействительным решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 18757 от 28.01.2021, принятое Государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) в части непринятых к зачету сумм пособий, выплаченных работникам Ершовой Е.А. и Пьяновой А.Г. в общей сумме 44 380 руб. 91 коп., в части предложения ООО «Альфа Фарм» произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в части 44 380 руб. 91 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также в части предложения ООО «Альфа Фарм» доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50 142 руб. 23 коп. Обязал Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Взыскал с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.

Полагая, что в установленный срок решение суда не исполнено, ООО «Альфа Фарм» обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года заявление ООО «Альфа Фарм» удовлетворено, на директора Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) Бондаренко Оксану Витальевну  наложен судебный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб., подлежащий перечислению в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, директор фонда обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы директор фонда приводит доводы о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Альфа Фарм» о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта на ГУ - Свердловское РО ФСС РФ не имелось. Указывает, что решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 6 000 рублей исполнено, денежные средства перечислены на реквизиты ООО «Альфа Фарм». С исполнительным листом для исполнения решения суда в остальной части ООО «Альфа Фарм» в территориальный орган Федерального казначейства не обращался.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвовавший в судебном заседании представитель директора фонда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение о наложении штрафа отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2021 по настоящему делу, признано незаконным решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 18757 от 28.01.2021, принятое Государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных ООО «Альфа Фарм» на выплату страхового обеспечения (пособий) работникам Ершовой Е.А. и Пьяновой А.Г. в общей сумме 44 380 руб. 91 коп. Признано недействительным решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 18757 от 28.01.2021, принятое Государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) в части непринятых к зачету сумм пособий, выплаченных работникам Ершовой Е.А. и Пьяновой А.Г. в общей сумме 44 380 руб. 91 коп., в части предложения ООО «Альфа Фарм» произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в части 44 380 руб. 91 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также в части предложения ООО «Альфа Фарм» доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50 142 руб. 23 коп.

Пунктом 2 резолютивной части указанного решения на Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Между тем, как указывает заявитель решение суда заинтересованным лицом не исполнено, что явилось основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением о наложении судебного штрафа.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из наличия основания для привлечения заинтересованного лица к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не установил.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Из правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, следует, что согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения судебных актов лицом, к которому такая обязанность адресована. Установление факта неисполнения решения суда является достаточным основанием для наложения судебного штрафа.

Директор фонда настаивает на отмене определения о наложении судебного штрафа в связи с тем, что с 01.01.2017 г. функции по администрированию страховых взносов, уплачиваемых на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, переданы налоговым органам, их начисление и уплата производятся в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, в адрес руководителя управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области было направлено письмо от 30.06.2021 г. № 05-22/6605-4181, информирующее об отмене судом решений о непринятии к зачету расходов в отношении страхователя ООО «Альфа Фарм».

При этом, по мнению директора фонда, в силу статей 242.3, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации территориальные органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов.

Филиалом № 13 ГУ - СРО ФСС РФ 20.08.2021 г. в адрес страхователя ООО «Альфа Фарм» направлено письмо, согласно которому для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60- 5513/2021 взыскателю необходимо обратиться с исполнительным листом в Управление Федерального казначейства по Свердловской области по адресу: 620142. г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 34, приложив документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 6 000 рублей исполнено, денежные средства перечислены на реквизиты ООО «Альфа Фарм», с исполнительным листом для исполнения решения суда в остальной части ООО «Альфа Фарм» в территориальный орган Федерального казначейства не обращался.

Действительно, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, осуществляется в соответствии со статьями 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страхователя обращаться в казначейство с целью исполнения решения суда о признании недействительным решения ГУ – СРО ФСС РФ. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда соответствующая обязанность устранению нарушения прав и законных интересов заявителя, была возложена на Фонд.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает законность и обоснованность выводов суда о наличии в действиях директора фонда состава правонарушения, за которое статьей 332 АПК РФ установлена ответственность.

Поскольку директором фонда не представлены доказательства исполнения судебного акта в установленные сроки, а также принятия всех мер по обеспечению исполнения решения, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 332 АПК РФ.

Установление судом первой инстанции судебного штрафа в размере 1000 руб. соответствует характеру допущенного директором фонда правонарушения и степени его вины.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, тогда как иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года по делу № А60-5513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.