СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-10429/2022-АКу
г. Пермь
01 ноября 2022 года Дело № А60-24015/2022
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е.М.
рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Партнерс»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-24015/2022
по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366, ИНН: 7725497022)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Партнерс» (ОГРН: 1176658028645, ИНН: 6685129388)
о возмещении ущерба,
установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Партнерс» (ответчик, ООО «Дженерал Партнерс») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 45 800 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.07.2022, мотивированное решение изготовлено 28.07.2022), исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Партнерс» в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» взысканы денежные средства в размере 45 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение статьи 51 АПК РФ судом не был поставлен на разрешение вопрос о привлечении виновника ДТП - Сатволдиова Р.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ М530ТТ196, к участию в деле в качестве третьего лица. Данное решение может повлиять на права и обязанности Сатволдиова Р.Г., так как между ним и ответчиком имелись договорные отношения. Судом в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не была возложена на истца обязанность по предоставлению доказательств, на которых основаны требования, а именно на основании чего установлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Дженерал Партнерс» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
в отношении автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком М530ТТ196, полис РРР5045716599.
В результате произошедшего 18.10.2020 дорожно-транспортного происшествия автомобиль второго участника аварии KIA с государственным регистрационным знаком В984ВТ196 получил механические повреждения.
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Сатволдиов Р.Г., управлявший автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком М530ТТ196, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанного автомобиля и водителя, подтверждается представленным извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным 18.10.2020 в 12 ч 30 мин., и не оспаривается сторонами.
В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец как страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 45 800 руб. (платежное поручение
от 06.11.2020 № 86089, платежное поручение от 17.11.2020 № 35871).
Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, в связи с чем истец, не получив удовлетворения досудебной претензии, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном истцом размере.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные сведения о цели использования автомобиля: указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, тогда как согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте mtrans.midural.ru/gettaxi/ - официальном сайте Министерства транспортного и дорожного хозяйства Свердловской области автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком М530ТТ196 используется в качестве легкового такси, разрешение действует с 05.08.2020, следовательно, на момент заключения договора ОСАГО с истцом являлось действующим.
Факт предоставления при заключении договора недостоверных сведений ответчиком не опровергнут, доказательств использования транспортного средства в личных целях в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Указание при заключении договора ОСАГО неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ввиду чего, в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку вынесенное по настоящему делу решение не влияет на права или обязанности виновника ДТП Сатволдиова Р.Г. по отношению к одной из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 51 АПК РФ основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответствующие доводы жалобы отклоняются.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24015/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 05.07.2022, мотивированное решение изготовлено 28.07.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.М. Трефилова
