СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 3 /2022-Аку

г. Пермь

01 июля 2022 года                                                          Дело № А71-16940/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи  Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Каракулинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 февраля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-16940/2021

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ОГРН 1021801507518, ИНН 1833002893)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Каракулинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 1021800859222, ИНН 1811000765)

о взыскании 47769 руб. 51 коп. средств медицинского страхования, использованных нецелевым способом и пени с их дальнейшим начислением,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – истец, ТФОМС) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Каракулинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик, больница) о взыскании 47769 руб. 51 коп. средств медицинского страхования, использованных нецелевым способом и пени с их дальнейшим начислением,

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 года (резолютивная часть от 03 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 47769 руб. 51 коп., из которых 46589 руб. 25 коп. средства обязательного медицинского страхования, использованных нецелевым образом (акт плановой комплексной проверки организации бесплатной медицинской помощи в объеме Территориальной программы ОМС, использования средств ОМС в БУЗ  УР «Каракулинская РБ МЗ УР» № 470/04-07 от 28.05.2021) и 1180 руб. 26 коп. неустойка за период с 12.06.2021 по 10.11.2021; в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Дальнейшее начисление неустойки продолжено с 11 ноября 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы в 46589 руб. 25 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что согласно диплома о высшем профессиональном образовании, Чумаковой О.В. присвоена квалификация «Врач» по специальности «Лечебное дело», который дает ей право на осуществление медицинской деятельности. Считает, ссылки ТФОМС на то, что финансовое обеспечение, связанное с оказанием психиатрической помощи должно осуществляться за счет средств бюджета Удмуртской Республики, не обоснованными, поскольку заработная плата, выплачивалась врачу психиатру-наркологу не в связи с оказанием медицинских услуг по профильной направленности (психиатрических, наркологических услуг), а в связи с исполнением организационных функций врача приемного покоя, связанных с оказанием медицинской помощи другими врачами (специалистами).

ТФОМС представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Ответчик, в свою очередь, представил письменные возражения на отзыв ТФОМС.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.     

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 192 от 26.04.2021 территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (истец) проведена плановая выездная комплексная проверка организации бесплатной медицинской помощи в объеме Территориальной программы обязательного медицинского страхования, использования средств обязательного медицинского страхования бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Каракулинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»  (ответчик) за период с 01.10.2018 по 28.05.2021.

По результатам проведенной проверки истцом составлен акт от 28.05.2021 № 470/04-07, согласно которому выявлено нецелевое использование средств ОМС на общую сумму 81099 руб. 43 коп., из которых 7890 руб. 88 коп. выплаты повышающей надбавки за вредные условия труда заместителю главного врача по КЭР, 26619 руб. 30 коп. оплаты первых трех дней больничного листа за счет работодателя, сотрудникам, числящимся в штатном расписании по источникам финансирования «Бюджет» и «ПДД», 46589 руб. 25 коп. выплаты заработной платы врачу с подготовкой по специальности «психиатрия» за работу в должности «врач приемного покоя» при отсутствии в медицинской организации соответствующего специализированного структурного подразделения; выявлено неэффективное использование средств ОМС на общую сумму 15457 руб. 06 коп.; предписано возвратить средства ОМС в сумме 81099 руб. 43 коп., использованные нецелевым образом, уплатить штраф в размере 8109 руб. 94 коп. (л.д. 21-56).

Ответчик исполнил требование истца частично, оплатив 34510 руб.                18 коп., в результате чего на день подачи иска за ним числится задолженность в размере 46589 руб. 25 коп. (выплата заработной платы врачу с подготовкой по специальности «психиатрия» за работу в должности «врач приемного покоя» при отсутствии в медицинской организации соответствующего специализированного структурного подразделения).

В связи с невозвратом средств ОМС, использованных не по целевому назначению, истец направил ответчику письмо от 11.11.2021 № 6884/04-07 о начислении пени по акту проверки на основании ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) в размере 1180 руб. 26 коп. (л.д. 57-58).

Ответчик требования истца не признал, направил возражения на абзац 3 пункта 1 заключительных вопросов акта проверки (л.д. 60-61), которые не приняты истцом (л.д. 62).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 47769 руб. 51 коп. средств медицинского страхования, использованных нецелевым способом и пени с их дальнейшим начислением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя различные расходы, включая заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств подразумевается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, средства обязательного медицинского страхования, предоставляемые медицинским организациям за оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования могут расходоваться только на цели, включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, в то время как расходование соответствующих средств иными способами признается нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования и влечет применение соответствующих мер ответственности.

На основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, медицинская организация уплачивает штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный Фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее – Порядок).

Согласно пункту 42 Порядка по результатам проверки территориальным фондом обязательного медицинского страхования составляется акт проверки. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки истцом выявлен факт использования средств обязательного медицинского страхования на выплату заработной платы сотруднику Чумаковой О.В. за период сентября 2020 по апрель 2021 в размере 46589 руб. 25 коп.

При этом, в нарушение требований приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» (далее – Приказ Минздрава России от 08.10.2015 № 707н) указанный сотрудник, имеющий подготовку по специальности «психиатрия», принят на должность «врач приемного покоя» по совместительству на 0,25 ставки по источнику финансирования ОМС с сентября 2020 года.

В соответствии с приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н специалист с подготовкой по специальности «Психиатрия» может занимать должности: врач-психотерапевт; заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации – врач-психотерапевт.

В рассматриваемом случае БУЗ УР «Каракулинская районная больница МЗ УР» не является специализированной (психиатрической) медицинской организацией, не имеет соответствующих структурных подразделений.

Согласно пункту 58 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановление Правительства УР от 30.12.2019 № 629 (действовавшей в спорный период времени) за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках Территориальной программы ОМС застрахованным лицам оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств ОМС, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Территориальной программы госгарантий, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

С учетом указанного, как справедливо заключил суд первой инстанции, медицинская помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения оказывается за счет средств федерального бюджета, средств бюджета Удмуртской Республики.

Таким образом, истец правомерно признал спорную сумму в размере 46589 руб. 25 коп. в качестве нецелевого использования средств, полученных из фонда обязательного медицинского страхования.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в соответствии с Квалификационными требованиями работа Чумаковой О.В. на должности врача приемного отделения возможна либо в специализированной медицинской организации (по профилю «психиатрия», «психиатрия-наркология») либо в специализированном структурном подразделении (стационарное по профилю «психиатрия», «психиатрия-наркология»).

БУЗ УР «Каракулинская РБ М3 УР» не является специализированной медицинской организацией по профилю «психиатрия», «психиатрия-наркология», а также не имеет в своем составе специализированное структурное подразделение (стационарное) по профилю «психиатрия», «психиатрия-наркология».

Ссылка заявителя жалобы на то, что Чумакова О.В. при оказании гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме проводила медицинскую сортировку, после чего вызывала специалиста по профилю пациента, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку помимо сортировки пациентов и вызова специалиста по профилю заболевания врач приемного отделения имеет очень широкие должностные обязанности по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту, поэтому расходы по оплате труда Чураковой О.В. как врача приемного отделения (покоя) БУЗ УР «Каракулинская РБ М3 УР» являются нецелевым расходованием средств ОМС.

Доводы заявителя жалобы о том, что прием на работу в приемное отделение Чураковой О.В. являлся необходимо мерой в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COV1D-19, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременный возврат средств ОМС в размере 1180 руб. 26 коп. за период с 12.06.2021 по 10.11.2021 с дальнейшим начислением.

Расчет истца проверен судом первой и апелляционный инстанции, признан верным, не противоречащим материалам дела и нормам права.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1180 руб. 26 коп., с ее дальнейшим начислением, является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 года (резолютивная часть от 03 февраля 2022 года) по делу № А71-16940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.