СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А45-10187/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
Судей
Бородулиной И.И.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ-1» (07АП-6531/2018) на решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10187/2018 (судья Шашкова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 63010, <...>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (63010, <...>) о признании недействительным решения от 30.01.2018 № 064V1218000031
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ-1» (далее - ООО «ДИАМАНТ-1», заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 30.01.2018 № 064V1218000031 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 01.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что отчет о проведении специальной оценки условий труда от 25.04.2014 Пенсионному фонду был предоставлен обществом, однако не был учтен при проверке.
Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ООО «ДИАМАНТ-1» осуществляло деятельность в соответствии с кодом по ОКВЭД: 60.21 - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.
В ходе выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование заявителем представлены документы: лицензии, договоры об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения, карты маршрутов регулярных перевозок, своды по заработной плате, приказы (распоряжения) о приеме работников на работу, штатное расписание, приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудовых договоров (контракты) с работниками (увольнении), табели учета рабочего времени и расчеты оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, расчетные документы.
Согласно представленным на проверку документам заявитель осуществляет в городском сообщении регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, поэтому с выплат, произведенных водителям, работающим на регулярном городском пассажирском маршруте, должен уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу.
В результате неисчисления страховых взносов по дополнительному тарифу база для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд занижена на сумму 7 112 417 руб.
По результатам принято решение № 064V12180000031 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде взыскания недоимки по дополнительному тарифу в размере 395 585,02 руб., пени за неуплату страховых взносов - 45 775,56 руб., штрафа - 66 653,00 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения Пенсионного фонда.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (применяемого до 01.01.2015 за исключением отдельных норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет. Аналогичная норма содержится в подпункте 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015.
Общество является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и плательщиком страховых взносов, осуществляет деятельность по внутригородским автомобильным (автобусным) пассажирским перевозкам, подчиняющимся расписанию.
При проведении проверки Пенсионным фондом выявлены факты неполной уплаты заявителем сумм страховых взносов в результате неприменения дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов в отношении выплат водителям.
Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» Закона № 212-ФЗ дополнен статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 2001 № 173-ФЗ (с 01 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на период 2013 года - 2 процента; на период 2014 года - 4 процента; на 2015 и последующие годы - 6 процентов (часть 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ).
В силу части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2014. С указанной даты при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 421-ФЗ результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Пенсионный фонд 27.10.2017 направил требование о представлении документов, в том числе отчетов по результатам специальной оценки условий труда. Заявитель в ответ на это требование представил справку от 11.12.2017 о том, что специальная оценка условий труда им не проводилась.
При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением общество представило результаты специальной оценки условий труда, проведенной в апреле 2014 года экспертом АНО «НОЦОТ» ФИО2
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный документ не является надлежащим доказательством.
Заявитель результаты выездной проверки по основаниям, изложенным в заявлении, не оспаривал, о чем свидетельствует жалоба в вышестоящую организацию - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области. Результаты специальной оценки условий труда, проведенной в апреле 2014 года, представлены после принятия Пенсионным фондом решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Кроме того, содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности.
Так, указанные в специальной оценке работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в 2014 году у заявителя не работали. За указанных лиц индивидуальные сведения сдавали иные организации. Регистрационный номер ООО «ДИАМНТ-1» 064-013-034721. Согласно скриншотам, распечатанным из программного комплекса, указанный регистрационный номер организации отсутствует.
В расчетной ведомости за март, апрель 2014 года и табелях учета рабочего времени за эти же периоды, вышеуказанные сотрудники не значатся.
Согласно сведениям, представляемым Пенсионному фонду отделом ЗАГСа по электронным каналам связи, ФИО4 умер 16.02.2010, ФИО10 умер 06.12.2012. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.
Таким образом, провести специальную оценку условий труда граждан, умерших на момент ее проведения, было невозможно. Следовательно, оценка содержит недостоверные сведения.
Относительно членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда судом установлено, что согласно табелю учетного рабочего времени за март, апрель 2014 год должность Малеванного В.И. указана как «механик», что не соответствует должности, указанной в специальной оценке – «инженер по охране труда». Член комиссии - бухгалтер ФИО11 отсутствует в расчетных ведомостях и табелях учета рабочего времени за 2014 год. В указанных документах в качестве бухгалтера указана ФИО12 ФИО13 в указанных документах также отсутствует, в качестве зам.директора числится ФИО14 Сотрудник ФИО13 значится в табелях учета рабочего времен как инженер БДД, и только с сентября 2016 года.
Согласно пункту 3.2.1 договора от 05.03.2014 № 10, заключенного между ООО «ДИАМАНТ-1» и автономной некоммерческой организацией «Новосибирский областной центр охраны труда» (далее – АНО «НОЦОТ»), заказчик оплачивает 100% - 72 020 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).
В соответствии с ответом АНО «НОЦОТ» от 14.05.2018 № 9 услуга за проведение специальной оценки условий труда по договору от 05.03.2014 № 10 оплачена платежным поручением от 21.02.2018 № 26, то есть, спустя 4 года после проведения специальной оценки и фактически после принятия Пенсионным фондом решения от 30.01.2018 № 064V12180000031 о привлечении ООО «ДИАМАНТ-1» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 АПК РФ).
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отчет о проведении специальной оценки условий труда от 25.04.2014 не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ-1» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ-1» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.06.2018 № 59.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: И.И. Бородулина
ФИО1
