СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-13547/2015
09.11.2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яйском районе Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2015
по делу № А27-13547/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (г. Кемерово, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) в лице филиала «Энергосеть пгт. Яя» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яйском районе Кемеровской области (Кемеровская область, пгт. Яя, ОГРН 1024202276295, ИНН 4246003055) о признании недействительным решения от 18.06.2015 № 2 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Сервисная компания» в лице филиала «Энергосеть пгт. Яя» (далее по тексту – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яйском районе Кемеровской области (далее – пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения от 18.06.2015 № 2 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2015 требование заявителя удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Яйском районе Кемеровской области признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Пенсионным фондом в отношении заявителя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, принято решение от 18.06.2015 № 2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 2395,64 рублей; заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закона № 27-ФЗ) за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 59 313,29 рублей; начислены пени по состоянию на 31 декабря 2014 года в сумме 3553,89 рублей; предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 11978,20 рублей.
Основанием для доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на сумму 44 200 рублей (выплаты к 23 февраля и 8 марта). К этому же эпизоду относится вся сумма штрафа по абз. 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ – 59 313,29 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Согласно ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" п.1 ч. 1 ст.5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ча.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. В соответствии с ч. 1 ст.8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" п. 1 ч.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст.7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.9 Закона N 212-ФЗ. Таким образом, в силу ч. 1 ст.7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Для отнесения выплат в пользу работников к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с ч. 1 ст.7 Закона N 212-ФЗ они должны быть квалифицированы как оплата труда работников, то есть, как указывалось раньше, носить систематический характер, зависеть от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляться исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Как следует из материалов дела, размер материальной помощи сотрудникам к 23 февраля и 8 марта был установлен приказами по филиалу от 13.02.2012 №26 и от 06.03.2012 № 37-1, согласно действующему на тот момент коллективному договору от 01.02.2010, в соответствии с п.п.11,12 приложения № 15 к коллективному договору данные выплаты являются материальной помощью и в среднем составили 500 руб. на человека. В примечании к приложению № 15 к коллективному договору указано, что материальное поощрение и единовременное вознаграждение, предусмотренные п.п. 2,3,5,8,9,10,14 выплачиваются работникам филиалов и общества при условии отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины. Соответственно материальная помощь, выплаченная сотрудникам к 23 февраля и 8 марта (п.п.11,12 приложения № 15 к коллективному договору), не связана с наличием у работодателя заинтересованности в производственных показателях работников общества. Согласно приказам, выплаты к праздникам произведены не только работникам, но и неработающим пенсионерам. В обоснование социальной обусловленности повышенного размера выплат к 23 февраля в пользу работников Данилова В.А., Соколова С.В. представлены копии удостоверений, подтверждающие их участие в боевых действиях.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Соответственно, выплаты работникам денежных премий, обусловлены празднованием 23 февраля и 8 марта, не связаны с трудовой деятельностью сотрудников Общества; премии не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов и качества труда работников Общества; выплачивались всем работникам вне зависимости от занимаемой должности; не были рассчитаны исходя из тарифов, окладов работников. Факт наличия трудовых отношений между Обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что спорные выплаты: являются формой оплаты труда работников или выплата их носила систематический характер, зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа работников.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выплаты единовременной премии к праздничным дням 23 февраля и 8 марта не подлежали включению в расчет при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, поскольку данные выплаты не связаны с оплатой труда работников, в связи с чем у пенсионного фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
Привлечение к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за неотражение в индивидуальных сведениях тех взносов, которые фактически не начислялись и не уплачивались, не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12. Исходя из положений абз. 3 ст. 14, ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. При этом обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральным законом N 27-ФЗ не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности по абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ у Пенсионного фонда не имелось.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Яйском районе Кемеровской области удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2015 по делу № А27-13547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья: Павлюк Т. В.
