СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск | Дело № А45-27179/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Марченко Н.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился;
от заинтересованного лица (Сибирское таможенное управление) – Векшина Л.А., представитель по доверенности от 25.12.2015; Мазур Н.Г., представитель по доверенности от 29.12.2015;
от заинтересованного лица (Кемеровская таможня) – Боева Т.В., представитель по доверенности от 09.10.2015;
от третьего лица – не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Сибирского таможенного управления и Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 г. по делу № А45-27179/2015 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»
к Сибирскому таможенному управлению, Кемеровской таможне
третье лицо: закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Кемерово»
о признании незаконным решения от 24.09.2015 о классификации товара,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению, Кемеровской таможне о признании незаконным решения от 24.09.2015 № РКТ-10600000-15/000011 по классификации товара и обязании таможни осуществить возврат (зачет) взысканных таможенных платежей и пени в сумме 1 061 123 руб. 47 коп. по требованию от 01.10.2015 № 214.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» в лице филиала ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» - «РОСТЕК-Новокузнецк».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 г. признано незаконным решение Сибирского таможенного управления от 24.09.2015 № РКТ-10600000-15/000011 о классификации товара, суд обязал Кемеровскую таможню Сибирского таможенного управления осуществить возврат (зачет) взысканных по требованию от 01.10.2015 № 214 таможенных платежей и пени в общей сумме 1 061 123 руб. 47 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сибирское таможенное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что вывод арбитражного суда о том, что спорный товар «катушка устройства электромагнитного перемешивания» не является электромагнитом, не обладает признаками завершенного товара, предназначена исключительно для использования с МНЛЗ № 1 и не может быть классифицирован в подсубпозиции 8505 90 200 0 ТН ВЭД ТС, не соответствует действующему таможенному законодательству; довод о том, что катушка перемешивания не может использоваться самостоятельно, специально разработана для машины непрерывного литья заготовок, не имеет правового значения для определения надлежащей товарной позиции спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС; у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для вынесения решения об обязании Кемеровской таможни осуществить возврат (зачет) взысканных по требованию от 01.10.2015 № 214 таможенных платежей и пени в общей сумме 1 061 123 руб. 47 коп.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для вынесения решения об обязании Кемеровской таможни осуществить возврат (зачет) взысканных по требованию от 01.10.2015 № 214 таможенных платежей и пени в общей сумме 1 061 123 руб. 47 коп.; решение арбитражного суда в части признания незаконным решения Сибирского таможенного управления от 24.09.2015 основан на неверном толковании и применении судом принятых международным договором основных правил классификации и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в отзыве на апелляционную жалобу Сибирского таможенного управления возражает против её доводов и указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
По правилам статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.
АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 05.07.2011 ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» заключило с иностранной компанией «DANIELI & C. OFFICINE MECCANICHE S.p.A.» (Италия) контракт № 1265027, по условиям которого на территорию Российской Федерации ввозится товар – «Машина непрерывного литья заготовок» в разобранном виде.
В рамках заключенного контракта обществом на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни поданы 23 декларации на указанный товар: №№ 10608050/230712/0002975, 10608050/240712/0002999, 10608050/260712/0003040, 10608050/010812/0003130, 10608050/030812/0003170, 10608050/070812/0003221, 10608050/110812/0003288, 10608050/110812/0003289, 10608050/110812/0003290, 10608050/130812/0003305, 10608050/140812/0003329, 10608050/150812/0003361, 10608050/170812/0003392, 10608050/200812/0003418, 10608050/280812/0003541, 10608050/300812/0003603, 10608050/040912/0003674, 10608050/060912/0003721, 10608050/100912/0003754, 10608050/100912/0003760, 10608050/120912/0003793, 10608050/170912/0003848, 10608050/190912/0003886, все поставленные товары являлись компонентами машины непрерывного литья заготовок, код товара 8454 30 9001.
В декларации на товары № 10608050/110812/0003288 были заявлены катушки перемешивания (4 штуки) под № 3.5.1, которые входили в комплект машины непрерывного литья заготовок, с кодом классификации товара 8454309001.
21.09.2012 Обществом подана итоговая таможенная декларация № 10608050/210912/0003944 на товар «Машина непрерывного литья заготовок, поставка отдельных компонентов товара с 23.07.2012 по 19.09.2012».
10.10.2012 Обществом в таможне по декларации на товары № 10608050/101012/0004187 был задекларирован товар «Катушка устройства магнитного перемешивания – 1 шт., является неотъемлемой частью системы электромагнитного перемешивания машины непрерывного литья заготовок».
Заявитель указал в графе 33 декларации на товары классификационный код товара согласно ТН ВЭД ТС – 8454 90 0000 «части машин литейных, используемых в металлургии или литейном производстве», ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.
Сибирским таможенным управлением в августе 2015 года проведена камеральная проверка, по итогам которой установлены факты недостоверной классификации товара по ГТД. Решением от 24.09.2015 № РКТ-10600000-15/000011 указанный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС – 8505 90 2000 с наименованием «Катушка устройства электромагнитного перемешивания» и описанием товара как «Электромагнит», ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 %.
01.10.2015 Кемеровской таможней обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей и пеней.
09.10.2015 таможенная декларация № 10608050/101012/0004187 была скорректирована.
28.10.2015 Кемеровской таможней с общества произведено взыскание денежных средств путем зачета в общей сумме 1 061 123 руб. 47 коп., из которых 812 623 руб. 27 коп. таможенные платежи и 248 500 руб. 20 коп. пени.
Полагая, что решения по классификации товаров в иной товарной подсубпозиции не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС), которая принята Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1983, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372).
Межгосударственным советом Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД, который содержит основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно ТН ВЭД, Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ.
Согласно пункту 7 Положения, при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких либо дополнений или изменений.
Как следует из материалов дела, общество и таможенный орган классифицировали спорный товар по разным товарным позициям.
Так, при декларировании товара таможенным брокером он был классифицирован по коду ТН ВЭД 8454 90 000 0 «части машин литейных, используемых в металлургии или литейном производстве», ставка таможенной пошлины – 0 процентов.
В августе 2015 года Сибирским таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение № 10600000-15/000011 от 24.09.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, ввезенный товар был классифицирован по подсубпозиции ТН ВЭД 8505 90 200 0 «электромагниты».
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Основные правила интерпретации ТН ВЭД), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа.
Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2-6 ОПИ. Согласно Правилу 2 (а), ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара. Исходя из анализа указанных выше товарных подсубпозиций ТН ВЭД по правилам ОНИ ТН ВЭД, чертежей ввозимого товара, для классификации ввезенных товаров в субпозиции 9018 90, в подсубпозиций «прочие» значение имеет выполняемая функция, определяющая основное свойство товара: применение в качестве компонента для производства приборов и устройств, применяемых в медицине (коронарных стентов и коронарных баллонных катетеров).
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правила 2 (б)).
Согласно правилам 3, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно Правилам 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с примечанием 2 к разделу XVI Правил при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
б. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.
Судом первой инстанции установлено, что в машине непрерывного литья заготовок работают 4 катушки, установленные в корпусе кристаллизатора, катушка электромагнитного перемешивания представляет собой цилиндрический водонепроницаемый корпус из нержавеющей стали, изнутри охлаждаемый водой, внутри которого размещены кольцевой магнитный сердечник, к которому прикреплены двухполюсные обмотки. Магнитный сердечник состоит из шести полюсов, равномерно распределенных по кругу; обмотка катушки состоит из шести частей. На боковой обшивке корпуса катушки установлена коробка выводов и арматура подвода и отвода воды. Вода циркулирует внутри корпуса и между катушками, отводя тепло от разливаемого в кристаллизатор металла. Используется катушка для вращения жидкой сердцевины слитка внутри кристаллизатора машины под воздействием вращающегося магнитного поля, прикладываемого в плоскости, перпендикулярной оси заготовки, улучшая технологические характеристики слитка и ускоряя процесс затвердевания путем перемешивания расплава, принцип работы устройства электромагнитного перемешивания в кристаллизаторе аналогичен принципу работы трехфазному двигателю.
Катушка электромагнитного перемешивания не является электромагнитом, применительно к описаниям в пояснении к позиции 8505, отличается по конструкции и назначению: не создает какого-либо постоянного притяжения или отталкивания как неподвижное электромагнитное поле электромагнита, создает вращающееся электромагнитное поле, которое осуществляет непрерывное электромагнитное перемешивание, то есть напряженность поля циклически непрерывно изменяется по определенной траектории, воздействуя на жидкую сталь.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 107 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение периода времени, превышающего сроки, определенные статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее в настоящей статье – товар), особенности декларирования которого определены статьей 215 настоящего Федерального закона, принимается в отношении товара, классифицируемого в товарных позициях 7308, 7309 00, 8701, 8702, 8704 10, 8705, 8709, 9301, 9406 00 (за исключением мобильных домов подсубпозиции 9406 00 110 0) и в позициях групп 84-86, 88-90 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Из материалов дела следует, что по контракту общество приобрело комплект оборудования машины непрерывного литья заготовок с запасными частями для технического перевооружения МНЛЗ № 1 на условиях «под ключ».
Согласно приложению 7 к изменению от 26.03.2012 к контракту, к оборудованию машины непрерывного литья заготовок относится катушка устройства электромагнитного перемешивания.
В декларации на товары № 10608050/101012/0004187 указано, что катушка является неотъемлемой частью системы электромагнитного перемешивания МНЛЗ № 1.
На основании изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом приобретена катушка как запасная часть оборудования машины непрерывного литья заготовок, что соответствует условиям вышеназванного контракта.
Из письма производителя товара «DANIELI & C. OFFICINE MECCANICHE S.p.A.» от 26.08.2015 следует, что катушка электромагнитного перемешивания, поставляемая в рамках контракта от 05.07.2007 № 1265027, не является каталожным товаром. Катушка разработана специально для проекта технического перевооружения МНЛЗ № 1 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и поставлялась как часть комплекта оборудования машины непрерывного литья заготовок с запасными частями. Данный тип катушки используется только в машине непрерывного литья заготовок.
Кром того, из деклараций на товары усматривается, что на территорию Российской Федерации машина непрерывного литья заготовок ввезена в разобранном виде, отдельными компонентами, включая катушки перемешивания (4 штуки), при этом указывался единый код классификации товара 8454 30 9001.
Таможенными органами не оспаривается, что при ввозе с 23.07.2012 по 19.09.2012 компонентов машины обоснованность кода 8454 30 9001.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что спорный товар «катушка устройства электромагнитного перемешивания» не является электромагнитом, не обладает признаками завершенного товара, предназначен для использования исключительно с МНЛЗ № 1 и не может быть классифицирован в подсубпозиции 8505 90 200 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД ТС в компетенцию суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала, что задекларированное обществом оборудование является электромагнитом и обладает признаками завершенного товара, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
При этом, подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб относительно того, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено и удовлетворено требование о возврате (зачете) денежных средств в общей сумме 1 061 123 руб. 47 коп., поскольку статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов.
Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Предметом настоящего спора является законность решения Сибирского таможенного управления от 24.09.2015 № РКТ-10600000-15/000011, в соответствии и на основании которого Кемеровской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей и пеней, и впоследствии произведено взыскание денежных средств путем зачета в общей сумме 1 061 123 руб. 47 коп., из которых 812 623 руб. 27 коп. таможенные платежи и 248 500 руб. 20 коп. пени.
Удовлетворяя требование о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления от 24.09.2015 № РКТ-10600000-15/000011, суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указал способ восстановления нарушенного права заявителя, а именно обязал Кемеровскую таможню осуществить возврат (зачет) взысканных по требованию от 01.10.2015 № 214 таможенных платежей и пени в общей сумме 1 061 123 руб. 47 коп., взысканных на основании оспариваемого решения.
Доводы апеллянтов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 г. по делу № А45-27179/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Н.В. Марченко
Л.Е. Ходырева
