СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-15714/2023
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ( № 07АП-8658/2023) на решение от 07.08.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 20.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15714/2023 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Хорошилов А.В.) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 19/1, ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер НСК» (630501, Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск, мкр. 2, д. 203, кв. 114, ОГРН 1125476211145, ИНН 064030086654) о взыскании ущерба в размере 23 144 рублей 58 копеек,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ранее - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер НСК» (далее - Общество) ущерба в размере
23 144 рублей 58 копеек, возникших в связи с непредставлением в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 года.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.09.2023 по заявлению Фонда.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 26.1, 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), статью 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), указывает, что Обществом сведения о застрахованном лице за апрель 2021 года представлены только 20.04.2022, на момент вынесения решения об индексации пенсии и до окончания индексации 31.05.2022 Фонд не располагал информацией об осуществлении застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и возникновение у Фонда убытков; вывод суда о наличии у Фонда возможности принять решение о прекращении выплаты индексированной
пенсии в спорный период на основании того, что в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ застрахованное лицо значится как директор Общества, противоречит действующему законодательству.
Обществом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.02.2021 Пенсионный фонд на основании представленных страхователем данных о застрахованном лице за январь 2021 года вынес решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Согласно решению
Пенсионного фонда общий размер страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии без учета индексации составил 15 310 рублей 73 копейки.
Не получив от Общества в установленный срок сведения в отношении застрахованного лица как о работающем пенсионере по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, Пенсионным фондом был произведен перерасчет пенсии с учетом индексации.
В соответствии с представленной в материалы дела историей выплат, выплаты производились Пенсионным фондом с 30.06.2021 за период с 01.04.2021 по 30.04.2022.
По результатам проверки представленных Обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, Пенсионным фондом выявлена излишняя выплата пенсии за период с 01.04.2021 по 30.04.2022, составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 03.06.2022 № 219.
Согласно расчету Фонда, общая сумма излишне начисленной и выплаченной пенсии составила 23 144 рубля 58 копеек.
Фонд направил в адрес Общества претензию от 10.05.2023 с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.
Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона № 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсии.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) суммы страховой пенсии, фиксированной
выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
(с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Обязанность органов Пенсионного фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным, определена в статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру спорной суммы пенсии Пенсионным фондом указано на непредставление Обществом сведений о работающем у него застрахованном лице за апрель 2021 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Обществом в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 года тип формы «исходная», в которых содержались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере, были представлены 20.04.2022, то есть с нарушением установленного Федеральным законом
№ 27-ФЗ срока (17.05.2021).
Пенсионный фонд, полагая факт увольнения работника по состоянию на апрель 2021 года установленным, произвел перерасчет пенсии и осуществлял выплаты пенсии с учетом индексации за период с 01.04.2021 по 30.04.2022. Из представленной Пенсионным фондом истории выплат следует, что первая повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии произведена 30.06.2021 (платежный документ № 1690) за апрель-июнь 2021 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив то, что Пашкович Н.К. является руководителем страхователя, в ЕГРЮЛ данные о смене руководителя не вносились, факт увольнения застрахованного лица не является подтвержденным, и, исходя из того, что Пенсионный фонд, располагая указанными выше сведениями перед осуществлением спорных выплат в повышенном размере, должен был проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица либо представление неполных сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых оснований для взыскания ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом сведения о застрахованном лице за апрель 2021 года представлены только 20.04.2022, на момент вынесения решения об индексации пенсии и до окончания индексации 31.05.2022 Фонд не располагал информацией об осуществлении застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и возникновение у Фонда убытков; вывод суда о наличии у Фонда возможности принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии в спорный период на основании того, что в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ застрахованное лицо значится как директор Общества, противоречит действующему законодательству, не являются основанием для отмены решения суда.
Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ и Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.
Между тем, Пенсионный фонд, действия, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, не воспользовался; дополнительную проверку не проводил, в основу осуществления спорных выплат положил исключительно факт непредставления Обществом в установленный срок отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении спорного застрахованного лица.
Пенсионным фондом также не учтено, что выплаты производились по апрель 2022 года включительно, тогда как Пенсионный фонд располагал сведениями по форме СЗВ-М «исходная» за июль 2021 года, которые представлены Обществом 19.11.2021, за август 2021 года «исходная» -
19.11.2021, за сентябрь 2021 года «исходная» - 19.11.2021, за октябрь 2021 года «исходная» - 16.11.2021, за ноябрь 2021 года «исходная» - 27.12.2021, за декабрь 2021 года «исходная» - 15.12.2021, за январь 2022 года «исходная»01.02.2022, за февраль 2022 года «исходная» - 01.03.2022, за март 2022 года «исходная» - 01.03.2022, в которых содержались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае достаточные основания для вывода об увольнении работника в апреле 2021 года у Пенсионного фонда отсутствовали, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков, Фондом не доказана.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за апрель 2021 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков Пенсионному фонду и действиями Общества по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 07.08.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 20.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Т.Н. Дубинина
