СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А27-20060/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2015
от налогового органа ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.12.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014 года по делу № А27-20060/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Новожилова И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелПрок Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 03.07.2014 года № 44618,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БелПрок Трейд» (далее – ООО «БелПрок Трейд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция) от 03.07.2014 г. № 44618.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014 года заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- статья 7 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает применение норм национального права в вопросах налогообложения, предусмотренных международным договором. Привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ является правомерным.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что20.03.2014 г. ООО «БелПрок Трейд» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза за январь 2014 г. Первичная налоговая декларация была представлена Обществом в налоговый орган 20.02.2014 г.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт от 26.05.2014 г. № 96560.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 26.05.2014 г. № 96560 Инспекцией вынесено решение от 03.07.2014 г. № 44618 о привлечении ООО «БелПрок Трейд» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ и Протоколом от 11.12.2009 г. «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенной союзе», являющимся неотъемлемой частью Соглашения «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенной союзе» от 25.01.2008 г. (в редакции Протокола от 11.12.2009) в количестве 54, в виде штрафа в сумме 10 800 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ООО «БелПрок Трейд» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.08.2014 г. № 455 апелляционная жалоба ООО «БелПрок Трейд» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 03.07.2014 г. № 44618 - без изменения.
Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2014 г. № 44618, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «БелПрок Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствие со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов о налогах субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актах муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Согласно статье 7 НК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Согласно статье 2 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.
Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества - Высший орган Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принял решение (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 № 36 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза»), согласно которому с 01.07.2010 вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятые в соответствии с ним Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол об экспорте и импорте товаров) (ратифицирован Федеральным законом от 19.05.2010 № 98-ФЗ) и Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Протокол о налогообложении работ и услуг).
Таким образом, с 01.07.2010 российским налогоплательщикам при заключении сделок с контрагентами - резидентами Белоруссии и Казахстана в целях обложения НДС данных операций необходимо руководствоваться Соглашением от 25.01.2008 и принятыми в соответствии с ним Протоколами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом об экспорте и импорте товаров особенностей.
Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (пункт 7 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров).
Согласно пункту 8 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы:
1) заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде;
2) выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам;
3) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза;
4) счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;
5) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза;
6) информационное сообщение в установленных Протоколом об экспорте и импорте товаров случаях.
Из материалов дела следует, что указанные документы представлены заявителем 19.03.2014, 24.03.2014, 28.03.2014, 17.04.2014. При этом первичную налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за январь 2014 г. Общество представило в срок, установленный Протоколом – 20.02.2014.
Общество не оспаривает факт несвоевременного представления документов.
Пунктом 9 статьи 2 данного Протокола установлено, что в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов по импортированным товарам, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным пунктом 7 настоящей статьи, а также в случаях выявления фактов непредставления налоговых деклараций, представления их с нарушением срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи, либо в случаях несоответствия данных, указанных в налоговых декларациях, данным, полученным в рамках обмена информацией между налоговыми органами государств - членов таможенного союза, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.
Таким образом, данным международным соглашением регламентированы основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и предусмотрены специальные случаи, когда к правоотношениям, возникающим в рамках действия данного Протокола, возможно применение норм, установленных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в частности возможно применение мер ответственности в случаях непредставления или несвоевременного представления налоговой декларации по уплате косвенных налогов или неуплаты или несвоевременной уплаты налога. Также предусмотрено привлечение к ответственности за несоответствие данных декларации данным, полученным в рамках информационного обмена между государствами.
При этом Протокол об экспорте и импорте товаров не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, обязанность по представлению налоговой декларации по косвенным налогам и одновременно с ней перечисленных документов Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не установлена, что исключает применение предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ налоговой санкции за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола.
Протокол «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» является международным договором, заключенными между тремя независимыми государствами в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации не является актом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Данным международным соглашением регламентированы основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и предусмотрены специальные случаи, когда к правоотношениям, возникающим в рамках действия данного Протокола, возможно применение норм, установленных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в частности возможно применение мер ответственности в случаях непредставления или несвоевременного представления налоговой декларации по уплате косвенных налогов или неуплаты или несвоевременной уплаты налога. Также предусмотрено привлечение к ответственности за несоответствие данных декларации данным, полученным в рамках информационного обмена между государствами.
Данный Протокол об экспорте и импорте товаров не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Налоговый орган в апелляционной жалобе не оспаривает, что в указанном Протоколе не предусмотрена ответственность за непредставление/несвоевременное представление документов, вместе с тем, Инспекция полагает возможным и необходимым в данном случае применить нормы ст. 126 НК РФ, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции положений ст. 7 НК РФ.
Указанная позиция апеллянта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» определено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Однако, согласно статье 7 НК РФ о приоритете международного договора, положения НК РФ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора, по-иному регулирующие соответствующие правоотношения.
По вопросам, не урегулированным международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского налогового законодательства (данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 9918/09).
Вместе с тем, поскольку Соглашение от 25.01.2008 и принятые в соответствии с ним Протоколы от 11.12.2009 об экспорте и импорте товаров и о налогообложении работ и услуг, в силу норм данного Закона является международным договором, то по правилам, установленным статьей 7 НК РФ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения данного Соглашения, которым, как полагает суд, в том числе, урегулирован механизм привлечения к ответственности за нарушение его положений, но поскольку ответственность за несвоевременное представление документов поименованных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола об экспорте и импорте товаров, как документов представляемых одновременно с декларацией, не установлена, то исходя из диспозиции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное нарушение не образует объективную сторону налогового правонарушения по Налоговому кодексу Российской Федерации, так как в данном случае сроки представления налоговой декларации и сроки представления документов установлены общей нормой пункта 8 статьи 2 рассматриваемого Протокола об экспорте и импорте товаров, а при установлении в пункте 9 статьи 2 Протокола механизма привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства, положения Протокола также указывают на его пункт 8 статьи 2.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об установлении названным Соглашением при нарушении положений пункта 8 статьи 2 Протокола специального порядка привлечения к ответственности, которым допускается применение норм национального законодательства, но которым регламентирован такой порядок привлечения к ответственности, который не предусматривает применение норм национального законодательства за нарушение сроков предоставления документов поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола, то есть нет оснований для «компенсирующего» применения норм национального права страны участника Соглашения от 25.01.2008 к нормам международного договора.
В Протоколе установлена специальная норма, регулирующая порядок привлечения к ответственности, не предусматривающая применение норм национального законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 03.07.2014 № 44618 является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признано недействительным.
Ссылка налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 9918/09 подлежит отклонению, поскольку оно касается иной редакции Протокола об экспорте и импорте товаров, тогда как примененный в настоящем деле Протокол содержит механизм привлечения к ответственности за нарушение его положений; более того, в указанном Постановлении идет речь о привлечении к ответственности за непредставление декларации, а не спорных документов.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014 года по делу № А27-20060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Е. Ходырева
