СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
г. Томск | Дело № А27-10613/2018 |
26 октября 2018 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (07АП-8319/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2018 по делу № А27-10613/2018 (судья Новожилова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, пр. Советский, д. 74 А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (г. Кемерово, пр. Ленинградский, 23, А, 59, ОГРН 1104205014077, ИНН 4205205775)
о взыскании 500 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, общество, ООО «Стимул») о взыскании штрафа в сумме 500 руб. (отчетный период октябрь 2016 года).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ООО «Стимул» представлены неполные и недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) срока на одного человека. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Указывает, что представление сведений на 1 застрахованное лицо, сведения о которых не были указаны в отчете от 03.11.2018, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статьей 8.1, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении 1 застрахованного лица впервые и с нарушением срока.
Определением апелляционного суда от 24.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 14.09.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 03.11.2016 ООО «Стимул» в Пенсионный фонд представило форму СЗВ-М за октябрь 2016 года на 0 застрахованных лиц.
19.12.2017 ООО «Стимул» дополнительно представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме: Бельчук Е.Ю.
Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа ООО «Стимул», по результатам которой был составлен акт от 10.01.2018 № 052S18180000103 и принято решение от 15.02.2018 № 052S19180001192 о привлечении ООО «Стимул» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона в виде штрафа в сумме 500 руб.
Управление направило в адрес ООО «Стимул» требование от 16.03.2018 № 052S01180005515 об уплате штрафа в срок до 10.04.2018.
Неисполнение ООО «Стимул» в добровольном порядке указанного требования, явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.
В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
На основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».
Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:
- «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период;
- «доп» (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- «отмн» (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Из материалов дела усматривается, что 29.01.2018 общество представило в Управление дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года (с типом формы «дополняющая»).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».
Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Привлекая общество к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что представление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, свидетельствует о представлении неполных сведений о застрахованном лице и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 указанного выше закона.
Между тем материалами дела подтверждается и Пенсионным фондом не оспаривается, что страхователь самостоятельно выявил ошибку (отсутствие сведений о застрахованном лице – Бельчук Е.Ю.), до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом, которая была устранена путем подачи дополняющей формы СЗВ-М за октябрь 2016 года.
Доказательств того, что именно Пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в материалах дела не имеется.
В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция о порядке ведения учета).
Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.
При этом Федеральный закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не устанавливают срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.02.2017, регистрационный № 45549).
В соответствии с пунктом 39 указанной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Учитывая вышеизложенное и принимая о внимание, что страхователь самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, откорректировал ее путем предоставления дополняющей формы СЗВ-М за тот же период (октябрь 2016 года), то есть реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что общество исполнило свою предусмотренную Федеральным законом № 27-ФЗ обязанность, представив своевременно в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за октябрь 2016 года. При этом первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, были впоследствии самостоятельно исправлены заявителем, в связи с чем такие сведения не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, установив отсутствие в рассматриваемом случае оснований для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы заявителя были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 06 августа 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сбитнев
