СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-5390/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Бородулиной И.И.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (№07АП-6986/2023) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (№07АП-6986/2023 (2)) на решение от 13 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5390/2023 (судья Нахимович Е. А.) по заявлению Агафонова Александра Алексеевича, г. Новосибирск к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 1095404022988, ИНН: 5404403251), г.Новосибирск; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (ОГРН: 1045403917998, ИНН: 5410000109), г.Новосибирск о признании недействительными действий по внесению записей, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 1045402550786, ИНН: 540629961),
В судебном заседании участвуют представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области: Окулова Е.В. представитель по доверенности от 23.08.2023, паспорт;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области: Шипицина Г.В. представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;
от Агафонова А.А.: Гатауллина Е.Д. представитель по доверенности от 22.02.2023, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Агафонов Александр Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС России №23 по Новосибирской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области о признании недействительными действий по внесению записей и ГРН № 2235400161291 (касаемо участника и руководителя) от 20.02.2023 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Труд»; ГРН № 2235400128588 (касаемо участника и руководителя) от 10.02.2023 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Транс Эксперт». К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Решением суда от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России №23 по Новосибирской области, МИФНС России №16 по Новосибирской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционные жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, уполномоченный орган указывает, что процедура исключения сведений из ЕГРЮЛ регистрирующим органом осуществлена в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, отзыве.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной. ИФНС № 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) были внесены записи ГРН № 2235400161302 (касаемо адреса) и ГРН 2235400161291 (касаемо участника и руководителя) от 20.02.2023 г. о недостоверности сведений о юридическом лице касаемо ООО «Труд».
Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания действий по внесению оспариваемых записей МИФНС №16 по НСО незаконными. Суд апелляционной инстанции выводы суда поддерживает на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1, 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлен порядок представления документов в регистрирующий орган, требования к оформлению указанных документов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (далее - Основание и порядок), порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - Приказ № ЕД-7-14/1268®).
Согласно пункту 4 Оснований и порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Пунктом 10 Оснований и порядка установлено, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.
В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Перечень мероприятий налогового контроля, проводимых налоговыми органами, приведен в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и одним таких мероприятий является допрос свидетеля.
На основании пунктов 1, 5 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
Требования к составлению и оформлению протокола приведены в статье 99 НК РФ.
В свою очередь, материалы, полученные налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля, могут быть использованы регистрирующими органами при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
Кроме того, статьей 99 НК РФ предусмотрены общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля. В части реализации прав свидетеля на ознакомление с протоколом его допроса указанной нормой предусмотрено, что протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Агафонов А.А. является единственным участником и директором в ООО «Труд» и ООО «Транс Эксперт».
Должностными лицами налогового органа в отношении ООО «Транс Эксперт» проведены мероприятия налогового контроля: осмотр объекта недвижимости и допрос свидетеля Агафонова Александра Алексеевича (руководителя ООО Транс Эксперт и ООО «Труд»).
В соответствии статьей 90 НК РФ в адрес Агафонова А.А. налоговым органом направлена повестка от 10.11.2022 №166/24-22 о вызове на допрос в качестве свидетеля по вопросу руководства ООО «Транс Эксперт» на 21.11.2022 по почте заказным письмом (ШПИ 80093078590180). Согласно сайта «Почта России», почтовое отравление (ШПИ 80093078590180) получено адресатом 22.11.2022.
01.12.2022 Агафонов А.А. явился в налоговый орган по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, 9. 01.12.2022 сотрудниками налогового органа, заместителем начальника отдела камеральных проверок № 8 - Потаповым Константином Николаевичем по месту нахождения налогового органа проведен допрос директора ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд» Агафонова Александра Алексеевича.
Налоговым органом в электронном виде (во внутриведомственном программном комплексе) размещен протокол допроса свидетеля № 61 от 01.12.2022. Одновременно с протоколом № 61 подгружено заявление Агафонова А.А., где он просит все подписи, проставленные на документах касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Труд» и ООО «Транс Эксперт» считать поддельными.
Учитывая информацию, изложенную в протоколе № 61 регистрирующим органом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес ООО «Труд», а также в адрес его единственного участника и руководителя Агафонова А.А. письмом от 02.12.2022 № 904 направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и единоличном исполнительном органе ООО «Труд». При формировании уведомления № 904 в автоматическом режиме был указан адрес места жительства единственного участника и руководителя Общества Агафонова А.А.: 632588, Новосибирская обл., Чулымский район, п. Михайловский, ул. Новая, д. 15, кв.1, вместе с тем указанное уведомление так же направлено по адресу фактического места жительства Агафонова А.А., сведения о котором содержались в протоколе допроса, а именно: 630066, г. Новосибирск, ул. Саввы Кожевникова, д. 9, кв. 166. Направление указанных уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 476 от 07.12.2022 и списком внутренних почтовых отправлений № 561 от 05.12.2022.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», уведомление № 904 направленное Агафонову А.А. по адресу: 630066, г. Новосибирск, ул. Саввы Кожевникова, д. 9, кв. 166 (ШПИ 80089079409941), прибыло в место вручения 08.12.2022, и в связи с истечением срока хранения вернулось обратно отправителю. При этом, уведомление № 904 направленное Агафонову А.А. по адресу: 632588, Новосибирская обл., Чулымский район, п. Михайловский, ул. Новая, д. 15, кв.1 (ШПИ 80085479566697), 08.12.2022 было получено адресатом. Уведомление № 904 направленное по адресу места нахождения ООО «Труд» (ШПИ 80089079409958) получено адресатом 12.12.2022.
В срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений об участнике и директоре, в отношении ООО «Труд» в Инспекцию представлены не были, в 22.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215401561483 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об участнике и директоре ООО «Труд».
В срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений об участнике и директоре, в отношении ООО «Транс Эксперт» в Инспекцию представлены не были, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 10.02.2023 внесена запись за ГРН 2235400128588 о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО «Транс Эксперт».
Согласно статье 19 Приказа ФНС № ЕД-7-14/1268@ по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление.
Согласно пояснениям заявителя, что до и после получения уведомлений № 904 (касаемо участника и директора ООО «Труд») и уведомления № 909 (касаемо участника и директора ООО «Транс Эксперт») Агафонов А. А. подавал жалобы, заявления по установленной форме, протесты с возражением, подтверждая достоверность сведений о своем участии в деятельности обществ. Агафонов А. А. указал, что был в нетрезвом виде на допросе, не понимал задаваемых ему вопросов. Ответы Агафонова были невнятные и инспектор сам додумывал ответы и вписывал их в протокол. Текст протокола явно не соответствует реальным обстоятельствам, которые были при допросе. В связи с этим, Агафонов А. А. указывал на незаконность при проведении проверки сведений, так как протокол составленный с нарушениями закона не может являться надлежащим доказательством его фиктивной роли в организациях.
02.12.2022 Агафонов А.А. в сопровождении адвоката Кречетова С.С., приходил для того, чтобы предоставить пояснения по вопросу своего участия в хозяйственной деятельности обществ, в налоговом органе ему было отказано, со ссылкой на то, что необходимо подавать возражения и в МИФНС № 16 по НСО протокол аннулируют.
Со стороны Агафонова А.А. данные возражения в этот же день были поданы, но вопрос не был решен.
Также из материалов дела следует, что Агафонов А.А. факт своего участия в деятельности обществ ООО «Труд» (с июля 2021 года) и в ООО «Транс Эксперт» (с декабря 2018 года), при рассмотрении дела, не отрицал. По деятельности обществ пояснил, что им лично осуществляется полное ведение финансово-хозяйственной деятельности компаний, нахождение покупателей, поставщиков, подрядчиков. Кроме того, как учредитель он получает прибыль от деятельности данных компаний и несет все права и обязанности, предоставленные единственному учредителю законодательством РФ. У заявителя так же имеется статус индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность в сфере ремонта, строительно-монтажных работ, уборки территории, вывозу снега, и иных услуг для бизнеса Агафонов А.А. осуществляет параллельно по ИП, ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд». В штате ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд» нет сотрудников. Все работы и услуги он осуществляет на объектах заказчиков путем привлечения субподрядчиков. Бухгалтерскую отчетность в данных организациях и ИП ведет консалтинговая компания -ООО «АльянсКонсалтинг».
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений директора, коллегия суда полагает правомерными выводы суда об отсутствии оснований для признания номинальным участие Агафонова А.А. в хозяйственной деятельности обществ.
При этом вопреки позиции регистрирующих органов само по себе соблюдение регистрирующим органом порядка, указанного в пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе, руководителе общества. Инспекция в любом случае, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений ЕГРЮЛ, должна документально подтвердить, что Агафонова А.А. не является руководителем общества.
В рассматриваемом случае действия заявителя, выразившиеся в не направлении в установленный законодательством срок соответствующего заявления в адрес регистрирующего органа и соблюдения им положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя.
В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ регистрирующий орган не представил доказательств того, что учредитель и директор общества Агафонова А.А. является "номинальным" учредителем и директором, а сведения о нем недостоверны.
Данный вывод суда основан в том числе на приложенных в материалы дела возражениях и протестах с ответами налоговых органов.
О необоснованности доводов регистрирующих органов свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к необоснованному исключению сведений из реестра, в том числе обосновавших достоверность реестровых сведений.
В данном случае действия регистрирующего органа являются незаконными, в связи с формальным подходом налоговых органов к жалобам, заявлениям, протестам и возражениям, поданным Агафоновым А.А. в налоговые органы в соответствии с Приказом ФНС России 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@. Налоговые органы отказывали в удовлетворении неоднократных жалоб, возражений и протестов против признания сведения об обществах недостоверными, основываясь только на протоколе допроса самого же Агафонова А.А. в нетрезвом виде, игнорируя представленные доказательства ведения хозяйственной деятельности.
Ссылка на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ относятся на регистрирующие органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением регистрирующих органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьей 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 13 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
И.И. Бородулина
С.Н. Хайкина
