СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А27-22512/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Зайцевой О.О.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» ( № 07АП-6807/2023) на решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22512/2022 (судья Горбунова Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу о признании недействительным решения от 25.04.2022 № 1646.
В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022 (на 1 год),
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.03.2023 (на 3 года), ФИО4 по доверенности от 15.12.2022 (до 31.12.2023), ФИО5 по доверенности от 19.09.2022 (на 3 года).
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» (далее - ООО ЧОП «Цитадель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2022 № 1646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 248 100,45 руб., доначисления страховых взносов за 2020 год в размере 6 240 502,24 руб., 661 545,22 руб. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при получении доказательств за пределами периода проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, использованных при вынесении решения от 25.04.2022 № 1646; запрос от 01.10.2021 № 18-18/20103 направлен в Росгвардию после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ответ от 16.11.2021 № 705/9/72453 получен после даты оформления дополнений к акту налоговой проверки; включение сведений, полученных от Росгвардии, в дополнение к акту налоговой проверки от 14.10.2021 № 66 свидетельствует о фактическом оформлении дополнений не 14.10.2021, а после 16.11.2021, и нарушении пункта 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).
Общество не согласно с выводом суда о том, что авансовые отчеты и приложения к ним, документы по использованию личного автотранспорта, представленные ООО ЧОП «Цитадель» в суд изготовлены не в установленные
сроки, а по мере необходимости представления в качестве подтверждающих документов, что свидетельствует о формальном подходе к их составлению ООО ЧОП «Цитадель».
Наличие отдельных ошибок в оформлении авансовых отчетов (не соответствие суммы по авансовому отчету и приложенным документам, ошибочное включение в авансовый отчет чека за будущий период) не подтверждает формальный подход ООО ЧОП «Цитадель» к составлению документов, их составление по мере необходимости представления в Инспекцию.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, заявитель, изложенные в апелляционной жалобе, Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со статьями 31 и 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленного 28.01.2021 расчета по страховым взносам за 2020 год.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленного расчета Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 248 100,45 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств).
Указанным решением ООО ЧОП «Цитадель» доначислены страховые взносы в сумме 6 240 502,24 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 756 192,85 руб.
ООО ЧОП «Цитадель» обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу с апелляционной жалобой, решением которого от 22.09.2022 № 278 апелляционная жалоба ООО ЧОП «Цитадель» оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, ООО ЧОП «Цитадель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о сознательном искажении ООО ЧОП «Цитадель» сведений о фактах хозяйственной жизни, которое заключается в том, что ООО ЧОП «Цитадель», являясь организацией, осуществляющей деятельность по охране объектов, фактически производило оплату труда 258 физических лицам, в том числе 214 физическим лицам без их официального трудоустройства, а также официально трудоустроенным 44 физическим лицам.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее- постановление № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Руководителями ООО ЧОП «Цитадель» являлись с 02.07.2018 по 11.11.2021 ФИО6, с 12.11.2021 по настоящее время ФИО7
Основной вид деятельности ООО ЧОП «Цитадель» с момента регистрации организации и по настоящее время - деятельность частных охранных служб (ОКВЭД 80.10).
Инспекцией в рамках налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о сознательном искажении ООО ЧОП «Цитадель» сведений о фактах хозяйственной жизни, которое заключается в том, что ООО ЧОП «Цитадель», являясь организацией, осуществляющей деятельность по охране объектов, фактически производило оплату труда 258 физических лицам, в том числе 214 физическим лицам без их официального трудоустройства в сумме 19 535
477,82 руб., а также официально трудоустроенным 44 физическим лицам в сумме 9 182 492,53 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО ЧОП «Цитадель», открытому в ПАО «Сбербанк России», по его результатам установлено перечисление (снятие) денежных средств в общей сумме 28 717 970,35 руб., в том числе снятие наличных денежных средств ФИО6 в размере 5 009 844,71 руб., ФИО7 в размере 1 465 000 руб.; оплата покупок на сумму 176 703,45 руб.; перечисление на хозяйственные нужды ФИО7 в размере 309 000 руб., ФИО7 в размере 802 000 руб., ФИО8 в размере 1 178 000 руб.; перечисление заработной платы физическим лицам в общем размере 19 777 422,19 руб.
ООО ЧОП «Цитадель» пояснения по вопросу использования наличных денежных средств, снятых с расчетных счетов не представлены.
ООО ЧОП «Цитадель» расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2020 год, платежные ведомости (платежные поручения с приложением реестров) по выплате заработной платы за 2020 год, карточки счетов 68.1, 71, 70, 50, 51, 76 за 2020 год, авансовые отчеты с приложениями за 2020 год, приказы об учетной политике на 2020 год, документы, подтверждающие использование наличных денежных средств, снятых с расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель» не представлены.
В результате анализа представленных организациями, чьи объекты подлежали физической охране (ООО «Шахта «Юбилейная», ООО ОФ «Коксовая», Комитет по физической культуре, спорту и туризму Администрации г. Новокузнецка, ООО ЦОФ «Щедрухинская», ООО ОФ «Тайбинская», ГУ «Кузбасспассажиравтотранс») документов, установлено, что ООО ЧОП «Цитадель» в 2020 году оказывало круглосуточные услуги физической охраны на основании договоров, заключенных с указанными организациями, которым подведомственны здания (сооружения) с наличием 53 постов по 1 охраннику на каждом посту ежедневно.
Силами 55 человек, отраженных ООО ЧОП «Цитадель» в расчете по страховым взносам за 2020 год, невозможно осуществлять охрану 53 постов с учетом круглосуточного характера оказания услуг. Инспекцией проведен расчет,
согласно которому для оказания ежедневных услуг по круглосуточной физической охране на 53 постах необходимо 225 сотрудников.
Федеральная служба войск национальной гвардии (далее - Росгвардия) представила сведения в отношении 248 охранников, трудоустроенных в ООО ЧОП «Цитадель» и оказывающих частные охранные услуги на 34 объектах.
ООО ЧОП «Цитадель» регулярно в течение 2020 года перечислялись денежных средства 269 физическим лицам с назначением платежа «заработная плата».
Налоговым органом проведена пофамильная сверка физических лиц, в отношении которых представлены Росгвардией сведения, и сведений, отраженных ООО ЧОП «Цитадель» в налоговой отчетности, и выявленных в ходе анализа движения денежных средств по счету данной организации.
По результатам сравнительного анализа (пофамильной сверки) налоговым органом установлено, что на 146 физических лиц (из 269 выявленных) представлены сведения Росгвардией об официальном трудоустройстве в ООО ЧОП «Цитадель».
При этом 40 физических лиц (из 146 физических лиц, сведения в отношении которых представлены Росгвардией и выявленных в ходе анализа банковской выписки ООО ЧОП «Цитадель») отражены в налоговой отчетности ООО ЧОП «Цитадель» за 2020 год.
Налоговым органом в рамках проведения контрольных мероприятий в адрес всех 269 физических лиц, которым ООО ЧОП «Цитадель» в 2020 году перечислена заработная плата, направлены повестки о вызове на допрос.
Из 269 физических лиц на допрос явились 33 физических лица. Из свидетельских показаний ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что они работали в ООО ЧОП «Цитадель», заработная плата перечислялась на банковскую карту, за подработку заработная плата выдавалась наличными.
Из показаний ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 следует, что они
работали в ООО ЧОП «Цитадель», трудовой договор не заключался, заработная плата перечислялась на банковскую карту, за подработку заработная плата выдавалась наличными. Романов А.Н. в ходе проведения допроса подтвердил, что работал в ООО ЧОП «Цитадель», заработная плата выдавалась либо наличными денежными средствами, либо перечислялась на карту сына.
Допрошенные свидетели назвали также Ф.И.О. охранников, работавших с ними на охраняемых объектах. Все названные свидетелями лица поименованы в списке, представленном Росгвардией.
Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ЧОП «Цитадель», реестров выплаты денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, представленных ПАО «Сбербанк России», документов, представленных Росгвардией, свидетельских показаний охранников, налоговым органом установлено, что ООО ЧОП «Цитадель» в лице руководителя ФИО6 (руководителем являлась с 02.07.2018 по 11.11.2021) перечислялась заработная плата на карточные счета в размере 19 777 422,19 руб., а также выдавалась наличными денежными средствами без оформления необходимых для этого отчетных документов.
Проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель» ФИО6, ФИО7 происходило также систематическое снятие наличных денежных средств в общей сумме 6 474 844,71 руб., оплата покупок на сумму 176 703,45 руб. (магазины LADYA NOVOKUZNECZK, LERUA MERLEN, DNS, DOMINGO, SIBINPEKS V KEMEROVO), перечисление денежных средств на хозяйственные нужды ФИО7 в размере 309 000 руб., ФИО7 в размере 802 000 руб., ФИО8 в размере 1 178 000 руб., всего 8 940 548,16 руб.
ООО ЧОП «Цитадель» не представлены пояснения относительно того, на какие цели ООО ЧОП «Цитадель» перечислялись денежные средства на хозяйственные нужды (подотчет) на картсчета физических лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 в общем размере 2 289 000 руб.; для каких целей производилось снятие наличных денежных средств физическими лицами ФИО6, ФИО7 в общем размере 7 981 664,01 руб.; для каких целей произведен перевод денежных средств по договору № 0498663558 физическому лицу ФИО7 в общем размере 224 000 руб.; для каких целей
ООО ЧОП «Цитадель» произведено пополнение бизнес-счета (карты) физического лица Суворина Е.А. в общем размере 1 364 000 руб.; для каких целей ООО ЧОП «Цитадель» произведено перечисление денежных средств по договору потребительского кредита от 10.07.2019 № 2315283843 физическому лицу Сувориной И.Н. в общем размере 174 803,84 руб.; для каких целей совершены покупки (в магазинах LADYA NOVOKUZNECZK, LERUA MERLEN, DNS, DOMINGO, SIBINPEKS V KEMEROVO) с карты организации Сувориной И.Н. на общую сумму 176 703,45 руб.
В связи с непредставлением ООО ЧОП «Цитадель» документов, подтверждающих расходование снятых наличных денежных средств на хозяйственную деятельность (нужды) организации, спорные денежные средства в общей сумме 8 940 548,16 руб. фактически являются доходами сотрудников ООО ЧОП «Цитадель», в том числе руководителя ФИО6 и облагаются страховыми взносами.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 05.03.2013 № 14376/12.
Отклоняя довод общества о том, что на основании выписок по расчетным счетам ООО ЧОП «Цитадель» налоговым органом сделан неправомерный и необоснованный вывод о включении в состав доходов сотрудников ООО ЧОП «Цитадель» за 2020 год денежных средств в размере 8 940 548, 16 рублей, в том числе снятых наличными работниками ФИО6, ФИО7, перечисленных на хозяйственные нужды работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также, что данные денежные средства выдавались в подотчет с последующим оформлением авансовых отчетов, или возвращением в общество, направлялись на компенсацию за использование личных транспортных средств в служебных целях, суд первой инстанции обоснованно указал.
ООО ЧОП «Цитадель» какие-либо пояснения, а также документы, подтверждающие использование наличных денежных средств, снятых с расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», не представлены.
Из анализа представленных заявителем платежных поручений налоговым органом установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО ЧОП «Цитадель» внесены в августе, октябре, ноябре 2021 года через устройства самообслуживания, вносителем денежных средств является руководитель ООО
ЧОП «Цитадель» Суворина И.Н., а не физические лица Суворин Е.А., Концарин С.В., Швецова З.Н., Андичекова Л.И., Малков В.А., Макаров К.В., Долгова С.А.
ООО ЧОП «Цитадель» не представлены доказательства письменного согласия работников организации на удержание излишне выплаченной им заработной платы и возврата ее на расчетный счет ООО ЧОП «Цитадель», равно как не представлены платежные документы, подтверждающие возврат денежных средств непосредственно ФИО7, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 на расчетный счет организации в виде излишне выплаченной им заработной платы в 2020 году.
Денежные средства, вносимые лично ФИО6 на расчетный счет ООО ЧОП «Цитадель» по вышеуказанным платежным поручениям, не могут быть признаны в качестве возврата денежных средств, ошибочно перечисленных в 2020 году вышеназванным работникам в виде заработной платы. Выплаты заработной платы в рамках «зарплатного проекта» фактически являются заработной платой сотрудников ООО ЧОП «Цитадель», в том числе не отраженных в расчетах по форме 6-НДФЛ за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 и справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год.
ООО ЧОП «Цитадель» в налоговый орган представлены реестр авансовых отчетов (в реестре отражены 94 авансовых отчета) на общую сумму 2 755 938,31 руб., авансовые отчеты подотчетных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 с приложением чеков, товарных чеков, актов на выполнение работ-услуг, расходной накладной к заказ-наряду.
Налоговым органом при оценке представленных заявителем вышеназванных документов установлено, что из 94 авансовых отчетов на общую сумму 2 755 938,31 руб., поименованных в реестре, заявителем представлены только 72 авансовых отчета на общую сумму 2 090 314,15 руб., в том числе по подотчетному лицу ФИО6 34 авансовых отчета на общую сумму 799 116,68 руб., по подотчетному лицу ФИО8 33 авансовых отчета на общую сумму 1 126 555,09 руб., по подотчетному лицу ФИО7 5 авансовых отчетов на общую сумму 164 642,38 руб.
Ни один авансовый отчет, представленный ООО ЧОП «Цитадель», не утвержден руководителем данной организации, во всех авансовых отчетах не заполнены такие строки как «профессия (должность) подотчетного лица», «назначение аванса», «табельный номер», не указано количество листов приложенных документов, отсутствует подпись лица, проверившего авансовый отчет, а также подпись самого подотчетного лица.
В ходе налоговой проверки проведен анализ приложенных ООО ЧОП «Цитадель» к авансовым отчетам документов, подтверждающих расходование выданных в подотчет денежных средств, в результате чего установлено, что подотчетными лицами ФИО6, ФИО8, ФИО7 были приобретены компьютеры, детские товары, продукты питания, бытовая техника (сотовые телефоны, смарт часы), строительные товары и материалы (двери, комплектующие), спортивные товары, медикаменты, товары для животных в магазинах LERUA MERLEN, ДНС Ритейл, Детский мир, Лента, Wildberries, Первомастер, Лабрадор, Спортмастер, приобретение которых не сопоставимо с охранным видом деятельности ООО ЧОП «Цитадель».
Оформление ООО ЧОП «Цитадель» авансовых отчетов с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовым отчетам (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансовых отчетов требованиям законодательства Российской Федерации и, соответственно, указанные в них суммы расходов не могут быть признаны надлежащими.
Заявителем представлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным между ООО ЧОП «Цитадель» и ФИО6, ФИО7, ФИО35, ФИО8
Во всех дополнительных соглашениях к трудовому договору указано, что работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях (ФИО6 в сумме 85 000 руб., ФИО7 в сумме 85 000 руб., ФИО35 в сумме 80 000 руб., ФИО8 в сумме 75 000 руб.), а также возмещаются документально подтвержденные расходы на приобретение ГСМ согласно нормам расхода топлива на основании представленных работником чеков ККТ АЗС и путевых листов; по техническому обслуживанию и текущему ремонту с учетом фактического времени эксплуатации транспортного средства и пробега для служебных целей, а также
прочих факторов на основании дополнительного соглашения в каждом конкретном случае.
Помимо этого в дополнительных соглашениях к трудовому договору отражено, что работник не позднее трех рабочих дней после окончания месяца использования транспортного средства в служебных целях представляет отчет с отражением общей информации о времени использования и пробеге транспортного средства в служебных целях, а также понесенных расходов на приобретение ГСМ с приложением путевых листов и чеков ККТ АЗС. Работодатель утверждает отчет работника в течение двух рабочих дней.
Налоговым органом при анализе представленных заявителем вышеназванных документов установлены несоответствия в части месяца заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, идентификационного номера (VIN).
Заявителем не представлены отчеты с отражением общей информации о времени использования и пробеге транспортных средств в служебных целях, а также понесенных расходов на приобретение ГСМ с приложением путевых листов. Более того, часть представленных чеков ККТ АЗС представлена в нечитаемом виде.
Согласно представленному дополнительному соглашению к трудовому договору 01.07.2019, сведениям, имеющимся в налоговом органе, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель» установлено, что ФИО6 на лицевые счета перечислялись денежные средства с назначением платежа «компенсация за использование автомобиля по соглашению от 01.06.2019», VIN <***>, а в дополнительном соглашении к трудовому договору отражена дата 01.07.2019, VIN указан <***>; компенсация за использование транспортного средства выплачивается с 01.07.2019, вместе с этим дата регистрации транспортного средства SUBARU FORESTER 12.07.2019.
Установлены несоответствия в части реквизитов ПТС, а именно в дополнительном соглашении к трудовому договору указан ПТС <...>, тогда как по сведениям, имеющимся в налоговом органе, ПТС данного транспортного средства содержит реквизиты 25 YX № 138511.
В представленном дополнительном соглашении к трудовому договору с работником ФИО7 отражен VIN транспортного средства Chevrolet Tahoe - 1GNSK7KJXR190055, тогда как согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, VIN данного транспортного средства 1GNSK7KJXJR190055.
В представленном дополнительном соглашении к трудовому договору с работником Герасимовым С.В. отражен VIN транспортного средства GM Hammer (GN23U) - X4XGB23U060000278, тогда как согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, VIN данного транспортного средства X4XGN23U060000278.
Установлены несоответствия в части реквизитов ПТС, а именно в дополнительном соглашении к трудовому договору указан ПТС <...>, тогда как по сведениям, имеющимся в налоговом органе, ПТС данного транспортного средства содержит реквизиты 54 OM № 586116.
В представленном дополнительном соглашении к трудовому договору с работником ФИО35 отражены реквизиты ПТС транспортного средства HYUNDAI IX35 - <...>, тогда как по сведениям, имеющимся в налоговом органе, ПТС данного транспортного средства содержит реквизиты 77 YO 033031150720141Z.
Во всех представленных ООО ЧОП «Цитадель» авансовых отчетах не заполнены необходимые поля, а также отсутствуют подписи подотчетных лиц и подписи бухгалтера.
Анализ данных авансовых отчетов свидетельствует о недостоверности содержащихся сведений, составлены ненадлежащим образом: не отражена сумма полученного аванса по банковским картам, переходящий остаток с предыдущего аванса, а также сведения о количестве приложений/листов документа, присутствует расписка о принятии и проверки авансового отчета, без подписи и даты бухгалтера, которая передается подотчетному лицу в качестве подтверждающего документа о принятии авансового отчета (получив от подотчетного лица авансовый отчет, бухгалтером или иным уполномоченным лицом отчету присваивается номер, заполняется расписка (отрезная часть авансового отчета) и выдается подотчетному лицу. Такая расписка является подтверждением того, что авансовый отчет и приложенные к нему документы получены от работника), также на оборотной стороне авансового отчета отсутствует подпись подотчетного лица.
Заявителем также представлены договоры, заключенные между ООО ЧОП «Цитадель» в лице руководителя ФИО6 с ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО14, ФИО55, ФИО15 на приобретение ООО ЧОП «Цитадель» товаров у данных лиц, а именно комплектов летней и зимней форменной одежды (состояние - б/у), обуви демисезонной и зимней
(состояние - б/у), телефонов сотовых (состояние – пригодное для эксплуатации), микроволновой печи ВВК (состояние – пригодное для эксплуатации). По условиям договоров оплата товара производится покупателем (ООО ЧОП «Цитадель») в размере 100% его стоимости в течение семи календарных дней с момента подписания договора, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца.
Вместе с установлением фактов, свидетельствующих о формальном подходе к составлению договоров ООО ЧОП «Цитадель» за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, суд согласился с доводами налогового органа, не признал представленные документы в качестве подтверждающих.
При сопоставлении ранее представленных в Инспекцию 27.04.2022 авансовых отчетов и авансовых отчетов, представленных в Арбитражный суд Кемеровской области, установлено следующее:
Ранее, при оценке представленных в Инспекцию 27.04.2022 ООО ЧОП «Цитадель» авансовых отчетов установлено, что из 94 авансовых отчетов на общую сумму 2 755 938.31 руб., поименованных в реестре документов, ООО ЧОП «Цитадель» представлены только 72 авансовых отчета на общую сумму 2 068 314.15 руб. за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, в том числе:
- 34 авансовых отчетов на общую сумму 799 116.68 руб., подотчетное лицо ФИО6;
- 5 авансовых отчетов на общую сумму 164 642.38 руб., подотчетное лицо ФИО7;
- 33 авансовых отчета на общую сумму 1 104 555.09 руб., подотчетное лицо ФИО8
Соответственно 22 авансовых отчета ( №№ 205, 35, 37, 45, 208, 51, 53, 55, 209, 175, 63, 213, 79, 81, 83, 85, 87, 117, 115, 214, 119, 122) на общую сумму 687 624.16 руб. ООО ЧОП «Цитадель» не представлены.
Кроме того, нумерация страниц документов авансовых отчетов проставлена только по 130 страницу, оставшиеся страницы в количестве 33 страниц не пронумерованы.
В свою очередь при анализе представленных 72 авансовых отчетов установлено, что отчеты составлены ненадлежащим образом: ни один авансовый отчет, представленный ООО ЧОП «Цитадель», не утвержден руководителем данной организации, во всех авансовых отчетах не заполнены такие строки как «профессия (должность) подотчетного лица», «назначение аванса», «табельный номер», «переходящий остаток с предыдущего аванса», присутствует отрезная часть «расписка. Принят к проверке от» без подписи и даты бухгалтера, которая передается подотчетному лицу в качестве подтверждающего документа о принятии авансового отчета (получив от подотчетного лица авансовый отчет, бухгалтером или иным уполномоченным лицом отчету присваивается номер, заполняется расписка (отрезная часть авансового отчета) и выдается подотчетному лицу. Такая расписка является подтверждением того, что авансовый отчет и приложенные к нему документы получены от работника), также не указано количество листов приложенных документов, отсутствует подпись лица, проверившего авансовый отчет, а также подпись самого подотчетного лица.
Следовательно, представленные ООО ЧОП «Цитадель» авансовые отчеты оформлены с нарушением требований Постановления Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».
При оценке представленных в Арбитражный суд ООО ЧОП «Цитадель» авансовых отчетов установлено, что из 150 авансовых отчетов на общую сумму 3 170 229.40 руб., поименованных в реестре документов, ООО ЧОП «Цитадель» представлены только 136 авансовых отчета на общую сумму 3 001 828.79 руб. за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, в том числе:
- 33 авансовых отчетов на общую сумму 894 971.13 руб., подотчетное лицо ФИО6;
- 43 авансовых отчетов на общую сумму 1 431 672.78 руб., подотчетное лицо ФИО7;
- 21 авансовый отчет на общую сумму 476 992.32 руб., подотчетное лицо ФИО8,
- 13 авансовых отчетов на общую сумму 86 900.46 руб., подотчетное лицо ФИО42,
- 8 авансовых отчета на общую сумму 22 816.36 руб. – подотчетное лицо ФИО21,
- 9 авансовых отчетов на общую сумму 37 607.31 руб., подотчетное лицо Степунина К.Ю.,
- 1 авансовый отчет на общую сумму 11 283.77 руб. ,подотчетное лицо ФИО57,
- 1 авансовый отчет на общую сумму 3 630.00 руб., подотчетное лицо ФИО58,
- 7 авансовых отчетов на общую сумму 35 954.66 руб., подотчетное лицо ФИО59
Соответственно 14 авансовых отчета ( №№ 259, 261, 263, 262, 209, 178, 265, 213, 160, 237, 236, 238, 269, 275) на общую сумму 168 400.61 руб. ООО ЧОП «Цитадель» не представлены.
В некоторых авансовых отчетах, представленных в суд ООО ЧОП «Цитадель» заполнены графы и проставлены подписи, которые не были заполнены в авансовых отчетах, представленных в Инспекцию 27.04.2022.
Данные факты свидетельствуют о том, что представленные ООО ЧОП «Цитадель» документы (авансовые отчеты) составлены не в установленные сроки, а по мере необходимости представления 27.04.2022 и 29.11.2022 в качестве подтверждающих документов.
Согласно приказу от 01.01.2020 № 3, представленному в суд ООО ЧОП «Цитадель», утвержден список лиц, имеющих право с 01.01.2020 получать денежные средства в подотчет: ФИО60, ФИО8, ФИО58, ФИО42, ФИО21, ФИО56, ФИО7, ФИО6, ФИО57
В нарушение подпункта 6.3 пункта 6 Указания № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» денежные средства выданы в подотчет физическим лицам, не отраженных в налоговой отчетности за 2020 год, а также в приказе от 01.01.2020 № 3 не указаны сроки, установленные руководителем ООО ЧОП «Цитадель», на которые выдаются денежные средства в подотчет. Вместе с тем, авансовые отчеты составлены с превышением трехдевного срока от даты фактического израсходования наличных денежных средств, датированы ранее 30.11.2020, то есть подлежат применению нормы без учета Указаний Банка России от 05.10.2020 № 5587-У.
Нарушена номерная последовательность составления авансовых отчетов (например: авансовый отчет № 258 составлен 16.01.2020, вместе с тем авансовый отчет № 31 составлен от 31.01.2020, № 219 составлен от 20.01.2020, вместе с тем авансовый отчет № 203 составлен от 23.01.2020, авансовый отчет № 29 составлен от 31.01.2020, а следующий авансовый отчет уже составлен под № 31 тоже от 31.01.2020 или авансовый отчет от 30.09.2020 № 199, в то время как авансовый отчет № 110 составлен от 19.10.2020 и т.д.).
При анализе представленных 136 авансовых отчетов, а также документов, приложенных к авансовым отчетам установлено, что отчеты составлены ненадлежащим образом: во всех авансовых отчетах не заполнены такие строки как «профессия (должность) подотчетного лица», «назначение аванса», «табельный номер», не указано количество листов приложенных документов, в некоторых авансовых отчетах не заполнены строки «получен аванс», «итого получено», отсутствует подпись самого подотчетного лица (авансовый отчет от 29.06.2020 № 184).
Инспекцией установлены несоответствия данных оборотной стороны формы № АО-1 с приложенными подтверждающими документами (чеками) к авансовым отчетам. В большинстве случаев в части авансовых отчетов приложены нечитаемые чеки, по которым невозможно определить дату, фактический размер и принадлежность произведенных расходов.
Представленные ООО ЧОП «Цитадель» авансовые отчеты оформлены с нарушением требований Постановления Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», составлены не в установленные сроки, а по мере необходимости представления в качестве подтверждающих документов, а также свидетельствуют о формальном подходе к их составлению ООО ЧОП «ЦИТАДЕЛЬ» за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020.
К авансовым отчетам приложены документы, связанные с приобретением ГСМ и ремонтом транспортных средств (чеки, акты на выполнение работ, расходная накладная к заказу-наряду).
Расходы организации экономически оправданы, если документально подтверждены (при наличии путевых листов, чеков, квитанций). Стоимость ГСМ, израсходованных за месяц, определяется на основании путевых листов или отчетов систем контроля пробега и списывается на расходы на последнее число месяца
(пункты 16, 18 «Расходы организации» ПБУ 10/99). Форма путевого листа как документа учета утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Для легкового транспорта предусмотрены отдельные бланки. Для каждой машины оформляется отдельный путевой лист, срок его действия один месяц. В документе прописывается точный маршрут поездки, расход ГСМ для конкретного транспорта. Порядок заполнения путевых листов утвержден приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152. Материально ответственным сотрудником должен составляться отчет о движении ГСМ, на основании первичных документов: ведомости учета возврата талонов, карточки учета расхода ГСМ, товарно-транспортных накладных, актов. В первичных документах должны найти отражение такие данные как Ф.И.О. сотрудника получающего топливо, виды топлива с указанием единиц измерения, цель выдачи, остаток на начало и конец отчетного периода, поступление и выбытие ГСМ, сведения о ТС, марка, регистрационный номер, табельный номер. Ответственный за выдачу сотрудник ведет заполнение ведомости на основании путевого листа.
В рассматриваемом случае ООО ЧОП «Цитадель» представлены трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, заключенные между ООО ЧОП «Цитадель» и ФИО6, ФИО7, ФИО35, ФИО8
Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности.
При анализе документов, трудовых договоров, путевых листов легковых автомобилей, итогового расчета суммы компенсации работникам за использование личного автотранспорта в служебных целях, представленных ООО ЧОП «Цитадель» в суд, и документов (дополнительные соглашения к трудовым
договорам), представленных в Инспекцию 27.04.2022, установлены несоответствия в части обязательных реквизитов работодателя и работника в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к трудовым договорам, месяца заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, идентификационного номера (VIN), паспорта транспортного средства (ПТС), показаний спидометра в путевых листах.
Согласно представленному трудовому договору от 01.06.2020 с работником ФИО6 не указаны обязательные реквизиты работодателя (адрес, ИНН Работодателя). Согласно представленному дополнительному соглашению от 01.07.2019 к трудовому договору, сведениям, имеющимся в налоговом органе, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель» установлено, что ФИО6 на лицевые счета перечислялись денежные средства с назначением платежа «компенсация за использование автомобиля по соглашению от 01.06.2019», компенсация за использование транспортного средства выплачивается с 01.07.2019 (пункт 4.3), вместе с этим дата регистрации транспортного средства SUBARU FORESTER 12.07.2019.
Установлены несоответствия даты выплаты ФИО6 компенсации в соответствии с пунктом 4.3.4. Согласно итоговому расчету компенсации работникам ООО ЧОП «Цитадель» за использование личного автомобиля в служебных целях расчет составил и выполнил бухгалтер ФИО61 за январь 2020года - 31.01.2020, за февраль 2020года – 29.02.2020, за март 2020года – 31.01.2020, …. , за декабрь 2020года – 31.12.2020, тогда как перечисление ФИО6 на лицевые счета произведено 24.01.2020, 20.02.2020, 17.03.2020, 20.03.2020, … , 17.12.2020, то есть раньше даты составления и выполнения расчета, что не соответствует пункту 4.3.4.
В путевых листах легкового автомобиля № 1, 2,...12 не указаны обязательные реквизиты: место нахождения организации, код ОГРН, сведения о собственнике транспортного средства, не указан конкретный маршрут следования, показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и окончании смены (рабочего дня), дата и время выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку, а также отсутствует подпись водителя транспортного средства.
В представленном дополнительном соглашении от 01.07.2019 к трудовому договору не указана дата и номер трудового договора, на основании которого составлено дополнительное соглашение.
В дополнительном соглашении к трудовому договору должны содержаться обязательные реквизиты работодателя, работника и их подписи. В представленном дополнительном соглашении к трудовому договору не указаны обязательные реквизиты работодателя и работника.
Установлены несоответствия в части реквизитов ПТС, а именно в дополнительном соглашении к трудовому договору указан ПТС <...>, тогда как по сведениям, имеющимся в налоговом органе, а также представленной копии свидетельства о регистрации ТС, ПТС данного транспортного средства содержит реквизиты 25 YX № 138511, а номер свидетельства о регистрации ТС - <...>. Вместе с тем в ранее представленном 27.04.2022 дополнительном соглашении к трудовому договору указан VIN <***>, а в дополнительном соглашении к трудовому договору, представленному в суд VIN указан <***>, о чем было доведено до ООО ЧОП «Цитадель» Управлением ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу.
Трудовой договор с ФИО6 заключен 01.06.2019, в то время как по данным сведениям, имеющимся в налоговом органе (справок о доходах по форме 2- НДФЛ) выплата дохода ФИО6 производилась с февраля 2019года.
Согласно представленному трудовому договору от 01.06.2019 с работником ФИО7 указаны недостоверные реквизиты работодателя в части юридического адреса и КПП (654006, Россия, Кемеровская Область - Кузбасс, <...>, КПП 421701001). Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО ЧОП «Цитадель» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИНФС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу 31.07.2018г., адрес регистрации 654041, Россия, <...>,,44. КПП 425301001.
Согласно представленному дополнительному соглашению от 01.06.2019 к трудовому договору установлены несоответствия даты выплаты ФИО7 компенсации в соответствии с пунктом 4.3.4. Согласно итоговому расчету компенсации работникам ООО ЧОП «Цитадель» за использование личного автомобиля в служебных целях расчет составил и выполнил бухгалтер ФИО61 за январь 2020года - 31.01.2020, за февраль 2020года – 29.02.2020, за март 2020года – 31.01.2020, …. , за декабрь 2020года – 31.12.2020, тогда как перечисление ФИО7 на лицевые счета произведено 22.01.2020, 14.02.2020,
12.03.2020, 26.03.2020, ….., 22.12.2020, то есть раньше даты составления и выполнения расчета, что не соответствует пункту 4.3.4.
В путевых листах легкового автомобиля № 1, 2,...12 не указаны обязательные реквизиты: место нахождения организации, код ОГРН, сведения о собственнике транспортного средства, не указан конкретный маршрут следования, показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и окончании смены (рабочего дня), дата и время выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку, а также отсутствует подпись водителя транспортного средства. В путевых листах легкового автомобиля № 3, 4, 11, помимо перечисленных выше, отсутствуют обязательные реквизиты: наименование, адрес организации, марка транспортного средства, государственный номерной знак ТС, ФИО водителя. В путевом листе легкового автомобиля № 3 за период с 01.03.2020 по 30.03.2020 показания спидометра на конец месяца составил 48184 км, вместе с тем в путевом листе легкового автомобиля № 4 за период с 02.04.2020 по 30.04.2020 показания спидометра на начало месяца составили 68520 км.
В ранее представленном 27.04.2022 дополнительном соглашении к трудовому договору указан VIN 1GNSK7KJXR190055, а в дополнительном соглашении к трудовому договору, представленному 15.11.2022, VIN указан 1GNSK7KJXJR190055, о чем было доведено до ООО ЧОП «Цитадель» Управлением ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу.
Трудовой договор с ФИО7 заключен 01.06.2019, в то время как по данным сведениям, имеющимся в налоговом органе (справок о доходах по форме 2- НДФЛ) выплата дохода ФИО7 производилась с января 2016года.
Согласно представленному трудовому договору от 01.06.2020 с работником ФИО35, не указаны обязательные реквизиты работодателя (адрес работодателя). Вместе с этим указаны недостоверные реквизиты работодателя в части КПП работодателя (421701001). Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО ЧОП «Цитадель» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИНФС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу 31.07.2018, КПП 425301001.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО35 от 17.09.2021 № б/н на вопрос: «Оформлялся ли с Вами «трудовой договор (иной договор)? Какое должностное лицо подписало договор? Когда Вами подписан договор?» получены
ответы, согласно которым трудовой договор (иной договор) с ним не оформлялся, обещали, но не оформили, договор с ним никто не подписывал.
Согласно представленному дополнительному соглашению от 01.06.2019 к трудовому договору, сведениям, имеющихся в налоговом органе, собственником транспортного средства марки НYUNDАI IХ35 является ФИО62, 30.08.1969г.р., согласно пункту 4.3. работник…….использует транспортное средство на основании доверенности на право управления транспортным средством от 10.09.2017, а согласно пункту 4.3.2 работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях…. и пункту 4.3.4. компенсация за использование личного транспортного средства... .
Установлены несоответствия даты выплаты ФИО35 компенсации в соответствии с пунктом 4.3.4. Согласно итоговому расчету компенсации работникам ООО ЧОП «Цитадель» за использование личного автомобиля в служебных целях расчет составил и выполнил бухгалтер ФИО61 за январь 2020года - 31.01.2020, за февраль 2020года – 29.02.2020, тогда как перечисление ФИО35 на лицевые счета произведено 22.01.2020 и 12.03.2020, то есть раньше даты составления и выполнения расчета, что не соответствует пункту 4.3.4.
Итоговые расчеты суммы компенсации ФИО35 составлены и выполнены за январь 2020года и февраль 2020года, а путевые листы представлены за период с января 2020 года по июль 2020года.
Установлены несоответствия в части реквизитов ПТС, а именно в дополнительном соглашении к трудовому договору отражены реквизиты ПТС транспортного средства HYUNDAI IX35 - <...>, тогда как по сведениям, имеющимся в налоговом органе, ПТС данного транспортного средства содержит реквизиты 77 YO 033031150720141Z. Свидетельства о регистрации ТС организацией не представлено, о чем доведено до ООО ЧОП «Цитадель» Управлением ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу.
Трудовой договор с ФИО35 заключен 01.01.2019, в то время как по данным сведениям, имеющимся в налоговом органе (справок о доходах по форме 2- НДФЛ), выплата дохода ФИО35 производилась с июля 2019года.
Согласно представленному трудовому договору от 01.01.2018 с работником ФИО8 не указаны обязательные реквизиты работодателя (адрес, ИНН работодателя).
Согласно представленному дополнительному соглашению от 01.07.2019 к трудовому договору, сведениям, имеющихся в налоговом органе, собственником транспортного средства марки GM HAMMER H2(GN23U) является Герасимова Екатерина Александровна, 10.08.1978г.р., согласно пункту 4.3. работник…….использует транспортное средство на основании доверенности на право управления транспортным средством от 10.09.2017, а согласно пункту 4.3.2 работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях…. и пункту 4.3.4. компенсация за использование личного транспортного средства... . Соответственно, в нарушение статьи 188 ТК РФ Герасимову С.В. на лицевые счета перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО ЧОП «Цитадель» с назначением платежа: «Компенсация за использование автомобиля по соглашению от 01.07.2019».
Установлены несоответствия даты выплаты ФИО8 компенсации в соответствии с пунктом 4.3.4. Согласно итоговому расчету компенсации работникам ООО ЧОП «Цитадель» за использование личного автомобиля в служебных целях расчет составил и выполнил бухгалтер ФИО61 за январь 2020 года - 31.01.2020, за февраль 2020года – 29.02.2020, за март 2020года – 31.01.2020, …. , за декабрь 2020года – 31.12.2020, тогда как перечисление ФИО8 на лицевые счета произведено 17.02.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, …., 17.12.2020, то есть раньше дат составления и выполнения расчета, что не соответствует пункту 4.3.4.
В путевом листе легкового автомобиля № 3 за период с 01.03.2020 по 30.03.2020 показания спидометра на конец месяца составили 74930 км, вместе с тем в путевом листе легкового автомобиля № 4 за период с 02.04.2020 по 30.04.2020 показания спидометра на начало месяца составили 68520 км.
Установлены несоответствия в части реквизитов ПТС, а именно в дополнительном соглашении к трудовому договору указан ПТС <...>, тогда как по сведениям, имеющимся в налоговом органе, а также представленной копии свидетельства о регистрации ТС, ПТС данного транспортного средства содержит реквизиты 54 OM № 586116, а номер свидетельства о регистрации ТС - <...>.
В ранее представленном 27.04.2022 дополнительном соглашении к трудовому договору указан VIN 4XGB23U060000278, а в дополнительном соглашении к трудовому договору, представленному 15.11.2022, VIN указан
X4XGN23U060000278, о чем доведено до ООО ЧОП «Цитадель» Управлением ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу.
Трудовой договор с ФИО8 заключен 01.01.2018, в то время как по данным сведениям, имеющимся в налоговом органе (справок о доходах по форме 2- НДФЛ), выплата дохода ФИО8 производилась с января 2016года.
Таким образом, представленные ООО ЧОП «Цитадель» документы (трудовые договора, дополнительные соглашения, путевые листы и т.д.) составлены не в установленные сроки, а по мере необходимости представления в качестве подтверждающих документов, а также свидетельствуют о формальном подходе к их составлению ООО ЧОП «Цитадель».
ООО ЧОП «Цитадель» не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое расходование ГСМ на целевое использование (карточки учета расхода ГСМ, маршрутных листов, справки или отчеты о перемещениях автомобиля по конкретному маршруту и пройденном им пути, составленных на основании сведений системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, GPS или иных систем, информации о времени использования транспортных средств в служебных целях, приказы о закреплении транспортного средства за конкретным сотрудником и др.), а также понесенных расходов на приобретение ГСМ. Более того, часть представленных чеков ККТ АЗС представлена в нечитаемом виде и не в полном объеме.
Следовательно, денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель» на лицевые счета физических лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО35 с назначением платежа «Компенсация за использование автомобиля по соглашению от……» являются доходом, с которых организацией не исчислены страховые взносы.
Учитывая вышеизложенное, все представленные заявителем документы не опровергают выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого ООО ЧОП «Цитадель» решения.
В постановлении № 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом
получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что в данном случае обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают создание обществом искаженных сведений о фактах хозяйственной жизни, позволяющих минимизировать налоговые обязательства.
Выводы налогового органа подтверждаются именно совокупностью собранных доказательств и проанализированных документов. Со своей стороны заявителем документального подтверждения заявленных возражений в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Выявленный Инспекцией факт налогового правонарушения, допущенного ООО ЧОП «Цитадель», подтвержден доказательствами, а именно проведенным налоговым органом анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО ЧОП «Цитадель», реестрами выплаты денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, представленными ПАО «Сбербанк России», информацией (документами), представленной Росгвардией, в которой отражено, что все поименованные в списке лица были трудоустроены в ООО ЧОП «Цитадель» охранниками, свидетельскими показаниями охранников, которые подтвердили работу в ООО ЧОП «Цитадель» и получение денежных средств за выполненные трудовые обязанности в данной организации.
Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения базы для исчисления страховых взносов и количества физических лиц, фактически получивших заработную плату, являются обоснованными.
Поскольку в рамках налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о сознательном искажении ООО ЧОП «Цитадель» сведений о фактах хозяйственной жизни, которое заключается в том, что ООО ЧОП «Цитадель», являясь организацией, осуществляющей деятельность по охране объектов, фактически производило оплату труда 258 физических лицам, в том числе 214 физическим лицам без их официального трудоустройства в сумме 19 535 477,82 руб., а также официально
трудоустроенным 44 физическим лицам в сумме 9 182 492,53 руб., суд счел правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
При вынесении решения налоговым органом учтены смягчающие вину обстоятельства, штраф снижен в два раза.
В обоснование позиции по делу ООО ЧОП «Цитадель» указывает, что налоговым органом нарушены процессуальные сроки проведения камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом положений пункта 2 статьи 88 НК РФ датой начала проведения проверки является дата представления налогоплательщиком расчета, то есть 28.01.2021, датой окончания – 28.04.2021.
Акт налоговой проверки должностным лицом Инспекции должен быть составлен не позднее 14.05.2021. В рассматриваемом случае акт налоговой проверки датирован 14.05.2021, то есть составлен должностным лицом Инспекции в установленный законом срок.
При этом данный акт действительно вручен ООО ЧОП «Цитадель» с нарушением установленного законом срока, а именно направлен почтой 15.07.2021, получен 02.08.2021. Возражения по акту проверки обществом не представлены.
Приложения к акту проверки направлены налогоплательщику по почте 25.08.2021, получены ООО ЧОП «Цитадель» 02.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также ответом Новокузнецкого Почтамта на запрос Инспекции.
Акт камеральной проверки и материалы проверки рассмотрены начальником Инспекции 24.08.2021 в отсутствие представителей общества. Обществу о времени и месте рассмотрения материалов проверки сообщено извещением от 04.08.2021 № 13129, направленным по почте 24.08.2021 и полученным им 19.08.2021.
О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки представителю ООО ЧОП «Цитадель» по доверенности от 22.07.2021 б/н ФИО64 сообщено по контактному телефону № <***> телефонограммой от 04.08.2021.
Начальником Инспекции вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.08.2021 № 45.
Дополнение к акту проверки от 14.10.2021 № 66, составленное должностным лицом Инспекции по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлено ООО ЧОП «Цитадель» почтой 21.02.2022 и получено последним 03.03.2022.
Несвоевременное вручение акта налоговой проверки не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение срока вручения акта не влечет за собой отмену вынесенного в дальнейшем по результатам проверки решения. Само по себе несоблюдение срока на вынесение решения по налоговой проверке не нарушает прав налогоплательщика. Аналогичная позиция выражена ВАС РФ в Определениях от 11.12.2012 № ВАС16634/12, от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947.
Акт налоговой проверки и дополнение к акту налоговой проверки предназначены для оформления результатов такой проверки и сами по себе не порождают изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков.
Налоговым органом предприняты достаточные меры по обеспечению права общества, предусмотренного НК РФ, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться с материалами налоговой проверки, представить свои возражения (пояснения).
Учитывая изложенное, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки со стороны налогового органа не допущено.
Действия налогового органа в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных в связи с необходимостью проверки выводов по результатам камеральной налоговой проверки, являются правомерными, соответствуют положениям статей 31, 101 НК РФ.
Заявитель указывает на то, что налоговым органом использованы в ходе налоговой проверки и при вынесении решения от 25.04.2022 № 1646 сведения, полученные за пределами периода проведения налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих
при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.
Использование налоговым органом информации, полученной Инспекцией вне рамок камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств.
В силу положений статей 7 - 9, 64, 65, 200 АПК РФ, статей 30, 82 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения.
Доказательства, в том числе, полученные Инспекцией вне рамок налоговой проверки, подлежат исследованию в судебном заседании (статья 162 АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).
Основанием принятия оспариваемого решения послужила совокупность собранных доказательств, которые были установлены в ходе контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, а не только на основании сведений, полученных от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области – Кузбассу, как ошибочно утверждает ООО ЧОП «Цитадель».
Акт налоговой проверки, решение содержат расчет сумм налогов, не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов. В материалы дела представлены реестры по выплате денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, которые сведены налоговым органом (ходатайство о приобщении доказательств по делу от 17.01.2023 № 03.1-16/00480).
В табличном варианте отражена сумма выплаченной заработной платы по реестрам по выплате денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в отношении каждого физического лица в общей сумме 20 965 769,62 руб.
В табличном варианте отражена выплата заработной платы по физическим лицам с расчетного счета организации на лицевые счета физических лиц, как
официально не трудоустроенных, так и трудоустроенных, в общей сумме 2 916 809,72 руб.
Отражены выплаты заработной платы наличными денежными средствами в сумме 1 506 819,30 (согласно протоколам допросов тех физических лиц, которыми даны показания в ходе проверки о выплате з/п в том числе наличными) Итого: 25 389 398, 64 (20 965 769,62 + 2 916 809,72 + 1 506 819,30) Техническая ошибка в сумме 236 650,45 (25 389 398,64 – 25 152 748,19) не повлекла нарушение прав налогоплательщика.
Налогоплательщик с учетом изложенных выше обстоятельств не был лишен возможности на стадии проверки, мероприятий налогового контроля до вынесения обжалуемого решения представить свои замечания или возражения по расчету налоговому органу, равно как и в ходе апелляционного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, однако таких действий не было предпринято со стороны налогоплательщиком.
В последующем налоговым органом принято решение от 24.04.2023 № 1646/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью исправления опечаток и арифметических ошибок в решение МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2022 № 1646. Внесено изменение: в разделе 3.1: уменьшена излишне начисленная сумма пени по страховым взносам за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 в размере 94 647.63 руб. (ОПС – 67 125.86 руб., ОМС – 21 992.75 руб., ОСС – 5 529.02 руб.).
Иные доводы общества, подлежат отклонению, поскольку не имеют существенного значения при рассмотрении спора, по сути, сводятся к несогласию с выводами налогового органа с установленными в ходе проверки обстоятельствами. При этом само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: О.О. Зайцева
ФИО1
