улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-22664/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего | Киреевой О.Ю., | |
судей | Афанасьевой Е.В., | |
Фертикова М.А., |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (№ 07АП-5891/2022) на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22664/2021 по иску индивидуального предпринимателя Терзикова Руслана Викторовича, город Кемерово (ОГРНИП 314420511100020, ИНН 420507497182) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1132468066334, ИНН 2465303812) о взыскании денежной суммы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1132468066334, ИНН 2465303812) к Индивидуальному предпринимателю Терзикову Руслану Викторовичу, город Кемерово (ОГРНИП 314420511100020, ИНН 420507497182) о признании договора прекратившим действие,
В судебном заседании приняли участие:
от истца – Шевченко М.С. по доверенности от 25.08.2021, паспорт, диплом,
от ответчика – Валенко А.А. по доверенности от 28.03.2022, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Терзиков Руслан Викторович (далее – ИП Терзиков Р.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», Общество, ответчик) о взыскании 209 036 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020 (50 850 руб. долга по арендной плате за период с февраля по апрель 2021 года и 131 017 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 24.11.2021, 27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг) (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Судом принято к рассмотрению поступившее от ООО «Строительные технологии» встречное исковое заявление к ИП Терзикову Р.В. о признании договора №12-08/20 аренды жилого помещения от 12.08.2020 прекратившим действие начиная с 12.02.2021.
Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «Строительные технологии» об уточнении встречных исковых требований, согласно которым общество просит суд признать договор аренды от 12.08.2020 прекратившим действие с 23.03.2021.
Истец неоднократно уточнял исковые требования по первоначальному иску, в окончательной редакции просил взыскать с ООО «Строительные Технологии» 50 850 руб. долга по арендной плате за период с февраля по апрель 2021 года, 195 841 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 31.03.2022, 27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 273 860 рублей по договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020 (50 850 руб. долга по арендной плате, 195 841 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 31.03.2022, 27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг), а также 7 045 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 432 рубля государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО «Строительные Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, указал на несогласие с выводами суда в части доводов о передаче ключей истцу, отказа в снижении ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Терзиковым Р.В. (арендодатель) и ООО «Строительные технологии»(арендатор) заключен договор №12-08/20 аренды жилого помещения от 12.08.2020,согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду квартиру(жилое помещение), далее - квартира, помещение, общей площадью 75,8 кв.м.,расположенное на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Кемеровскаяобласть, г.Кемерово, Заводский район, ул. Свободы, д.3, кв.14, кадастровый (илиусловный) номер: 42:24:0101051:0:6/145.
Арендодатель представляет арендатору помещение для проживания командированных сотрудников арендатора. Арендатор посредством направления электронного письма направляет арендодателю перечень лиц, проживающих в жилом помещении, в том числе при их ротации (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 1.3., 1.4 договора арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Стороны подтверждают отсутствие на дату заключения настоящего договора обременения правами третьих лиц сдаваемой квартиры, жилое помещение не находится под арестом, не является предметом судебных споров.
В соответствии со справкой ТСЖ «Планета ФПК» от 21.03.2022 в указанном помещении с 01.07.2019 по 01.07.2022 временно зарегистрирован только собственник – Терзиков Р.В.
В пункте 1.5 договора стороны определили, что срок аренды по договору исчисляется с 12.08.2020 по 10.08.2021 (действует менее одного года).
Согласно пункту 2.1 договора имущество передано обществу в аренду по акту приема – передачи от 12.08.2020.
Согласно пункту 3.1 договора за указанное в пункте 1.1 помещение устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 24 450 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (налог на доходы 6%).
Установленная данным пунктом арендная плата не включает в себя плату за «Содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг» и компенсируется арендатором/арендодателю отдельными платежом по фактическим затратам.
Арендные платежи по настоящему договору вносятся авансовым платежом до двенадцатого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора при заключении настоящего договора арендатор вносит арендодателю возвратно-обеспечительный платеж в размере 23 000 руб.
Из суммы данного обеспечительного платежа арендодатель вправе удерживать возмещение в случае причинения арендатором имущества или неполном внесении арендной платы. Указанная сумма вносится арендатором на счет арендодателя равными частями в следующие сроки: 11 500 руб. в срок до 12.09.2020, 11 500 руб. в срок до 12.10.2020.
Как следует из положений пункта 5.4 договора, арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.
Пунктом 2.3.10 договора сторонами согласована обязанность арендатора в случае принятия решения об освобождении арендуемого помещения, уведомить арендодателя не позднее, чем за 30 календарный дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сдать арендодателю помещение по акту приема-передачи.
Как следует из пояснений представителя истца, имеющихся материалов дела, в частности выписки ПАО «Промсвязьбанк» по лицевому счету с 10.08.2020 по 09.08.2021 ООО «Строительные технологии» фактически было перечислено 13.08.2020 – 11 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Оплата возвратно обеспечительный платеж по договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020 по адресу г.Кемерово, ул.Свободы, 3-14», 21.09.2020 – 11 500 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Оплата по договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020 по адресу г.Кемерово, ул. Свободы, 3-14, возвратный страховой платеж», в общей сумме – 22 500 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Строительные технологии» факт перечисления указанных денежных средств не оспорил, доказательств обратного не представил.
Ответчиком оплата по договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не производилась, что с учетом поступившего возвратно-обеспечительного платежа привело к образованию задолженности за период с февраля по апрель 2021 года в размере 50 850 руб. и стало предметом претензионного обращения (досудебная претензия направлена ответчику 07.09.2021).
Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.
Ссылаясь на то, что согласно показаниям свидетеля - Масляева Д.Р. передача ключей от спорного помещения собственнику была осуществлена указанным лицом 23.03.2021, а также с учетом даты передачи показаний счетчика, которую общество определяет как конечную дату расчета, ответчик обратился в суд со встречным иском.
Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В пункте 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил №354).
Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 59 Правил №354 в случае непредставление потребителем коммунальной услуги показаний приборов учета исполнителю более трех расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению, если эксплуатация приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией)), применяется установленный норматив.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения сторонами договора аренды имущества №12-08/20 от 12.08.2020, принятия в аренду помещения по указанному договору ООО «Строительные технологии» не оспаривается, доказательств обратного не представлено.
В обоснование встречного иска ответчика указал, что согласно показаниям свидетеля - Масляева Д.Р. передача ключей от спорного помещения собственнику была осуществлена указанным лицом 23.03.2021, а также с учетом даты передачи показаний счетчика, которую Общество определяет как конечную дату расчета.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.
Пунктом 2.3.10 договора сторонами согласована обязанность арендатора в случае принятия решения об освобождении арендуемого помещения, уведомить арендодателя не позднее, чем за 30 календарный дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сдать арендодателю помещение по акту приема-передачи.
Из материалов дела не следует, что ООО «Строительные технологии» в письменном виде заявлял об отказе от договора, о его расторжении.
Из показаний свидетеля Масляева Д.Р. следует, что проживая в спорном помещении в качестве сотрудника общества, осуществил не ранее 23.03.221 передачу ключей от данного помещения лицу, находящемуся в нем, предполагая, что данное лицо является собственником помещения – ИП Терзиковым Р.В., однако свидетель документы у принявшего ключи не проверял, в его личности не удостоверился. Ранее с собственником помещения свидетель не общался, как выглядит Терзиков Р.В., не представляет.
ИП Терзикова Р.В. в свою очередь обстоятельства принятия жилого помещения и ключей от него, отрицал, указал, что установленный договором специальный порядок расторжения арендатором не соблюден.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства осуществления сотрудником ответчика действий по уведомления собственника, в том числе извещения собственника помещения о времени передачи ключей, равно как и доказательства направления уведомления о расторжении договора №12-08/20 от 12.08.2020, в том числе уведомления о проведении сдачи-приемки спорного помещения, в адрес ИП Терзикова Р.В., а также иного документального подтверждения, однозначно свидетельствующего о соблюдении ООО «Строительные технологии» предусмотренного главой 29, статьей 620 ГК РФ порядка расторжения договора №12-08/20 от 12.08.2020, в том числе судебного, подтверждения возврата арендодателю арендованного по договору №12-08/20 от 12.08.2020 имущества ООО «Строительные технологии» не представлено.
Учитывая, что доказательства расторжения сторонами договора №12-08/20 от 12.08.2020, возврата арендатором спорного помещения в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию в данной части с решением суда, в то время как надлежащими и бесспорными доказательствами они не подтверждаются.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 50 850 руб. долга по арендной плате,27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в данной части.
Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 195 841 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 31.03.2022.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 3.3 договора стороны установили ответственность арендатора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платежей по настоящему договору в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.
Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, соответствующих доказательств не представил, в то время как суд обоснованно принял во внимание период ненадлежащего исполнения обязательств, добровольно согласованный сторонами размер ответственности.
Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании пени обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.
Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, решение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, что соответствует предъявляемым статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию решения.
В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
М.А. Фертиков
