СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А45-25749/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Тимошенко У.А. по доверенности от 17.04.2017 (до 31.12.2017)
от заинтересованного лица: Жаркова Е.В. по доверенности от 09.01.2017 (по 31.12.2017), Костенко О.А. по доверенности от 09.01.2017 (31.12.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Завод «Экран»
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 12 мая 2017 года по делу №А45-25749/2016 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению акционерного общества «Завод «Экран», г. Новосибирск (ОГРН 1025401007312, ИНН 5402100011)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, г. Новосибирск
о признании недействительным решения от 22.09.2016 № 23
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Завод «Экран» (далее - АО «Завод «Экран», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2016 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 22.09.2016 № 23 о привлечении акционерного общества «Завод Экран» к ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ в части штрафа в размере 489383 рублей 80 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе АО «Завод «Экран», ссылаясь на неправильное истолкование судом статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в результате чего, сделан необоснованный вывод о правомерности действий налогового органа; просит решение суд отменить, признать недействительным решение №23 от 22.09.2016, в случае признания решения обоснованным дополнительно снизить размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельстве до 50 000 рублей.
Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 1 квартал 2016 года, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), представленного Обществом в налоговый орган 10.05.2016, Инспекцией составлен акт от 04.08.2016 №48, рассмотрев который и иные материалы налоговой проверки, принято решение от 22.09.2016 №23 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 611 730,4 руб. за неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению, оставленное без изменения Решением УФНС России по Новосибирской области от 30.11.2016 №608.
Не согласившись с решением Инспекции, как несоответствующим нормам Налогового Кодекса РФ, АО «Завод «Экран» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 31, 81, 88, 93, 209, 216, 224, 226, 230 НК РФ, исходя из правовых позиций Президиума ВАС РФ, выраженных в Постановлениях от 05.11.2002 №6294/01, от 11.05.2005 №16507/04, от 22.01.2013 №9880/12, от 05.07.2011 №1051/11, пришел к выводу о доказанности налоговым органом нарушения Обществом срока перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, применив положения статей 112, 114 НК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», снизив размер штрафа до 122346, 60 руб.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу под.1 пункта 3, пункта 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие суммы налога в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
С 01.01.2016 пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (пункт 3 статьи 2, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2015 №113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ, указанный расчет представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.
Налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй настоящего Кодекса. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (абзац 5 пункта 1 статьи 80 НК РФ).
Порядок заполнения расчета по форме 6-НДФЛ закреплен в Приказе ФНС России от 14.10.2015 №ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме» (далее- Порядок).
Из представленного расчета 6-НДФЛ за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 налоговым агентом исчислен и удержан из заработной платы работников НДФЛ в размере 6 117 304 рубля. Сумма НДФЛ, перечисленная в бюджет, за этот же период составила 0 рублей.
Выявив в ходе камеральной налоговой проверкой противоречия между сведениями, содержащимися в представленном расчете 6-НДФЛ (срок перечисления налога), сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (дата фактического перечисления налога, указанная в платежных поручениях и решении о зачете имеющейся переплаты - КРСБ), Инспекция направила налоговому агенту уведомление №08-07/481 от 10.05.2016 о представлении в течение пяти дней необходимых пояснений в соответствии с требованием пункта 3 статьи 88 НК РФ.
Представленные налоговым агентом пояснения №536 от 20.05.2016 рассмотрены и приобщены к материалам проверки. После рассмотрения представленных пояснений налогоплательщика налоговый орган установил факт совершения налогового правонарушения с составлением Акта камеральной налоговой проверки №48 от 04.08.2016, что как правильно отметил суд первой инстанции, соответствует требованиям пункта 5 статьи 88 НК РФ.
В этой связи, доводы Общества о неправомерности истребования Инспекцией дополнительных сведений и документов в нарушение пункта 7 статьи 88 НК РФ, отклоняются за необоснованностью.
Ссылки Общества на то, что утвержденный формат формы 6-НДФЛ не предусматривает отражение сведений о перечислении удержанных сумм НДФЛ в бюджет либо отражение сведений о фактической задолженности в бюджет по НДФЛ, на не выяснение налоговым органом документов, подтверждающих дату фактического перечисления налога в бюджет, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1.1. Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, установлено, что расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, содержащихся в регистрах налогового учета.
В расчете по форме 6-НДФЛ отражается обобщенная информация по всем получившим в соответствующем периоде доходы от налогового агента (его обособленных подразделений) физическим лицам: суммы начисленных и выплаченных доходов, предоставленные налоговые вычеты, исчисленные и удержанные суммы НДФЛ, иные данные, служащие основанием для исчисления налога, указанное следует из пункта 1 статьи 80, пункта 2 статьи 230.
К иным необходимым для исчисления налога данным относится информация о дате фактического получения доходов, которую налоговый агент должен отразить по строке 100 разд. 2 расчета по форме 6-НДФЛ; по строке 110 - дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов, отраженных по строке 130; по строке 120 - дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога в бюджет (пункт 4.2 Порядка).
Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в Письмах от 13.11.2015 №БС-4-11/19829, от 12.02.2016 № БС-3-11/553@, строка 100 разд. 2 расчета по форме 6-НДФЛ заполняется налоговым агентом с учетом положений статьи 223 НК РФ, при этом, ФНС России указала, что строку 110 этого раздела нужно заполнять с учетом положений пункта 4 статьи 226 и пункта 7 статьи 226.1 НК РФ, а строку 120 - с учетом положений пункта 6 статьи 226 и пункта 9 статьи 226.1 НК РФ.
Сроки удержания и перечисления сумм НДФЛ следует учитывать также и при за-
полнении разд. 1 расчета по форме 6-НДФЛ.
При этом раздел 2 содержит строку 100 «Дата фактического получения дохода», которая заполняется с учетом положений статьи 223 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.
При этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (пункт 6 статьи 226 НК РФ).
С учетом приведенных положений, в расчете формы 6-НДФЛ подлежат отражению сведения о датах фактического получения доходов, датах удержания НДФЛ и сроках перечисления удержанных сумм НДФЛ.
При этом, отклоняя доводы Общества о том, что вывод проверяющих о несвоевременном перечислении НДФЛ в бюджет основан на карточках лицевых счетов, суд первой инстанции правомерно учитывал, что расчет по форме 6-НДФЛ содержит информацию об исчисленных и удержанных суммах налога, датах выплаты дохода и сроках для перечисления удержанных сумм налога, которые налоговый агент самостоятельно отражает в расчете по форме 6-НДФЛ на основании данных учета доходов начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного НДФЛ, содержащихся в регистрах налогового учета, а также принимая во внимание имеющуюся в налоговом органе информацию о фактических сроках перечисления налога и суммах перечисленного налога (платежные поручения и решение о зачете имеющейся переплаты).
На момент проведения камеральной проверки суммы налога, удержанные налоговым агентом из доходов физических лиц не были перечислены в установленные сроки, исходя из положений статьи 226 НК РФ (указанные налоговым агентом в строке 120 расчета).
Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статья 123 НК РФ устанавливает ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Как видно из пояснений налогового агента (вх.от 23.05.2016 №006102), спорная задолженность погашена Обществом в полном объеме в период проведения камеральной налоговой проверки уточненного расчета по форме 6-НДФЛ, в том числе: платежными поручениями от 27.04.2016 № 817 на сумму 200000 рублей; от 04.05.2016 № 2438 на сумму 700000 рублей; решением налогового органа о зачете имеющейся переплаты по налогу от 16.05.2016 № 74 на сумму 8070073 рубля.
Таким образом, уплата НДФЛ произошла после начала проверки, а не до проведения.
В Определении Верховного суда РФ от 31.03.2016 №307-КГ16-1594 указано, что отсутствие задолженности по налогу на доходы физических лиц на дату составления акта проверки не является основанием для неприменения штрафа за несвоевременное (не в день фактической выплаты доходов физическим лицам) перечисление налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде.
Материалами проверки подтверждено, что суммы НДФЛ перечисленные за период с 01.04.2016 по 01.08.2016 фактически удержаны Обществом у налогоплательщиков (физических лиц), то есть за 1 квартал 2016 год доходы выплачены за минусом налога, но в бюджет Обществом своевременно не перечислены.
Таким образом, АО «Завод «Экран» нарушены установленные сроки перечисления НДФЛ за 1 квартал 2016 года, что является основанием для привлечения налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ НК РФ.
Штрафные санкции в размере 611 730, 4 руб. (с учетом применения пункта 3 статьи 114 НК РФ штраф уменьшен в 2 раза) правомерно исчислены Инспекцией, исходя из суммы НДФЛ в размере 6 117 304, 00 руб.
Доводы Общества о неправомерном привлечении к ответственности по итогам квартала (расчет 6-НДФЛ), так как невозможно установить вину налогового агента в неправомерном неполном перечислении подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налога, в связи с невозможностью точного определения суммы НДФЛ, подлежащего удержанию до окончания отчетного периода (год), отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие абзацу 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ -налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; расчет 6-НДФЛ составляется нарастающим итогом за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год (общие положения Порядка заполнения); статье 223, пункта 3 статьи 226 НК РФ - дата фактического получения дохода определяется в соответствии со статьей 223 НК РФ, именно на эту дату налоговые агенты должны производить исчисление сумм НДФЛ.
Из анализа статей 24, 209, 210, 223, 226 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по перечислению (уплате) налога в бюджет у налогового агента возникает после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику, а не с началом или окончанием налогового периода.
Поскольку в данном случае НДФЛ удержан из средств, выплаченных налогоплательщикам (физическим лицам) в 1 квартале 2016, но в бюджет своевременно не перечислен, в действиях Общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
Представление налоговым агентом уточненного расчета 6-НДФЛ после окончания камеральной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам, по окончании сроков предусмотренных пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, как правильно указал суд первой инстанции не является основанием для перерасчета штрафных санкций, исходя из сведений указанных в уточненном расчете.
Суд, оценив заявленные Обществом доводы и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и возможности снижения налоговых санкций (при уже сниженном размере налоговым органом в два раза) до 122 346, 60 руб.
Оснований для дополнительного снижения размера штрафа до 50 000 руб., на что ссылается податель апелляционной жалобы, не имеется.
Несогласие АО «Завод Экран» с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенного нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2017 года по делу № А45-25749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий Н.А.Усанина
Судьи Н.В. Марченко
А.Л. Полосин
