СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А03-30/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Бородулиной И.И.,
Хайкина С. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» (07АП-7209/2018) на решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-30/2018 (судья Тэрри Р.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» (ИНН 2225057232, ОГРН 1032202261475, 656006, г. Барнаул, ул. Балтийская, 16) к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010, 656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании решений от 30.08.2017№674 и №15814 недействительными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19).
В судебном заседании приняли участие:
от Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю: Копцева А.А., доверенность от 15.05.2018, Сапрыкина Е.Н., доверенность от 26.12.2017.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» (далее – ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании решения от 30.08.2017 № 674 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 72 521 011 руб. и решения от 30.08.2017№ 15814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 недействительными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).
Решением от 09.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на жалобу указало на соответствие действий конечного бенефициара общества-заемщика (Титова С.Б.) действующему законодательству.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр», по результатам которой приняты решения от 30.08.2017 №15814 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 674 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Решением Управления ФНС по Алтайскому краю от 28.11.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемых решений по результатам камеральной проверки стало предъявление обществом НДС к возмещению из федерального бюджета в сумме 72 521 011 руб. по уточненной налоговой декларации (корректировка №1) по НДС за 4 квартал 2014 года, представленной в Инспекцию 02.02.2017.
При этом первоначальная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года Обществом представлена в МИФНС России №15 по Алтайскому краю 26.01.2015 с суммой налога к уплате в бюджет в размере 4 888 руб.
Причиной исчисления суммы налога к возмещению из бюджета в указанном размере явилось отражение Обществом в уточненной налоговой декларации операций по приобретению товаров, услуг, работ в целях капитального строительства объекта «Многофункциональное деловое и обслуживающее здание» адресу г. Барнаул ул. Балтийская, 16 от ряда лиц согласно книги покупок к уточненной декларации.
Согласно материалам дела, дата создания ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» 01.12.2010, дата постановки на налоговый учет в Инспекции - 23.12.2016.
Учредителями являются Титов Сергей Борисович ИНН 222502553508 с долей в уставном капитале 64%, ООО «Спецстрой» ИНН 2222062940 с долей в уставном капитале 26%, Швенк Александр Федорович ИНН 222201385867 с долей в уставном капитале 10%.В период с 01.01.2011 по 30.09.2011 налогоплательщиком применялся режим упрощенной системы налогообложения. Доля Титова Сергея Борисовича в уставном капитале Общества составляла 100% (10 000 руб.).
24.10.2011 имело место перераспределение долей в уставном капитале Общества, в состав учредителей вошли иные участники: Швенк А.Ф. с долей 10%, ООО «Компаньон» ИНН 22240573287 с долей в размере 25%. При этом единственным учредителем ООО «Компаньон» на момент его вхождения в состав учредителей ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» являлся Титов СБ.
Таким образом, после вхождения ООО «Компаньон» в состав учредителей ООО ФПГ «АлтайЭкспресс-Центр» фактически Титову СБ. стало принадлежать 90% уставного капитала ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр».
До совершения хозяйственных операций, относящихся к строительству здания, в результате очередного перераспределения долей уставного капитала 15.12.2011 ООО «Компаньон» стало принадлежать 26%.
В связи с указанным Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 14 статьи 146.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Переход Общества на общий режим налогообложения, предполагающий возможность принимать к вычету предъявленные поставщиками суммы НДС, осуществлен в преддверии строительства.
Согласно бизнес-плану ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» от 01.08.2012 общая стоимость проекта по строительству многофункционального делового и обслуживающего здания определена в размере 425 204,7 тыс. руб. Их них 254 ООО тыс. руб. (59,74%) являются привлеченными средствами (банковским кредитом) и 171 204,7 тыс. руб. (40,26%) указаны как собственные средства.
До 2011 года ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» представлялись налоговые декларации с нулевыми показателями. За 2011 год Обществом представлена декларация по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой налоговая база составила 4 500 330 руб., что свидетельствовало об отсутствии у Общества собственных средств в размере, указанном в Бизнес-плане от 01.08.2012, для строительства многофункционального делового и обслуживающего здания.
Источником финансирования строительства коммерческого объекта недвижимости явились денежные средства, полученные ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» в ОАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2013, согласно которому кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется открыть заемщику (ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр») невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на строительство многофункционального делового и обслуживающего здания на срок по 30.09.2021 с лимитом в сумме 254 000 000 руб.
Получение указанного кредита имело место при привлечении в качестве поручителей юридических лиц, учредителем и руководителем в которых, в том числе, является Титов СБ., непосредственном поручительстве Титова СБ. и залоге имущества, принадлежащего Титову СБ. и иным лицам.
С учетом анализа залоговых обязательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность по кредитным обязательствам перед банком фактически лежит на физическом лице Титове СБ. и привлеченных поручителях.
Условиями договора № 02.03-13/0085 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2013 ОАО «Сбербанк России» и ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» предусмотрена не только имущественная ответственность Титова СБ., но и определение пунктом 3.3.18 договора его как конечного бенефициара, то еесть лица, имеющего доход от финансовых операций и возможность контроля над деятельностью организации и распоряжения ее имуществом.
Поручитель ООО «Барнаульский майонезный завод» ликвидировано 12.11.2015, поручитель ООО «Нордлэнд» находится в стадии ликвидации с 19.11.2015.
В связи с указанным в поручительстве, обеспечивающем выполнение ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» обязательств перед ОАО «Сбербанк России», основное место занимет Титов СБ., поскольку он поручился не только личным имуществом, в том числе долями в уставном капитале ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» и других организациях, залогом его имущественных прав, связанных со строительством объекта недвижимости и арендой земельного участка и оформленных на ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр», где Титов СБ. являлся основным учредителем. Кроме того, Титов СБ. имеет отношение и к иным организациям - поручителям (ООО «Веста»), где он выступал в числе учредителей (руководителя).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» в договор внесены изменения: срок полного погашения кредита увеличен до 31.12.2022 года, с 1 июля 2016 увеличена процентная ставка за пользования кредитом до 16,45% годовых (с 14,95%), изменена залоговая стоимость залогового имущества, добавлены объекты залогового имущества (сети газоснабжения и водоснабжения, канализационные сети, расположенные по адресу г. Барнаул, ул. Балтийская 16, а также само многофункциональное и обслуживающее здание, принадлежащие Обществу (залоговая стоимость здания - 18 4977 000 руб. на 12.04.2016), и т.д.
Составляя бизнес-план, заявитель рассматривал денежные средства Титова С.Б. как собственные, а не заемные, что свидетельствует об изначальном понимании Обществом невозвратности полученных займов.
Между Титовым С.Б. и ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» заключен договор займа №б/н от 01.12.2011, условиями которого Условиями договора займа предусмотрена процентная ставка 14, 85% годовых, срок возврата займа 01.12.2012.
В дальнейшем к договору займа от 01.12.2011 сторонами составлены дополнительные соглашения, одним из которых срок возврата займа продлен до 02.04.2022. Начисление процентов за пользование займом должно производиться ежемесячно, начиная с 01.07.2013 года. Уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется одновременно с уплатой займа. Также дополнительными соглашениями, заключенными в период с 01.07.2013 по 02.09.2014, сумма займа Общества увеличена до 130 000 000 руб. Целевое назначение займов сторонами не определено.
Также Титовым С.Б. и ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» заключены договоры займа №1 от 12.02.2013, №2 от 20.03.2013, №4 от 19.04.2013, №5 от 19.04.2013, №6 от 19.04.2013, №7 от 19.04.2013, №8 от 28.05.2013, №10 от 11.06.2013, №11 от 11.06.2013, согласно которым Титов СБ. (заимодавец, первый векселедержатель) предоставляет взаймыденежные суммы Обществу (заемщик, векселедатель), Общество передает в обеспечение возврата сумм займа эмитированные им векселя.
Срок предъявления векселей к оплате условиями договора не ограничен. Всего согласно договорам и актам приема-передачи векселей Титов СБ. принял, а ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» выпустило 11 векселей на общую сумму 127 496 386 руб.
Указанная сумма денежных средств за векселя перечислены Титовым СБ. на расчетный счет ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр», за исключением векселя № АА 000009 на сумму 1 410 720 руб. Данная сумма перечислена на расчетный счет Общества от Титова СБ. в составе займа, затем первоначальное обязательство по возврату займа заменено на условие выдачи векселя (договор новации к договору займа от 06.06.2013).
Пунктом 2 договоров предусмотрено, что процентная ставка по векселям составляет 14, 85% годовых, начисление процентов осуществляется ежемесячно.
При этом выписки с расчетного счета ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» перечисления процентов по векселям в адрес Титова СБ. не содержат.
Как правильно указал суд первой инстанции, условия заемных отношений, в том числе с предоставлением векселей, указывают на заведомое отсутствие намерений у сторон по возврату денежных средств, формальный характер сделок и намеренном создании участниками формального документооборота, необходимого для обоснования причин перечисления денежных средств Титовым СБ. на расчетный счет ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр».
Всего за период с 2011 по 31 марта 2017 на расчетные счета Общества по договорам займа с Титовым СБ. поступило 336 467 547 руб., то есть значительно выше, чем предусмотрено договором займа и дополнительными соглашениями к нему.
В ряде случаев лицом, вносящим денежные средства через банкоматы, являлась Шматова О.В. (учредитель ООО УК «Праздничный» ИНН 2221215953), но источником финансирования по-прежнему выступал Титов СБ., так как согласно назначению платежа денежные средства вносятся «по договору займа с Титовым СБ. от 01.12.2011». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ее допроса от 31.01.2018.
Возврат заемных средств, а также перечисление процентов за пользование денежными средствами, процентов по векселям в адрес Титова С.Б. не производится, о чем свидетельствуют банковские выписки с расчетных счетов Общества в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ24».
В ходе налоговой проверки уточненной декларации (в 1 квартале 2017) на расчетный счет Общества продолжали поступать денежные средства по договору займа от 01.12.2011 от Титова СБ. (например, 09.01.2017 - 2 900 000 руб., 27.02.2017 - 2 950 000 руб., 31.03.2017 - 2 930 000.00 руб.). В дальнейшем деньги расходовались на ведение Обществом финансово-хозяйственной деятельности (оплата кредита и процентов по нему, расчеты с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией ООО УК «Праздничный», иными контрагентами).
Анализ банковской выписки по расчетному счету АЛТАЙСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8644 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 показал, что общая сумма поступлений на счет Общества составила 25 056 308 руб., сумма списаний - 27 423 333 руб.
При этом в указанный период поступило по договорам займа от Титова СБ. - 8 902 400 руб. (35,5 % от общего объема), арендной платы и возмещения коммунальных расходов - 14 162 358 руб. (56,5 %).
Расходы Общества составили: уплата банковского кредита и процентов по нему - 13 115 614 руб. (47,8%), оплата поставщикам (водоснабжение, электро- и газоснабжение, реклама, запчасти и комплектующие, ремонтные работы и.т.д.) - 8 215 979.69 руб. (29, 9%), обязательные платежи (налоги и сборы, госпошлина) - 2 211 708 руб. (8%), в адрес ООО УК «Праздничный» по договору управления - 1 448 ООО руб. (5%).
Таким образом, оплата ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» необходимых расходов (банковского кредита, процентов по нему, обязательных, коммунальных платежей, прочего) была невозможна без привлечения денежных средств от Титова СБ., несмотря на получение Обществом сумм арендной платы от третьих лиц за аренду площадей здания.
Поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика от Титова С.Б. производились на постоянной основе по различным основаниям (процентные займы, беспроцентные займы, займы от физического лица, займы под векселя и т.д.).
Кроме того, судом первой инстанции установлено нарастающее внесение денежных средств от Титова СБ. на протяжении 2011-2018 годы, значительно превысившее согласованные сторонами в договоре займа от 01.12.2011 и дополнениях к нему суммы займа, и отсутствие на протяжении этого времени их возврата, уплаты процентов по займам и векселям подтверждает формальное составление договора займа от 01.12.2011, дополнительных соглашений к нему, договоров займа с передачей векселей, актов приема-передачи векселей, изначальное отсутствие в них элементов возвратности и возмездности.
Операции по расчетным счетам заявителя носят транзитный характер; займы, поступившие от Титова СБ., предназначены для последующего их перечисления с банковского счета ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» в адрес его контрагентов (поставщиков, подрядных и др. организаций, банка и т.д.).
В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в адрес контрагентов Общества направляются с его банковских счетов, поскольку источником их образования являлись денежные средства Титова СБ., внесенные им под видом займов.
Согласно материалам дела эксплуатация объекта начата в 4 квартале 2014 года путем сдачи в аренду его площадей для размещения торговых и развлекательных точек. На расчетный счет ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» поступали арендные платежи. При этом, в представленной за 2015 год декларации по налогу на прибыль доходы ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» составили 28 710 741.00 руб., расходы 83 688 156 руб., заявлен убыток в размере 54 977 415 руб.
За 2016 год в декларации по налогу на прибыль доходы составили 18 872 608 руб., расходы 83 445 514 руб., Обществом заявлен убыток в размере 64 572 906 руб.
В материалы дела Инспекцией представлены справки по форме №2-НДФЛ в отношении Титова СБ. за 2009-2017 ООО Веста», ООО «Барнаульский майонезный завод», согласно которым его доходы носят незначительный размер.
Сами по себе действия учредителя организации, направленные на предоставление денежных средств в долг организации, не носят характер противозаконных в случае реального характера заемных отношений и наличия у сторон таких отношений намерений по возврату долга.
Вместе с тем, когда такие действия прикрывают деятельность физического лица по возведению коммерческой недвижимости, оформленной на субъекта-налогоплательщика НДС, в том числе путем предоставления ему денежных средств на постоянной длительной основе под видом договоров займа и получения векселей, последующее поведение указанных лиц, направленное на получение возмещение НДС из бюджета, обоснованно признано судом злоупотреблением правами на получение налоговых льгот, предназначенных для добросовестных плательщиков налога на добавленную стоимость.
По причине взаимозависимости с Обществом в силу статьи 105.1. НК РФ Титов СБ. не мог не знать об условиях сделок с банком и об отсутствии у Общества способности выполнять обязанности как перед банком по возврату сумм долга и процентов по нему, так и перед собой по обязательствам займа и приобретению векселей на момент оформления с Обществом таких сделок.
Данные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции как свидетельствующие о готовности указанного физического лица и в дальнейшем нести расходы за налогоплательщика на ведение хозяйственной деятельности по строительству и эксплуатации объекта недвижимости, а также по обязательствам перед банком и одновременно о заведомом отсутствии у Титова СБ., с одной стороны, заинтересованности в возврате денежных средств, передаваемых им Обществу, а у Общества - намерения возвратить их, с другой стороны.
Для признания сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога за соответствующий период требуется не только подтверждение факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату предъявленных ему сумм НДС, но и выяснение вопроса о том, являются ли указанные расходы реальными затратами самого налогоплательщика.
Установив, что финансирование ведения деятельности ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» осуществляется в полном объеме Титовым СБ., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Общества возможности нести самостоятельные расходы по своим обязательствам. При этом сама по себе государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, оформление при проектировании, строительстве объекта разрешительной документации не относятся к числу условий, обеспечивающих получение налогового вычета по НДС.
Осуществляя операции по возведению коммерческого объекта самостоятельно, то есть без прикрытия другим субъектом, формально отвечающим требованиям статьи 143 НК РФ, Титов СБ. не имел бы возможности применять налоговые вычеты по НДС.
Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 45, 78, 79, пункта 1 статьи 176 НК РФ, права и обязанности налогоплательщика в налоговых правоотношениях носят самостоятельный характер, должны осуществляться и исполняться налогоплательщиком лично, если иное не предусмотрено законом, и не могут отчуждаться им в пользу иных лиц. Обязательства бюджета по возмещению НДС не могут исполняться в адрес любого субъекта, заявившего такое право по декларации, а только в отношении того лица, у которого возникло такое право в силу норм законодательство о налогах и сборах.
С учетом изложенного обстоятельств налоговый орган пришел к правильному выводу, что ООО ФПГ «АлтайЭкспресс-Центр» в нарушение статьей 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ необоснованно в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 заявлены вычеты в размере 73 297 990 руб., и не уплачена сумма налога в размере 776979 руб.
Обстоятельства, связанные с предоставлением физическим лицом Титовым СБ. Обществу денежных средств под видом заемных отношений и осуществлением хозяйственной деятельности налогоплательщика на основании указанных денежных средств, положенные в основу оспариваемых решений, установлены также в деле №А03-18235/2015 по заявлению Общества к МИФНС России №15 по Алтайскому краю. Судами им дана соответствующая правовая оценка.
Оспариваемые решения налоговых органов в рамках названных судебных дел основаны на аналогичных обстоятельствах.
Общество в апелляционной жалобе ссылается, кроме доводов, аналогичных своим доводам по делу №А03-18235/2015, на получение займов от иного лица, получение сумм арендных платежей, достаточных для погашения кредита.
Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд обоснованно признал их несостоятельными.
Инспекцией не установлено новых (иных) обстоятельств и условий, изменяющих порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества. Не приведены такие обстоятельства и налогоплательщиком.
Ссылаясь на получение сумм арендных платежей, Общество не учитывает иных расходов (кроме погашения банковского кредита), покрываемых денежными средствами Титова СБ. на постоянной основе.
Согласно договору займа от 15.03.2018 Демиденко Н.А. (иной заимодавец) предоставляет ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» денежные средства в сумме 9 500 ООО руб. Согласно банковской выписке ПАО «Сбербанк России» от Демиденко Н.А. поступили на счет Общества лишь 900 000 руб. (15.03.2018 и 20.03.2018).
Получение займов от Демиденко Н. А. не исключило предоставление Обществу денежных средств Титовым СБ., в том числе за 1 квартал 2018 г. в сумме 8 902 400 руб. согласно выписке ПАО «Сбербанк России».
Документооборот (переписка) между ПАО «Сбербанк России» и ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» (о согласовании арендной платы для арендаторов центра, размещении арендаторов, о снижении процентной ставки по кредитному договору, оформлении залога на имущество, заключении подрядных договоров и прочим вопросам) производилась в рамках и на основании кредитного договора, оформленного на Общество, но не на физическое лицо Титова СБ.
Вместе с тем, налоговый орган не оспаривает наличие кредитных взаимоотношений между банком и Обществом, указывая, что по настоящее время именно Титов СБ. несет финансовую нагрузку по обязательствам ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр», в том числе кредитным.
Кроме того, при получении кредита в ПАО «Сбербанк России» заемщику были необходимы собственные денежные средства, которые также внесены Титовым СБ.
Согласно Бизнес-плану инвестиционного проекта по строительству и организации работы многофункционального делового и обслуживающего здания от 01.08.2012 его реализация осуществлялась на основании собственных средств (40,26%), которые фактически внесены Титовым СБ. под видом договоров займа (займов с получением векселей), остальные денежные средства (59,74%) привлечены в качестве кредита от банка (расходы по возврату которого и оплате процентов также несет Титов СБ.).
Возражая против доводов налогового органа о значимости для настоящего дела выводов, сделанных судом в решении от 06.06.2016 по делу №А03-18235/2015, Общество указало на различный судебный состав лиц, участвующих в указанных делах.
Вместе с тем, отсутствие у судебных актов по делу №А03-18235/2015 для рассматриваемого дела преюдициальности не исключает возможность при рассмотрении дела № А03-30/2018 принятия во внимание выводов судов, изложенных в судебных актах по указанному делу относительно обстоятельств взаимоотношений ООО ФПГ «АлтайЭкспресс-Центр» и Титова С.Б. хозяйственных операций, в отношении которых Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС, в совокупности с другими доказательствами по делу.
После вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18235/2015 Общество 02.02.2017 представило в Инспекцию по месту налогового учета уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014, по результатам проверки которой приняты решения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела.
Учитывая положения статей 69, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 80, 81, 171, 172 НК РФ, представление Обществом уточненной налоговой декларации при отсутствии оснований для внесения изменений в налоговую отчетность Общества по НДС направлены на преодоление выводов, содержащихся в судебных актах по делу № АОЗ-18235/2015.
Положения пункта 1 статьи 81 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в том случае, если в ее первоначальном варианте он обнаружит факт неотражения или неполноты отражения сведений либо ошибок, которые привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Тогда как Обществом порядок, предусмотренный статьей 81 НК РФ для внесения изменений в налоговую отчетность и направленный на исправление ошибок, как приводящих, так и не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, использован для представления уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2014, включающей суммы налоговых вычетов по НДС, ранее отраженные в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кварталы 2013, 1-3 кварталы 2014, в отношении которых по результатам налоговых проверок состоялось вынесение соответствующим налоговым органом следующих ненормативных правовых актов:
- решения от 27.03.2015 № 266 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27.03.2015 № 12 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (2 квартал 2013);
- решения от 27.03.2015 № 265 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27.03.2015 № 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (3 квартал 2013);
-решения от 19.05.2015 № 21 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 19.05.2015 № 344 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (4 квартал 2013),
-решения от 19.05.2015 № 336 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.05.2015 №32 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (1 квартал 2014),
-решения от 19.05.2015 №641 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.05.2015 № 31 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (2 квартал 2014),
-решения от 29.06.2015 №775 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 29.06.2015 № 40 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (3 квартал 2014).
Указанные решения являлись предметами судебных разбирательств дел №№ А03-19134/2015, А03-19133/2015, АОЗ-19335/2015, А03-19336/2015, А03-18556/2015, А03-18759/2015, производство по которым прекращено арбитражным судом Алтайского края в связи с отказом Общества от требований к налоговому органу после вступления в силу судебного акта по делу № А03-18235/2015.
Следовательно, подача 02.02.2017 ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» уточненной декларации по НДС не обусловлена выявлением налогоплательщиком ошибок, приведших к занижению или завышению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Фактически Общество путем представления 02.02.2017 «сводной» уточненной налоговой декларации по НДС произвольно откорректировало показатели налогового учета за 4 квартал 2014 путем перенесения в декларацию за данный период операций, являвшихся предметом камеральных налоговых проверок за соответствующие налоговые периоды. По результатам проверок налоговым органом вынесены решения, вступившие в силу.
Указанные решения МИФНС России №15 по Алтайскому краю по налоговым декларациям по НДС за 2-4 кварталы 2013, 1-3 кварталы 2014 в административном порядке не отменены, в судебном порядке недействительными не признаны.
Действия Общества по представлению уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 и повторному отражению в ней хозяйственных операций, являвшихся предметом камеральных проверок в установленном законом порядке с вынесением соответствующих решений, направлены на обход состоявшихсяадминистративных и судебных процедур, инициированных Обществом по оспариванию вышеуказанных ненормативных правовых актов налогового органа и не соответствуют главе 19 Налогового кодекса РФ «Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия должностных лиц», главе 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».
Обжалуемое решение суда первой инстанции основано также на обстоятельствах взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами ООО «СтальТорг» и ООО «СЭЛТ», с которыми судом установлено отсутствие реальности хозяйственных связей.
Обществом в заявлении и дополнении к нему, апелляционной жалобе доводы и доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО «СтальТорг», ООО «СЭЛТ» не приведены, правомерность принятия к вычету сумм налога в отношении указанных контрагентов не доказана.
Также суд первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований указал пропуск Обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для реализации права на возмещение НДС в отношении операций по приобретению товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, относящимся к 4 кварталу 2011, 1-4 кварталам 2013.
Доводов относительно указанного обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.
Положения статьи 81 НК РФ не препятствуют налогоплательщику представлять уточненные декларации за прошлые налоговые периоды, направленные на корректировку их обязательств перед бюджетом.
Вместе с тем, положение пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в уточненную налоговую декларацию.
Поскольку налоговые вычеты носят заявительный характер, подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике, который обязан подтвердить отсутствие у него реальной возможности своевременно представить декларацию с суммой налога к вычету и указать объективные причины, по которым не смог реализовать свое право в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Общество в апелляционной жалобе не привело доводов относительно выводов суда о невыполнении им условий пункта 2 статьи 173 НК РФ, не указало, какие обстоятельства, в том числе связанные с поведением (действиями, бездействием) налогового органа, препятствовали ему своевременной реализации права на возмещение НДС из бюджета, а также не указано, какие действия предпринимал налогоплательщик для реализации своего права.
Фактические обстоятельства дела указывают на то, что Общество представляло в МИФНС России №15 по Алтайскому краю налоговые декларации за налоговые периоды 2-4 кварталов 2013 года, заявив в них суммы налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) соответственно по счетам-фактурам 1-4 кварталов 2013 года
Книга покупок, представленная к уточненной налоговой декларации от 02.02.2017 за 4 квартал 2014 года, включает счета-фактуры, принятые Обществом от контрагентов, датированные 4 кварталом 2011, 1-4 кварталами 2013 года. Совокупная сумма вычетов по таким счетам-фактурам составляет 38 818 859,73 руб.
Обществом получены товары (работы, услуги) в указанные налоговые периоды 4 квартала 2011, 1-4 кварталов 2013 года от ИП Басманова СВ., ОАО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульский водоканал», ООО «Металломонтаж+», ООО «СК Стандарт», ООО «Лика-Сервис», ООО «Барнаульская сетевая компания», ООО «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» и иных контрагентов.
При этом в первичной декларации за 4 квартал 2014 данные вычеты (по счетам-фактурам 2011 и 2013 годов) Обществом не заявлялись, что подтверждается книгой покупок к первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г., представленной Инспекцией в материалы дела.
В то же время соответствующие счета-фактуры от указанных контрагентов отражены в книгах покупок к первоначальным налоговым декларациям за 2, 3, 4 кварталы
2013 года, представленным в налоговый орган по сроку представления декларации за
соответствующий налоговый период.
Так, счета-фактуры, датированные 1 - 2 кварталом 2013 года отражены в книге покупок Общества к первоначальной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013, представленной Обществом 19.07.2013; счета-фактуры, датированные 3 кварталом 2013 года отражены в книге покупок Общества к первоначальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, представленной Обществом 18.10.2013; счета-фактуры, датированные 4 кварталом 2013 года отражены в книге покупок Общества к первоначальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, представленной Обществом 17.01.2014.
Счета-фактуры, отраженные в книгах покупок Общества к первоначальным налоговым декларациям за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, внесены заявителем в книгу покупок к уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2014 года, представленной 02.02.2017 и участвовали в формировании вычетов цо НДС на сумму 38 818 859,73 руб.
Тождественность счетов-фактур, отраженных в книгах покупок Общества к его первоначальным налоговым декларациям за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и вычет по которым Обществом заявлялся ранее, и счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты по НДС в «сводной» уточненной декларации по НДС от 02.02.2017 за 4 квартал 2014 года , подтверждается анализом указанных счетов-фактур и первичной документации к ним, показаниями руководителя ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» Жданова К.А.; (протокол допроса № б/н от 27.04.2017).
При этом указанные налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, датированным 1-4 кварталами 2013 года, отраженные в декларациях за налоговые периоды 2-4 кварталов 2013 года, являлись предметом камеральных налоговых проверок МИФНС России №15 по Алтайскому краю, по результатам которых вынесены следующие решения:
- от 27.03.2015 №12 об отказе в возмещении обществу суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 27.03.2015 № 266 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (за 2 квартал 2013 года);
- решения от 27.03.2015 № 265 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27.03.2015
№ 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (3 квартал 2013 года);
- решения от 19.05.2015 № 21 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 19.05.2015 № 344 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (4 квартал 2013 года).
Указанные решения являлись предметом рассмотрения арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-19134/2015, № А03-19133/2015, №А03-19335/2015, возбужденным по заявлениям ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» к Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю о признании недействительными указанных решений.
Определениями арбитражного суда Алтайского края (от 07.12.2015 по делу №А03-19134/2015, от 23.12.2015 по делу №А03-19133/2015, от 08.12.2015 по делу №А03-19335/2015) производство по делам приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу №А03-18235/2015 (4 квартал 2012 года), в связи с признанием судами, что дела касаются одних и тех же лиц, одних и тех же обстоятельств; основанием для принятия оспариваемых решений явился общий вывод Инспекции о неправомерном применении обществом в соответствующие налоговые периоды налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам) при осуществлении строительства объекта по адресу г. Барнаул, ул. Балтийская, 16.
По делам №№А03-19134/2015, А03-19133/2015, А03-19335/2015 суды пришли к выводу, что требования Общества по перечисленным делам и делу №А03-18235/2015 связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в указанных делах.
По результатам рассмотрения дела № А03-18235/2015 по заявлению ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» к Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решений от 27.03.2015 № 25 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 27.03.2015 № 267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение арбитражным судом Алтайского края вынесено решение от 06.06.2016 об отказе в удовлетворении требований. Постановлением от 10.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное решение оставлено без изменения. Определением ВС РФ от 20.04.2017 № 304-КГ17-4501 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определениями арбитражного суда Алтайского края (от 13.04.2017 по делу №А03-19134/2015, от 09.06.2017 по делу №А03-19133/2015, от 22.06.2017 по делу №А03-19135/2015) производства по делу прекращены в связи с отказом заявителя от требований к налоговому органу.
Как правильно указал суд первой инстанции, отказ Общества в арбитражном суде от требований к налоговому органу при оспаривании указанных решений, явившийся основанием для прекращения производств по делам №№ А03-19134/2015, А03-19133/2015, А03-19335/2015 в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, не может рассматриваться как создание препятствий для своевременной реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС в порядке статей 171, 172 НК РФ.
Повторное заявление 02.02.2017 Обществом налоговых вычетов по НДС, относящихся к 1-4 кварталам 2013 года, в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2014 года не может влечь для налогоплательщика возмещение налога за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, поскольку реализации такого права налогоплательщиком в течение установленного указанной нормой срока не препятствовали обстоятельства, связанные с незаконным невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, Инспекцией отказано в возмещении НДС в сумме 38818 859 руб. в связи с применением налогового вычета в отношении стоимости товара (работ, услуг), полученных налогоплательщиком, оплаченных и принятых им к учету в период 4 квартала 2011, 1-4 кварталов 2013 года.
При этом предметом договоров с контрагентами выступала не передача законченного строительством объекта, а являлись выполнение отдельных работ, услуг, получение товара. Итогового (сводного) счета-фактуры на получение возведенного и оконченного строительством объекта налогоплательщику не выставлялось никем из участников строительства.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемых правоотношениях с подрядными организациями налогоплательщик выступал в качестве заказчика, покупателя, принятые товары, работы, услуги непосредственно сразу или помесячно принимались к учету обществом на основании актов, товарных накладных по форме № ТОРГ-12, актов выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.
Учитывая изложенное, налогоплательщиком утрачено право на применение налогового вычета по принятым на учет в период 4 квартала 2011 года, 1-4 кварталов 2013 года товарам, работам, услугам.
Согласно книге покупок к уточненной декларации по НДС от 02.02.2017 за 4 квартал 2014 товары, работы, услуги, указанные в счетах-фактурах, перенесенных в нее из книг покупок к первичным декларациям по НДС Общества за 2-4 квартал 2013 года, имеют одинаковую дату оприходования -31.12.2016 согласно записей в столбце «Дата принятия на учет товара (работ, услуг), имущественных прав».
Достоверность записи оприходования 31.12.2016 по товарам, работам, услугам, приобретенным Обществом в период 4 квартала 2011 года, 1-4 кварталов 2013 года, опровергается совокупностью документов (книгами покупок к первичным декларациям по НДС Общества за 2-4 квартал 2013 года, первичными документами к спорным товарам, работам, услугам - актами, товарными накладными по форме №ТОРГ-12, актами выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3), регистрами бухгалтерского учета (оборотно-сальдовыми ведомостями), имеющимися в материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, не влияя на правильность принятого решения.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-30/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.08.2018 № 446.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: И. И. Бородулина
С.Н. Хайкина
