634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А27-14377/2014
30 июля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: Третьяковой Д.В., по доверенности от 01.04.2015 (сроком на 1 год), паспорт;
от ответчика: без участия (извещен);
от третьих лиц: ООО «НСК-Сибмет» - Третьяковой Д.В., по доверенности от 24.11.2014 (сроком на 1 год), паспорт; от иных лиц - без участия (извещено);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (рег. № 07АП-5143/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года (судья Гуль Т.И.) по делу № А27-14377/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-ВторМет» (ОГРН 1115476079950, ИНН 5404441120)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «НСК-Сибмет»,
о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НСК-ВторМет» (далее – ООО «НСК-ВторМет», истец) обратилось 04.08.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57, общей площадью 61975 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 32, отсутствующим.
Исковые требования обоснованы статьями 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «НСК-Сибмет».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015 (резолютивная часть объявлена 13.04.2015) иск удовлетворен. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57, общей площадью 61975 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 32, отсутствующим.
ТУ ФАУГИ в Кемеровской области не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске ООО «НСК-ВторМет» отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не исследовал вопрос о возможности отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности по всем критериям разграничения, установленным статьей 3.1 Закона №137-ФЗ. При разграничении и отнесении земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Поскольку земельный участок предоставлялся ФГУП «Завод «Коммунар» и на нем располагались объекты, ранее относившиеся к федеральной собственности, вне зависимости от момента отчуждения ООО «Сибирь-Мет» данных объектов право федеральной собственности возникло по основаниям разграничения, установленным статьей 3.1 Закона №137-ФЗ.
В обоснование своей позиции заявитель сослался на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2014 по делу №А45-17694/2013, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу №А10-5084/2013, от 08.10.2014 по делу №А10-108/2014.
ООО «НСК-ВторМет» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 20.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы ответчика не соответствующими действующему законодательству и сложившейся практике.
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств, обеспечения явки ответчика в судебное заседание.
После отложения ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
ТУ ФАУГИ в Кемеровской области представило письменные объяснения, в которых указало, что ФГУ «Завод Коммунар» обладало земельным участком на праве пользования в соответствии с указанием Министерства финансов РСФСР от 22.04.1948 №5-44/16-с, объекты ранее находились у предприятия на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует в силу статьи 3.1 Закона №137-ФЗ о возникновении права собственности РФ в силу закона. В отношении первичного кадастрового учета информацию отличную от имеющейся в материалах дела предоставить затруднилось.
Одновременно ТУ ФАУГИ в Кемеровской области заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников арбитражного процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
ООО «НСК-ВторМет», обращаясь в арбитражный су с настоящим иском, указало, что 01.06.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества им приобретены объекты недвижимости: здание, назначение нежилое, литер М, общей площадью 1217,5 кв.м., склады, назначение: жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, инв. №4485/2, лит. Б, К, П, общей площадью 840,5 кв.м.; склады, назначение: складское, инв. №4485/2, лит. Д, Ж, И, Н, Р, Р1, С, С1, Т, общей площадью 5531,3 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, ул. Попова, 32, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:57.
Право собственности на перечисленные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «НСК-ВторМет» 21.06.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за №№ 42-42-01/131/2012-291, 42-42-01/131/2012-293, 42-42-01/131/2012-295.
С целью приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57 ООО «НСК-ВторМет» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с соответствующим заявлением.
Письмом от 18.07.2012 №Ю-6-07/1687 с дополнениями в письме от 03.10.2012 №20-6-20/198 Комитетом отказано ввиду наличия зарегистрированного права собственности на испрашиваемый земельный участок за Российской Федерацией.
Полагая, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:57 зарегистрировано неправомерно, ООО «НСК-ВторМет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что на 01.07.2006 спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом № 101 –ФЗ, и с 07.05.2002 занят объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Сибирь-Мет», то есть, спорный земельный участок относится к тем земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем в силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжаться им уполномочен Комитет с учетом Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 122-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 устава ФГУП «Коммунар» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимыми не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе.
Спорный земельный участок был предоставлен в пользование ФГУП «Коммунар» в соответствии с указанием Министерства финансов РСФСР от 22.04.1948 №5-44/16-с.
Декретом «О земле», принятым II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 г., частная собственность на землю была отменена, вся земля, в том числе крестьянская, безвозмездно отчуждалась, обращалась во всенародное достояние и бесплатно передавалась в пользование всех трудящихся на ней. Закрепление земли в государственную собственность и возможность предоставления ее только в пользование, в том числе промышленным предприятиям, были отражены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, Земельном кодексе РСФСР 1922 года, Конституции СССР 1936 года (статья 6), Земельном кодексе РСФСР 1970 года (статья 9).
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
В статье 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года закреплено, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
Вместе с тем в силу пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 "О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР" нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 года применялись к земельным правоотношениям, возникшим после введения в действие указанного Кодекса, то есть с 01.12.1970.
Земельный кодекс РСФСР 1991 года введен в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 «О введение в действие Земельного кодекса РСФСР» и применялся к правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку в 1948 году действующее законодательство не предусматривало выдачу государственных актов и свидетельств о праве постоянного бессрочного пользования на предоставленный земельный участок, то указание Министерства финансов РСФСР от 22.04.1948 №5-44/16-с до государственной регистрации права является удостоверяющим документов права пользования предприятия указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).
Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом №101-ФЗ, с 01.07.2006 – Законом № 137-ФЗ.
Статьями 17, 19 Земельного кодекса (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101-ФЗ.
В силу части 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140.
В пункте 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (далее – постановление № 576), в соответствии с пунктом 2 которого Министерству имущественных отношений Российской Федерации вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации, а также в случаях прекращения прав юридических лиц на земельные участки.
Пунктом 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением № 576 (далее – Правила), предусмотрено, что в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) уведомляется в отношении земельных участков, которые были предоставлены, в том числе государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной власти Российской Федерации.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении указанных земельных участков для федеральных нужд.
Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с указанными решениями.
В соответствии с пунктом 6 этих Правил уполномоченные на распоряжение земельными участками органы направляют в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) копии принятых ими решений о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование органу государственной власти, государственному учреждению и федеральному казенному предприятию.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2003, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10. 2003 № КАС03-471 отказано в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 5 и 6 Правил.
При этом Верховный Суд Российской Федерации в судебных актах по делу № КАС03-471 исходил из того, что обжалуемые пункты Правил регулируют порядок распоряжения не всеми землями, государственная собственность на которые не разграничена, а лишь теми, которые ранее были обременены правом на них федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также созданных этими органами унитарных предприятий, учреждений, организаций.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10. 2003 № КАС03-471 указано, что в силу статей 3 и 4 Закона №101 потенциальными собственниками таких земель после разграничения государственной собственности являются Российская Федерация или субъект Российской Федерации в зависимости от того, в чьем пользовании ранее находились земельные участки. С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок распоряжения указанными землями, позволяющий защитить интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на те земельные участки, на которые у них возникнет право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.
В силу статьи 3 Закона №101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе: земель сельскохозяйственного назначения; если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Из указанных норм Закона №101-ФЗ и постановления № 576 в их совокупности следует, что законодатель определил основания разграничения права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.
Поскольку земельный участок был предоставлен федеральным предприятиям, государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации.
17.04.2006 принят Федеральный закон № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу.
Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
Закон №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.
В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.
Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Из пункта 10 статьи 3 названного Федерального закона, действовавшего до 01.03.2015, следует, что осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.
Поскольку статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.
По смыслу статьи 3.1 Закона №137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.07.2011 № 2178/11, а также в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что что на спорный земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Коммунар», созданным федеральными органами государственной власти, право собственности Российской Федерации возникло в силу закона с 01.07.2006 и это право зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним обоснованно.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца записью в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что в случае выкупа земельного участка истец будет вынужден обращаться в уполномоченный орган Российской Федерации на распоряжение земельными участками, при этом цена выкупа будет существенно выше цены, по которой истец был вправе приобрести в собственность спорный земельный участок в соответствии с подданным в КУГИ КО заявлением в июне 2012 года.
Однако, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, в настоящее время право выкупа земельного участка по льготной цене истцом утрачено, при этом в уполномоченный орган Российской Федерации на распоряжение земельными участками ООО «НСК-ВторМет» не обращалось.
При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим в рассматриваемом случае не обеспечивает восстановление прав истца в отношении спорного имущества.
Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не влечет восстановления нарушенного, по его мнению, права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. а также нарушение норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года по делу № А27-14377/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Е.Г. Шатохина
Судьи Л.И. Жданова
Е.В. Кудряшева
