СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
г. Томск Дело № А45-26648/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вагановой Р.А.,
судей Подцепиловой М.Ю.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Росжелдорпроект» (№07АП-10565/2023) на решение от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26648/2022 (судья Пахомова Ю.А.)
по иску акционерного общества «Росжелдорпроект» (ОГРН 1067746172977), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаспектр» (ОГРН 1127447003705), г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 815 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь».
В судебном заседании приняли участие представители:
от третьего лица: без участия (извещено).
Суд
У С Т А Н О В И Л:
акционерное общество «Росжелдорпроект» (далее – ООО «Росжелдорпроект», истец, апеллянт) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаспектр» (ответчик – ООО «Авиаспектр», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 815 руб.
Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее – АО «АК «Сибирь»).
Решением от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Росжелдорпроект» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель утверждает, что разница между стоимостью билетов, предложенной ответчиком истцу в качестве покупной, и размером реальных расходов ответчика на приобретение таких билетов составляет неосновательное обогащение последнего.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО «АК «Сибирь».
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Авиаспектр» (исполнителем) и АО «Росжелдорпроект» (заказчиком) заключен договор № 287 АС/Т от 09.01.2020, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по бронированию, продаже и доставке авиабилетов и железнодорожных билетов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Срок оказания услуг: с даты заключения договора, но не ранее 09.01.2020 по 31.12.2021.
Исполнитель оказывает услуги в отношении пассажирских авиационных и железнодорожных билетов для сотрудников заказчика по следующим направлениям (прямым или с пересадкой): Новосибирск-Москва, Новосибирск, Новосибирск-Хабаровск-Новосибирск, Новосибирск-Чита-Новосибирск, Новосибирск-Иркутск-Новосибирск, а также иным направлениям, указанным в соответствующих заявках заказчика (пункт 1.2 договора).
Перечень основных компаний-перевозчиков, на рейсы/поезда которых исполнитель должен, в том числе, но неисключительно, иметь возможность оформлять авиационные билеты: ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Сибирь», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», ОАО «РЖД»/АО «ФПК» (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 1.4 договора оформление билетов включает в себя в том числе, но не исключительно, оптимальный подбор перевозчика, рейса/поезда, класса обслуживания, тарифа в соответствии с маршрутом, указанным в заявке, бронирование, переоформление билетов по заявкам заказчика.
Согласно пункту 3.5 договора стоимость услуг по соответствующей заявке определяется путем сложения стоимости билета (билетов) по соответствующей заявке и сервисного сбора исполнителя, предусмотренного пунктом 3.2. Договора. Размер сервисного сбора, в соответствии с пунктом 3.2 договора, составляет 400 руб., без учета НДС за оформление одного авиационного билета независимо от компании-перевозчика.
Из материалов дела следует, что за период с 09.01.2020 по 31.12.2021 во исполнение договора на основании соответствующих заявок ответчиком приобретено 270 авиабилетов авиаперевозчика АО «АК «Сибирь» по маршрутам Новосибирск-Хабаровск, Новосибирск-Чита, Новосибирск-Улан-Удэ, Новосибирск-Абакан, Новосибирск-Благовещенск, Новосибирск-Владивосток, Новосибирск-Братск, Новосибирск-Санкт-Петербург, Новосибирск-Иркутск, Новосибирск-Южно-Сахалинск.
Общая стоимость приобретенных истцом у ответчика в 2020-2021 годах авиабилетов АО «АК «Сибирь» в количестве 270 штук по указанным направлениям составила 6 563 570 руб., из них: в 2020 году приобретено 118 авиабилетов на общую сумму 2 763 428 руб.; в 2021 году приобретено 152 авиабилета на общую сумму 3 800 142 руб. Вознаграждение ответчика в соответствии с пунктом 3.5 Договора за приобретение 270 авиабилетов АО «АК «Сибирь» составило 108 000 руб.: в 2020 году - 47 200 руб. (118 билетов х 400 руб.); в 2021 году - 60 800 руб. (152 билета х 400 руб.).
По факту оказания услуг в соответствии с пунктом 2.3.7 договора ответчик направил истцу акты оказанных услуг за период с 23.06.2020 по 28.10.2021, в соответствии с которыми к оплате истцом подлежали приобретённые авиабилеты АО «АК «Сибирь» в количестве 270 штук на сумму 6 563 570 руб. и сервисный сбор в размере 108 000 руб.
Истец, в соответствии с условиями пункта 3.6 договора, оплатил оказанные ответчиком услуги в полном объеме на общую сумму 6 671 570 руб. (авиабилеты на сумму 6 563 570 руб. + сервисный сбор в размере 108 000 руб.).
После приемки и оплаты оказанных ответчиком по Договору услуг истец письмом № ОЗИСХ-01180 от 18.03.2022 запросил у АО «АК «Сибирь» сведения о фактической стоимости забронированных ответчиком и приобретенных в 2020 - 2021 годах по договору авиабилетов в количестве 270 штук.
Письмом №Исх-10-С-211-22-7349 от 31.03.2022 АО «АК «Сибирь» предоставило сведения о фактической стоимости приобретения ответчиком авиабилетов по договору.
Претензией № 03исх-2322 от 30.05.2022 ООО «Росжелдорпроект» потребовало от ответчика компенсировать разность между покупной стоимостью и стоимостью реализации истцу приобретенных ответчиком билетов.
Отказ от добровольного удовлетворения претензионных требований послужил основанием для обращения ООО «Росжелдорпроект» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
При этом следует иметь в виду, что стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что, среди прочего, означает свободу в определении договорных условий, а в частности - при установлении размера вознаграждения и оснований его получения агентом.
Размер агентского вознаграждения согласован сторонами в договоре и составляет 400 рублей за реализацию одного билета.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
При этом следует учитывать экономический характер кондикционных правоотношений, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего, уменьшившейся с нарушением принципа эквивалентности обмена ценностями без какой-либо встречной компенсации со стороны приобретателя, что по общему правилу (за исключением случаев, приведенных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) делает иррелевантной волю участников данного правоотношения для целей правильного рассмотрения кондикционного иска (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 11, 53 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 155 от 25.09.2008), пришел к выводу о том, что разница между покупной ценой билетов по соглашению между ответчиком и авиакомпанией и ценой реализации этих же билетов по соглашению между истцом и ответчиком не образует наценку истца. Разница в покупной цене и стоимости реализации билетов составляет экономию агента за счет уступленной третьим лицом части стоимости каждого билета в виде специального дисконта в связи с наличием соответствующего соглашения между ООО «Авиаспектр» и АО «АК «Сибирь».
Оснований полагать иначе у коллегии не имеется.
Вместе с тем, отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из буквального толкования договора, налагающего на ответчика обязательства по подбору наиболее оптимальных маршрутов следования, исходя, в том числе, из стоимости билета. Тем не менее, соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком, не обязывает исполнителя уступать заказчику собственные преимущества в виде скидок, акций и прочих специальных условий при приобретении билетов во исполнение договора № 287 АС/Т от 09.01.2020 (пункт 1.4).
Напротив, для целей определения стоимости билета договора № 287 АС/Т от 09.01.2020 предписывает руководствоваться опубликованными в системах бронирования тарифами (подпункт 9 пункта 2.3.4, пункт 3.5).
Доказательств того, что ответчик и авиакомпания действовали недобросовестно, манипулируя покупной ценой на билет, с целью извлечения неосновательной выгоды за счет истца, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязанности по подбору наиболее оптимальных маршрутов, суд также не усматривает.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Росжелдорпроект» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Р.А. Ваганова
Судьи М.Ю. Подцепилова
В.М. Сухотина
