СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-992/2020
22 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонного)
(№ 07АП-3893/2020) на решение от 27.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-992/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонного) (632640, Новосибирская область, рабочий поселок Коченево, улица Плахотного, дом 34, ИНН 5425109645, ОГРН 1025405824476) к обществу
с ограниченной ответственностью Управляющая компания
«Колывань-Жилтехсервис» (633161, Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, проспект Революционный, дом 23, этаж 1,
ИНН 5424402087, ОГРН 1085475002920) о взыскании 1728 рублей 06 копеек, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Колывань-Жилтехсервис» (далее – Общество) о взыскании 1 728 рублей 06 копеек убытков.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом
в порядке упрощенного производства.
Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом первой инстанции 27.03.2020 по заявлению Пенсионного фонда.
Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился
в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 2, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее
- Федеральный закон № 27-ФЗ), пункт 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), статьи 26.1, 28 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом, поскольку Обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2019 года; судом
не приняты во внимание доводы Пенсионного фонда о том, что решение
о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, принято 11.06.2019, ранее, чем представлена форма СЗВ-М тип «дополняющая» за отчётный период - апрель 2019 года, содержащая сведения о работающем пенсионере и форма СЗВ-М за последующий отчётный период - май 2019 года (14.06.2016); закон не возлагает
на Пенсионный фонд проведение каких-либо дополнительных проверок.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания,
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 15.05.2019 Обществом посредством телекоммуникационных каналов представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за апрель 2019 года на 23 застрахованных лица, без отражения в них информации об одном застрахованном лице – работающем пенсионере, что подтверждается унифицированным протоколом отчетности от 15.05.2019 со статусом «Документ принят», извещением
о доставке от 15.05.2019.
14.06.2019 Общество направило в Пенсионный фонд сведения
по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за апрель 2019 года на одно застрахованное лицо (работающий пенсионер), сведения о котором отсутствовали в форме СЗВ-М тип «исходная» за апрель 2019 года,
что подтверждается унифицированным протоколом отчетности от 14.06.2019 со статусом «Документ принят», извещением о доставке от 14.06.2019.
Не получив от Общества в установленный срок сведения
по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении одного застрахованного лица как о работающем пенсионере, Пенсионным фондом произведен перерасчет пенсии за период с 01.04.2019 в отношении этого лица как пенсионеру, прекратившему работу, в сторону увеличения с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии
и корректировки ее размера как неработающему пенсионеру и произвел ему выплату страховой пенсии с учетом индексации фиксированной части страховой пенсии, сумма излишне начисленной и выплаченной индексации за апрель, май, июнь, июль 2019 года составила в общем размере 2304 рублей
08 копеек (решением от 10.05.2018 № 312768/18 назначена пенсия в размере 8167 рублей 86 копеек, решением от 11.06.2019 № 190000002881/В/М
с учетом индексации страховая пенсия назначена в размере 8743,88 руб.),
что подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.04.2019 по 31.07.2019.
Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 01.08.2019 № 41 Пенсионный фонд произвел расчет страховой пенсии в отношении этого застрахованного лица без учета индексации с апрель 2019 года, в том числе за прошлый период
с 01.04.2019 по 31.07.2019.
По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 Пенсионным фондом составлен протокол о выявлении излишне уплаченных пенсионеру сумм пенсии
от 26.08.2019 № 370.
Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений
по форме СЗВ-М за апрель 2019 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 2304 рублей
08 копеек, Пенсионный фонд направил в адрес Общества претензию
от 12.09.2019 № 2609-0903-15 о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением (или представлением неполных и (или) недостоверных) сведений персонифицированного учета
на застрахованное лицо.
Поскольку требования претензии оставлены Обществом
без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 1728 рублей 06 копеек в связи
с добровольным частичным гашением ущерба в размере 576 рублей
02 копейки.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона № 400-ФЗ, пришел
к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий работающему пенсионеру - работнику Общества,
в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит
из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими
для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты
к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты
к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).
В случае, если представление недостоверных сведений
или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются
без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты
к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено,
что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы
и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом
№ 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании указанной нормы Приказом Министерства труда
и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля
за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила № 885н).
Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
В части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
(с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные
в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются
с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Согласно пункту 88 Правил № 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих
на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
(с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
(с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания
за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).
В соответствии с пунктом 35 Инструкции № 766н территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит
их на лицевые счета застрахованных лиц.
Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ
в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страховании и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.
Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру спорной суммы пенсии Пенсионным фондом указано на непредставление Обществом сведений о работающем
у него застрахованном лице за апрель 2019 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Согласно представленной в материалы дела истории выплаты
за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 выплата страховой пенсии по старости
в увеличенном размере за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 Пенсионным фондом произведена единовременно 25.06.2019 (платежный документ
№ 2261), в том числе 1702 рублей 06 копеек за период с 01.04.2019
по 30.06.2019, страховая пенсия за июль 2019 года в сумме 8743 рублей 88 копеек, включая индексацию как неработающему пенсионеру за июль 2019 года в сумме 576 рублей 02 копейки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь указанными номами права, установив то, что страхователь самостоятельно выявил ошибки и скорректировал отчетность
в спорном периоде, представил Пенсионному фонду дополняющие сведения о работающем пенсионере, а также сведения за последующий отчетный период - май 2019 года до соответствующих выплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пенсионный фонд до даты выплат (25.06.2019) обладал необходимой информацией и мог проверить имело ли место увольнение застрахованного лица.
Принимая во внимание то, что сведения персонифицированного учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного
и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений
в достоверности имеющихся сведений, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, действия не выполнил; никакую дополнительную проверку не провел, уведомления об устранении ошибок и неточностей в адрес заявителя не направил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Обществом и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, доводы апелляционной жалобы о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом; судом
не приняты во внимание доводы о принятии решения о выплате ранее, чем представлена форма СЗВ-М тип «дополняющая» за отчётный период - апрель 2019 года, содержащая сведения о работающем пенсионере и форма СЗВ-М за последующий отчётный период - май 2019 года; закон не возлагает
на Пенсионный фонд проведение каких-либо дополнительных проверок, подлежат отклонению как необоснованные.
Обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению сведений индивидуального учета
на застрахованных лиц за апрель 2019 года, само по себе не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.
Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только
на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ),
и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации
или о прекращении ее выплаты.
В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в апреле 2019 года без проверки связанных с этим обстоятельств,
без учета сведений по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за отчетный период – апрель 2019 года, и при наличии сведений об этом застрахованном лице
на последующий отчетный период (май 2019 года), согласующихся
со сведениям, представленными в форме СЗВ-М тип «дополняющая»
за апрель 2019, у Пенсионного фонда не имелось.
Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых
для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков
в заявленной сумме Пенсионным фондом не доказана.
Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 27.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонного)
- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу
по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Н. Дубинина
