СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-23113/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Зеленков А.А. по доверенности от 05.05.2014 года (сроком на 3 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 09 февраля 2015 года по делу № А27-23113/2014 (судья Т.А. Мраморная)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Кузбасскоммунпроект», г. Кемерово (ОГРН 1144205010730, ИНН 4205290509)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
о признании незаконными действий пенсионного фонда, выразившихся в отказе в принятии уточненного расчета за 9 месяцев 2014 года, обязании Управления пенсионного фонда принять уточненный расчет,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» (далее по тексту – заявитель, ООО ПИ «Кузбасскоммунпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд), выразившихся в непринятии уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РВС-1 ПФР) за 9 месяцев 2014 года, обязании Управления принять уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РВС-1 ПФР) за 9 месяцев 2014 года с базой для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода – с начала календарного года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2015 года по делу № А27-23113/2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.02.2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указывает на необходимость вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания данной организации, в рассматриваемом случае со дня регистрации заявителя – 30.06.2014 года; Законом № 212-ФЗ не предусмотрена правопреемственность в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательшика страховых взносов.
Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Пенсионный фонд, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что 10.11.2014 года Обществом направлен по телекоммуникационным каналам связи в Управление уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2014 года, который не принят органами пенсионного фонда по причине наличия ошибок (протокол добазовой проверки отчетности за отчетный период 9 месяцев 2014г.) в связи с невозможностью определить базу по страховым взносам нарастающим итогом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), статьей 75 Трудового кодекса РФ. При этом суд пришел к выводу, что исчисление базы для начисления страховых взносов производится путем суммирования в течение календарного года, произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Порядок определения базы для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлен статье 8 Федерального закона № 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ. начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).
При этом Федеральным законом № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации - плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.
Согласно части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года. Если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Таким образом, особенностью расчета страховых взносов является накопительный порядок исчисления путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу физических лиц. При достижении законодательно установленной предельной величины начисленных страховых взносов в отношении каждого физического лица страховые взносы не взимаются. Иной порядок расчета базы по страховым взносам в случае реорганизации законодательно не установлен.
Из материалов дела следует, что 30.06.2014 года ОАО ПИ «Кузбасскоммунпроект» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО Проектный институт «Кузбасскоммунпроект», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, установив, что после изменения организационно-правовой формы трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником продолжены, отчетность правопредшественника в части начисленной оплаты труда работникам, страховых взносов подлежит передачи правопреемнику, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление обязано принять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам с базой для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода.
Указанное создает гарантии как для страхователей, так и для физических лиц, получающих вознаграждение, на которое начисляются страховые взносы, и направлено на обеспечение на прежнем уровне размеров исчисления взносов независимо от реорганизации налогоплательщиков и недопущение его повышения в связи с реорганизацией.
Учитывая изложенное, созданная в результате реорганизации в форме преобразования организация вправе рассчитывать налоговую базу по страховым взносам с учетом тех выплат, которые были начислены работникам до реорганизации, следовательно, исчисление базы для начисления страховых взносов производится путем суммирования в течение календарного года, произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников.
Доводы Управления о том, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации, у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации (30.06.2014), отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
В силу части 16 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате страховых взносов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате страховых взносов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов, по решению суда вновь образованные юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате страховых взносов реорганизованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Следовательно, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.
Статьей 75 Трудового кодекса РФ установлено, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
В этой связи, при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения продолжаются и оплата труда работникам начисляется по прежним трудовым договорам. Реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников. Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения. Смены работодателя не происходит, изменяется организационно-правовая форма юридического лица, поскольку новое предприятие как имущественный комплекс не создается (пункт 2 статьи 132 Гражданского кодекса РФ).
Факт продолжения трудовых отношений между работниками и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.
Материалами дела подтверждается (уведомления работников о реорганизации), что после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ОАО Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» и его правопреемником ООО Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» были продолжены.
Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае реорганизации ОАО ПИ «Кузбасскоммунпроект» в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя. Выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.
Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным независимо от его формы. Поскольку реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, ООО ПИ «Кузбасскоммунпроект» как вновь созданная в результате преобразования ОАО ПИ «Кузбасскоммунпроект» организация при определении базы для начисления страховых взносов вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, то есть определять предельную величину базы для начисления страховых взносов, предусмотренную частями 4, 5 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, с учетом выплат правопредшественника.
Данный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, высказанной в Постановлении от 01.04.2008 года № 13584/07, по вопросу сохранения права на применение регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу реорганизованной организацией, а также отраженной в Определении ВАС РФ от 03.11.2010 № ВАС-14615/10.
С учетом изложенного, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в приеме представленной заявителем отчетности и для указания на отсутствие у заявителя права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам.
При изложенных обстоятельствах, действия Пенсионного фонда, связанные с непринятием к обработке отчетности за 9 месяцев 2014 года (форма РВС-1 ПФР), не соответствуют нормам Федерального закона № 212-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.
Учитывая результаты рассмотрения спора, арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил на УПФР обязанность по возмещению заявителю судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года по делу № А27-23113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: Полосин А.Л.
Судьи: Марченко Н.В.
Усанина Н.А.
