СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-17140/2018
21 мая 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни (№ 07АП-10308/2018(2)) на решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17140/2018 (судья Гатауллина Н.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (ОГРН 1024201299430, ИНН 4212017500) к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10006000-265/2018 от 18.07.2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее – заявитель, ООО «УК «Заречная», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее – административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении №10006000-265/2018 от 18.07.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ заявленные требования удовлетворены.
Мотивированный судебный акт в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлен судом первой инстанции 21.02.2019 по заявлению таможни.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «УК «Заречная», не представив в пределах установленного таможенным органом срока (до 08.06.2018 включительно) полную таможенную декларацию на товар, задекларированный и вывезенный морским транспортом с таможенной территории ЕАЭС, совершило 09.06.2018 административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного срока подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 09.10.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Межрегионального энергетического таможенного поста (далее - ОТО и ТК № 3 меЭТЛ) ЦЭТ декларантом ООО «УК «Заречная» была подана ВТД № 10006063/091017/0020487 с намерением последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) морским транспортом товара: «уголь каменный битуминозный прочий марки Г», предельная теплота сгорания не менее 5833 ккал/кг, предельный выход летучих веществ более 14%, вес брутто 33 000 000 кг (вес нетто 33 000 000 кг), код товара по ТН ВЭД ЕДЭС 2701129000, изготовитель ОАО «Шахта «Заречная».
Вышеуказанная ВТД подана во исполнение контракта от 18.05.2017 №2017 СКUKZ-01 на поставку товара, заключенного ООО «УК «Заречная» с компанией ТОО «УГОЛЬ КАЗАХСТАНА» (Казахстан).
По обязательству декларанта ООО «УК «Заречная» от 09.10.2017 № 183 ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ установлен срок подачи ПВД на ВТД № 10006063/091017/0020496 до 08.06.2018, о чем проставлена соответствующая отметка в гр. «D» указанной ВТД.
По состоянию на 08.06.2018, т.е. до истечения установленного таможенным органом срока подачи ПВД, таможенное декларирование в отношении произведенных поставок товара, задекларированного по ВТД № 10006063/091017/0020496, декларантом ООО «УК «Заречная» в ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ не осуществлялось.
В целях проверки факта убытия товара за пределы таможенной территории ЕАЭС по ВТД №10006063/091017/0020496, должностным лицом таможенного поста был направлен запрос (письмо МрЭТП ЦЭТ от 09.06.2018 №36-25/161) в таможенный орган убытия товара - Валуйский таможенный пост Белгородской таможни (код таможенного органа 10101020). Согласно информации, полученной от Валуйского таможенного поста Белгородской таможни (письмо от 18.06.2018 №52-01-17/1738), вывоз с таможенной территории ЕАЭС товара, задекларированного по ВТД № 10006063/091017/0020496 был осуществлен в количестве 4 708 300 кг (даты вывоза с 19.10.2017 по 23.10.2017).
Также, в целях проверки факта убытия товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС, по вышеназванной ВТД, должностным лицом таможенного поста сформирован запрос на предоставление информации о фактически вывезенных товарах с таможенной территории ЕАЭС с использованием автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров (АПС «СКВВ»). Согласно полученным сведениям, по ВТД № 10006063/091017/0020496 с таможенной территории ЕАЭС осуществлен вывоз товара с 19.10.2017 по 23.10.2017 в количестве 4 708 300 кг.
В ходе изучения и анализа имеющихся документов, должностным лицом ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ согласно сведениям, имеющимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, сформированной с официального сайта ФНС России в сети Интернет и подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью работника МИ ФНС России по ЦОД, установлено, что ООО «УК «Заречная» находится в стадии ликвидации (основание - определение суда о назначении конкурсного управляющего № А27-4297/2016 от 29.11.2017).
28.06.2018 в ОТО и ТК №3 МрЭТП ЦЭТ от декларанта ООО «УК «Заречная» поступило объяснение (письмо от 28.06.2018 № БН), согласно которому контроль за сроками подачи полной декларации на ВТД № 10006063/091017/0020496 осуществлял ведущий специалист отдела сбыта Рагило А.А., приказ о назначении на должность № 19-к от 02.03.2015. В связи с сокращением персонала в Обществе в настоящий момент представительские функции по делам об административных правонарушениях возложены на Попову Т.М., доверенность № б/н от 01.06.2018. Обществу был известен установленный таможенным органом срок подачи ПВД на ВТД № 10006063/091017/0020496 (до 08.06.2018). Причиной нарушения установленного срока послужило отсутствие на момент подачи ПВД на лицевых счетах ООО «УК «Заречная» денежных средств, достаточных для оплаты таможенных сборов за таможенные операции. Данные обстоятельства возникли вследствие того, что в отношении Общества введена процедура банкротства. 04.05.2018 обществом была подана полная декларация, которой в автоматическом режиме был присвоен системный номер 10006063/040518/0009445, на который сформирован отказ в регистрации в связи с отсутствием денежных средств на лицевых счетах Общества.
По состоянию на 08.06.2018 письменных обращений в таможенный орган о продлении срока подачи ПДВ на товары, оформленные по ВТД №10006063/091017/0020496 от ООО «УК «Заречная» не поступило.
По факту несоблюдении срока подачи полной таможенной декларации (ПВД) при временном периодическом декларировании вывозимых товаров ЕАЭС главным таможенным инспектором ОТО и ТК №3 МрЭТП ЦЭТ составлен протокол об административном правонарушении №10006000-265/2018 от 28.06.2018, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении №10006000-265/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.
Полагая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности у таможенного органа не имелось, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку декларация представлена 04.05.2018 (до истечения установленного административным органом срока подачи ПВД - 08.06.2018), соответственно административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует несоблюдение декларантом установленных сроков подачи в таможенный орган полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.
Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).
Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств- членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.
Согласно статье 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего кодекса в силу, настоящий кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 449 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых до вступления настоящего Кодекса в силу осуществлялось с учетом особенностей, установленных законодательством государств-членов в соответствии со статьи 194 ТК ТС, совершение таможенных операций, связанных с их выпуском, помещением под таможенные процедуры и (или) завершением действия таможенных процедур, после вступления настоящего Кодекса в силу осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов.
В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза далее - ТК ТС), действовавшего на момент подачи и регистрации ВТД, товаром является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Декларант в понимании подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Как следует из пункта 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу должна быть представлена таможенная декларация либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу на основании статьи 181 ТК ТС представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В силу положений статей 12 и 16 ТК ТС обязанность по таможенному декларированию, в том числе выбору таможенного режима и соблюдению заявленных процедур, возлагается на декларанта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса (статья 189 ТК ТС).
Статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) (часть 1).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного Союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного Союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 5).
Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается (часть 6).
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции, учитывая, что ООО «УК «Заречная» электронная полная декларация, содержащая все необходимые в соответствии с пунктом 5, статьей 214 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» данные, была подана 04.05.2018, однако в регистрации ДТ было отказано на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
С учетом положений статьи 197 ТК ТС, статьи 221 Закона № 311-ФЗ, Рекомендаций для участников внешнеэкономической деятельности по применению выпуска товаров до подачи декларации на товары, утвержденных ФТС России, моментом полного таможенного оформления товара является дата представления в таможенный орган полной таможенной декларации.
Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 ТК ТС).
Из материалов дела следует, что до 08.06.2018, а именно – 04.05.2018 к временной декларации №10006063/091017/0020496 посредством программного электронного обмена документами декларантом (заявителем) была подана электронная полная декларация, указанной ПВД в автоматическом режиме был присвоен регистрационный номер ПВД: вх. №10006063/04518/0009445 (исх. №00000000/040518/0000038). Таможней Обществу было отказано в регистрации данной ПВД в связи с недостаточностью денежных средств «на лицевом счете на п/п от 11.09.2017 г.». В качестве причины отказа в регистрации данной ПВД в электронном сообщении об отказе от 04.05.2018 указано на следующее: «пп.7 п.5 ст.111 ТК ЕАЭС п.1 ст. 127 311-ФЗ Таможенные сборы за таможенные операции не уплачены».
Таким образом, отсутствуют основания считать, что в установленный срок от Общества поступила электронная полная декларация, подтверждающая вывоз с таможенной территории ЕАЭС товара в период с 19.10.2017 по 23.10.2017 в количестве 4 708 300 кг.
О продлении срока для ее представления в установленном порядке Обществом в таможню ходатайств не заявлено.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности уплатить таможенные платежи, поскольку оно 29.11.2017 признано банкротом и в спорный период у него имелись долги по текущим платежам, не могут быть приняты во внимание.
Заявитель (юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) не мог не знать о необходимости уплаты таможенных платежей за таможенные операции в связи с вывозом товаров с территории ЕАЭС и имел возможность до вывоза товара принять необходимые меры, обеспечивающие исполнение обязанностей, связанных с таможенным оформлением.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения срока представления в таможню полной декларации в установленном законом порядке, сведений о проявлении обществом должной степени заботливости, которая от него требовалась как от участника таможенных правоотношений, для недопущения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «Заречная» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия ООО «УК «Заречная» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа является законным.
При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Заречная».
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни – удовлетворить, решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17140/2018 отменить.
Отказать ООО «УК «Заречная» в удовлетворении заявленных требованийо признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении №10006000-265/2018 от 18.07.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силупутем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Кривошеина
