СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А27-22907/2014
27 октября 2015 года
резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н. В.,
судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2015 года по делу № А27-22907/2014 (судья Потапов А. Л.)
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650991, <...>, ГСП-1)
к Кемеровскому акционерному обществу «Азот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650021, <...>)
о взыскании 228 794,41 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» (далее – КОАО «Азот», общество) штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5 % от причитающихся платежей за 2011, 2012, 2013 в сумме 228 794,41 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на правомерное привлечение общества к ответственности, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении КОАО «Азот» Пенсионным фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по итогам которой был составлен акт от 16.07.2014 № 123, а в последующем было принято решение от 18.08.2014 № 152. Указанным решением общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 28 216,52 рублей, по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее -Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 228 794,41 рублей, начислены пени в общем размере 10 062,08 рублей и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 141 082,57 рублей.
Обществу было выставлено требование от 15.09.2014 № 129, в том числе в отношении уплаты указанного штрафа. Требование обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, предусматривающий ответственность по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 28 216,52 рублей, пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах влечет финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).
В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из материалов дела следует, что согласно решению Пенсионного фонда от 18.08.2014 № 152 в ходе выездной налоговой проверки было установлено невключение обществом в базу для исчисления страховых взносов материальной помощи в общей сумме 40 000 руб., выплаченной работникам в связи со смертью родственников (пункт 1А решения); выдачи работникам подарков на сумме 6 560 руб. (пункт 1Б решения); выплата работнику при увольнении компенсации в размере 30 712,18 руб. за неиспользованный отпуск (пункт 1В решения); выплата компенсации стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях в размере 50 % от установленной для муниципальных учреждений (пункт 1Г решения); не принятые к зачету органом Фонда социального страхования расходов общества на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и пособия по беременности и родам (пункт 1Д решения).
Согласно пункту 2 решения Пенсионного фонда общество было привлечено к штрафу по пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 228 794,41 руб. из расчета 4 575 888,16 руб. х 5 %.
Производство по настоящему делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до разрешения дела № А27-18525/2014, в рамках которого общество обжаловало решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 18.08.2014 № 152.
Решением суда от 30.04.2015 года по делу № А27-18525/2014 признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонного) от 18.08.2014 № 152 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 70 622 руб. 34 коп., начисления соответствующих сумм пени, доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхования в сумме 13 888 руб. 16 коп., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 16 902 руб. 10 коп.
Основанием указанного решения суда является необоснованное доначисление страховых взносов (пеней и штрафа) в отношении сумм выплаченной обществом своим работникам материальной помощи в связи со смертью родственников (пункт 1А решения), выплаты компенсации стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях в размере 50 % от установленной для муниципальных учреждений (пункт 1Г решения); признания судом недействительным решения филиала № 18 ГУ КРОФСС от 11.07.2014 № 18000084 в части не принятия к зачету расходов общества на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и пособия по беременности и родам суммы 5 464,55 руб. (решение суда от 03.02.2015 г. по делу А27-18521/2014).
Решение суда от 30.04.2015 г. по делу № А27-18525/2014 вступило в законную силу.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доначисление страховых взносов, а также привлечение общества к ответственности за представление недостоверности индивидуальных (персонифицированных) сведений является недействительным.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом был представлен расчет начисления и штрафных санкций по проверке КОАО «Азот», согласно которому общество по пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ было привлечено к штрафу по эпизоду выплаты материальной помощи в связи со смертью родственников (пункт 1А) в размере 7 675,92 руб., к штрафу по эпизоду выплаты компенсации стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях (пункт 1Г) в размере 116 822,67 руб.; по эпизоду не принятия к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию (пункт 1Д) в размере 1 480,02 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что такой расчет не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку согласно решению от 18.08.2014 № 152 обществу был назначен штраф по пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ исходя из базы страховых взносов, причитающихся к уплате, в отношении застрахованных лиц, по которым представлены недостоверные сведения персонифицированного учета, сумма страховых взносов составляет 4 575 888,16 руб.
Пункт 2 решения Пенсионного фонда содержит указание на исчисление штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в отношении выявления Пенсионного фонда несоответствия страховых взносов, начисленных по индивидуальным сведениям, и страховым взносам, начисленным по результатам проверки, а также по основаниям выявления Пенсионным фондом несоответствия по индивидуальным сведениям в части специального трудового стажа в отношении 17 застрахованных лиц.
Однако, при сложении страховых взносов в отношении застрахованных лиц согласно расчету по решению Пенсионного фонда (пункты 1А, 1Г, 1Д) сумма страховых взносов не соответствует представленному расчету Пенсионного фонда в отношении сумм начисления и расчета штрафных санкций.
При сложении страховых взносов в отношении 17 застрахованных лиц с неверным отражением обществом периодов включаемых в льготный стаж штраф из расчета 5 % от таких страховых взносов не составляет сумму в 102 815,80 руб., являющуюся по представленному расчету разницей между общим размером штрафа по решению (228 794,41 руб.) и штрафами по эпизодам пунктов 1А, 1Г, 1Д (116822,67 руб. + 7675,92 руб. + 1480,02 руб.).
Из решения Пенсионного фонда следует, что недостоверность индивидуальных сведений установлена в части непредставления обществом сведений, производных от базы для начисления страховых взносов с учетом выявленных Пенсионным фондом расхождений (по п.1А-1Д решения).
Как указывалось ранее, что согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что общество не представило указанные сведения или представило недостоверные, в решении Пенсионного фонда от 18.08.2014 № 152 не отражено.
Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).
Таким образом, привлекая общество к ответственности, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.
Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при сложении страховых взносов в отношении застрахованных лиц по пунктам 1А-1Д решения, а также в отношении лиц, перечисленных по второму разделу пункта 2 решения (17 застрахованных лиц с неверным отражением обществом периодов, включаемых в льготный стаж) итоговая сумма страховых взносов не соответствует базе исчисления штрафа по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленный Пенсионным фондом расчет отражает только основания в отношении выплаты материальной помощи в связи со смертью родственников; выплаты компенсации стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях; не принятия к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию, и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, Пенсионным фондом не представлен расчет штрафа, заявленного к взысканию с общества.
В нарушении положений статей 65, 215 АПК РФ Пенсионный фонд не доказал правомерность и обоснованность заявленных к обществу требований о взыскании с общества заявленного штрафа.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Пенсионным фондом при принятии решения от 18.08.2014 № 152 были нарушены положения статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в части не изложения обстоятельств допущенного обществом правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, не отражения вины страхователя в части допущенного правонарушения, и как следствие не отражения размера страховых взносов в отношении лиц, по которым обществом представлены неполные (недостоверные) сведения.
Довод заявителя жалобы о доказанности недостоверных сведений в представленной обществом отчетности судом апелляционной инстанции не принимается.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2015 года по делу № А27-22907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: Н. В. Марченко
Судьи: И. И. Бородулина
А. Л. Полосин
