СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А67-1442/2016 (№07АП-4405/2016(1))
20 июня 2016 года.
Полный текст постановления объявлен 20 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е. А. с использованием средств аудиозаписи,
с участием:
от истца: директора Васильевой Н.Н.,
от ответчика: представителя Магайской Т.А., действующей по доверенности от 01 февраля 2016 года;
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск на решение Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2016 года по делу № А67-1442/2016 (судья М. О. Попилов), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Стиль» (ИНН 7024028777, ОГРН 1087024001294) к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024028872, ОГРН 1087024001382) о взыскании 100 478 рублей 77 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Стиль» (далее – ООО ПКБ «Стиль») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее – УКС Администрации ЗАТО Северск) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам на выполнение рабочей документации по капитальным ремонтам зданий в сумме 100 478 рублей 77 копеек.
Определением суда от 09 марта 2016 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2016 года иск удовлетворен в полном объемею
УКС Администрации ЗАТО Северск с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
Указав, что арбитражным судом не дана оценка условиям контрактов, определяющих их цену и имеющейся в деле аукционной документации.
По мнению апеллянта, расчет начальной (максимальной) цены контракта формировался с учетом налога на добавленную стоимость, с данным фактом истец имел возможность ознакомиться до участия в аукционе, Общество ознакомилось с аукционной документацией и согласилось выполнять работы в соответствии с техническим заданием и расчетом, при этом истец был осведомлен о том, что стоимость сформирована с учетом НДС.
Податель жалобы считает, что у заказчика возникает право и обязанность оплатить лишь стоимость выполненных работ, выплата каких- либо денежных сумм сверх указанной стоимости не предусматривается.
Апеллянт полагает, что у истца отсутствует право требовать уплаты ответчиком суммы в размере НДС по муниципальным контрактам, так как доказательства выполнения работ на указанную сумму не представлены.
В обоснование указанного довода приводит контррасчет.
Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что заказчиком не изменялись в одностороннем порядке условия контракта, уменьшению подлежала сумма за фактически выполненные работы, а не цена контракта.
Истец представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2015 года между УКС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО ПКБ «Стиль» (генеральный проектировщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 06 апреля 2015 года № 152/0165300009015000151-3 заключен муниципальный контракт № 0165300009015000151_222524 на выполнение рабочей документации по капитальному ремонту кровли корпуса 1 ул. Царевского, 14-а МБДОУ «Детский сад № 44», по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного(ой)/ арендованного(ой) оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить рабочую документацию по капитальному ремонту кровли корпуса 1 ул. Царевского, 14-а МБДОУ «Детский сад № 44» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1), с расчетом стоимости работ (приложение № 2), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ и сдать выполненные работы заказчику, в установленные контрактом сроки
Цена контракта составляет 89 524 рублей 80 копеек, включая в себя все затраты, связанные со сбором исходных данных, разработкой рабочей документации, определением достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, предоставлением рабочей документации, в том числе в электронном виде, различными согласованиями, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и пошлин (пункт 8); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев указанный в пунктах 11, 12 контракта (пункт 10); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренном аукционной документацией: в ходе исполнения контракта цена может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 11); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренной аукционной документацией: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполненных работ не более чем на 10 процентов (пункт 12); в случае работы генерального проектировщика по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (пункт 13); оплата производится единовременно за фактически выполненные работы после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального проектировщика на основании предъявленного счета и акта сдачи-приемки выполненных работ по мере выделения средств из Бюджета ЗАТО Северск в течение 10 дней (пункт 14).
Актом приема-сдачи выполненных работ, согласно которому общая стоимость фактически выполненных работ составляет 89 524 рублей 80 копеек без НДС, подтверждается, что истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.
Ответчик оплатил истцу за выполненные работы 77 953 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28 октября 2015 года № 646499, от 06 ноября 2015 года № 683971.
Задолженность по муниципальному контракту на выполнение рабочей документации по капитальному ремонту кровли корпуса 1 ул. Царевского, 14-а МБДОУ «Детский сад № 44» от 17.04.2015 № 0165300009015000151_222524 составила 11 570 рублей 81 копеек.
14 апреля 2015 года между УКС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО ПКБ «Стиль» (проектировщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 30 апреля 2015 года № 153/016530000901000153-3 заключен муниципальный контракт на выполнение рабочей документации по капитальному ремонту кровли и благоустройства корпуса № 1, электроснабжения корпуса № 2 МБДОУ «Детский сад № 11» от 14 апреля 2015 года № 0165300009015000153_222524, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного(ой)/ арендованного(ой) оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить рабочую документацию по капитальному ремонту кровли и благоустройства корпуса № 1, электроснабжения корпуса № 2 МБДОУ «Детский сад № 11» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1), с расчетом стоимости работ (приложение № 2), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ и сдать выполненные работы заказчику, в установленные контрактом сроки.
Цена настоящего контракта составляет 318 174 рублей 75 копеек включая в себя все затраты, связанные со сбором исходных данных, обмерными работами, обследованием конструкций кровли корпуса № 1, разработкой рабочей документации, определением достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, предоставлением рабочей документации, в том числе в электронном виде, различными согласованиями, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и пошлин (пункт 8); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев указанный в пунктах 11, 12 контракта (пункт 10); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренном аукционной документацией: в ходе исполнения контракта цена может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 11); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренной аукционной документацией: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполненных работ не более чем на 10 процентов (пункт 12); в случае работы генерального проектировщика по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (пункт 13); оплата производится единовременно за фактически выполненные работы после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального проектировщика на основании предъявленного счета и акта сдачи-приемки выполненных работ по мере выделения средств из Бюджета ЗАТО Северск в течение 10 дней (пункт 14).
Истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, согласно которому общая стоимость фактически выполненных работ составляет 318 174 рублей 75 копеек без НДС, подписанным представителем ответчика без возражений и замечаний.
Ответчик оплатил истцу за выполненные работы 273 838 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 декабря 2015 года № 878511.
Задолженность по муниципальному контракту на выполнение рабочей документации по капитальному ремонту кровли и благоустройства корпуса № 1, электроснабжения корпуса № 2 МБДОУ «Детский сад № 11» от 14 апреля 2016 № 0165300009015000153_222524 составила 44 335 рублей 77 копеек.
20 апреля 2015 годамежду УКС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО ПКБ «Стиль» (проектировщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 09.04.2015 № 170/0165300009015000168-3 заключен муниципальный контракт на выполнение рабочей документации по капитальному ремонту кровли бассейна МБОУ «СОШ № 90» № 0165300009015000168_222524, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного(ой)/ арендованного(ой) оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить рабочую документацию по капитальному ремонту кровли бассейна МБОУ «СОШ № 90» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1), с расчетом стоимости работ (приложение №2), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ и сдать выполненные работы заказчику, в установленные контрактом сроки
Данным контрактом предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 84 484 рублей 85 копеек, включая в себя все затраты, связанные со сбором исходных данных, разработкой рабочей документации, определением достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, предоставлением рабочей документации, в том числе в электронном виде, различными согласованиями, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и пошлин (пункт 8); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев указанный в пунктах 11, 12 контракта (пункт 10); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренном аукционной документацией: в ходе исполнения контракта цена может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 11); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренной аукционной документацией: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполненных работ не более чем на 10 процентов (пункт 12); в случае работы генерального проектировщика по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (пункт 13); оплата производится единовременно за фактически выполненные работы после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального проектировщика на основании предъявленного счета и акта сдачи-приемки выполненных работ по мере выделения средств из Бюджета ЗАТО Северск в течение 10 дней (пункт 14).
Истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, согласно которому общая стоимость фактически выполненных работ составляет 84 484 рублей 85 копеек без НДС, акт подписан ответчиком.
Ответчик оплатил истцу за выполненные работы 72 225 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25 сентября 2015 года № 501782.
Задолженность по муниципальному контракту на выполнение рабочей документации по капитальному кровли бассейна МБОУ «СОШ № 90» от 20.04.2015 № 0165300009015000168_222524 составила 12 259 рублей 05 копеек.
20 апреля 2015 года между УКС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО ПКБ «Стиль» (проектировщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 09 апреля 2015 года № 169/0165300009015000169-3 заключен муниципальный контракт на выполнение рабочей документации по капитальному ремонту кровли бассейна МБОУ «СОШ № 198» № 0165300009015000169_222524, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного(ой)/ арендованного(ой) оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить рабочую документацию по капитальному ремонту кровли бассейна МБОУ «СОШ № 198» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1), с расчетом стоимости работ (приложение № 2), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ и сдать выполненные работы заказчику, в установленные контрактом сроки.
Данным контрактом предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 102 514 рублей 85 копеек, включая в себя все затраты, связанные со сбором исходных данных, разработкой рабочей документации, определением достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, предоставлением рабочей документации, в том числе в электронном виде, различными согласованиями, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и пошлин (пункт 8); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев указанный в пунктах 11, 12 контракта (пункт 10); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренном аукционной документацией: в ходе исполнения контракта цена может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 11); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренной аукционной документацией: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполненных работ не более чем на 10 процентов (пункт 12); в случае работы генерального проектировщика по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (пункт 13); оплата производится единовременно за фактически выполненные работы после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального проектировщика на основании предъявленного счета и акта сдачи-приемки выполненных работ по мере выделения средств из Бюджета ЗАТО Северск в течение 10 дней (пункт 14).
Истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, согласно которому общая стоимость фактически выполненных работ составляет 102 514 рублей 85 копеек без НДС.
Ответчик оплатил истцу за выполненные работы 87 639,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2015 № 501783 (л.д. 10 т. 3).
Задолженность по муниципальному контракту на выполнение рабочей документации по капитальному кровли бассейна МБОУ «СОШ № 198» от 20.04.2015 № 0165300009015000169_222524 составила 12 259,05 руб.
01 июня 2015 года между УКС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО ПКБ «Стиль» (проектировщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 20 мая 2015 года № 230/0165300009015000241-3 заключен муниципальный контракт на выполнение рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт системы отопления здания МБУ «Центральная городская библиотека» № 0165300009015000241_222524, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного(ой)/ арендованного(ой) оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить рабочую документацию по объекту «Капитальный ремонт системы отопления здания МБУ «Центральная городская библиотека» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1), с расчетом стоимости работ (приложение № 2), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ и сдать выполненные работы заказчику, в установленные контрактом сроки.
Данным контрактом предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 129 511 рублей 60 копеек включая в себя все затраты, связанные со сбором исходных данных, разработкой рабочей документации, определением достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, предоставлением рабочей документации, в том числе в электронном виде, различными согласованиями, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и пошлин (пункт 8); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев указанный в пунктах 11, 12 кон- тракта (пункт 10); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренном аукционной документацией: в ходе исполнения контракта цена может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 11); цена контракта может быть изменена в случае, предусмотренной аукционной документацией: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполненных работ не более чем на 10 процентов (пункт 12); в случае работы генерального проектировщика по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (пункт 13); оплата производится единовременно за фактически выполненные работы после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального проектировщика на основании предъявленного счета и акта сдачи-приемки выполненных работ по мере выделения средств из Бюджета ЗАТО Северск в течение 10 дней (пункт 14).
Истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, согласно которому общая стоимость фактически выполненных работ составляет 129 511 рублей 60 копеек без НДС.
Ответчик оплатил истцу за выполненные работы 112 073 рублей 71 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28 октября 2015 года № 646500, от 06 ноября 2015 года № 683971.
Задолженность по муниципальному контракту на выполнение рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт системы отопления здания МБУ «Центральная городская библиотека» от 01.06.2015 № 0165300009015000241_222524 составила 17 437 рублей 89 копеек.
Общий размер задолженности составил 100 478 рублей 77 копеек.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам в части полной оплаты работ, послужило основанием для обращения ООО ПКБ «Стиль» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО ПКБ «Стиль», исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В статье 760 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно письмам Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2009 № Д22-125 и от 06.04.2010 № Д22-353 государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Если победитель находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы «НДС не предусмотрен» не меняет условий контракта. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается.
Как следует из пункта 10 контрактов, стороны согласовали, что цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев указанный в пунктах 11, 12 контрактов.
Условия пунктов 11, 12 контрактов, а также условия аукционной документации не предусматривают уменьшение цены контракта на сумму НДС для генерального проектировщика применяющего упрощенную систему налогообложения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО ПКБ «Стиль» ссылается на наличие задолженности ответчика перед ним по муниципальным контрактам в части оплаты работ.
Факт выполнения работ на объекте на сумму 100 478 рублей 77 копеек подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем фактически выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Ссылка подателя жалобы о том, что акты выполненных работ являются ненадлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку доказательств ответчиком представлено не было, что не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, из буквального толкования пункта 13 контрактов не следует, что ответчик вправе в одностороннем порядке изменять согласованную цену контрактов, уменьшив ее на 18%., положения статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не предусматривают такой возможности.
При этом, ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.
Из материалов дела не усматривается злоупотребление правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2016 года по делу № А67-1442/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: М. Ю. Кайгородова
