СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-14116/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Касьяненко А.Н., паспорт,
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года по делу № А27-14116/2017 (судья В.Я. Драпезо)
по заявлению индивидуального предпринимателя Косьяненко Антона Николаевича (ОГРНИП 315425300007622, ИНН 422196239750, г. Новокузнецк)
к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области (ОГРН 1074205000737, ИНН 4205121250, г. Кемерово)
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242, г. Новокузнецк)
Коллегия Администрации Кемеровской области, г. Кемерово,
о признании недействительным отказа от 03.05.2017 №01/10/1114
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Косьяненко Антон Николаевич (далее – ИП Косьяненко А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, изложенного в письме от 03.05.2017 №01/10/1114.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области; Коллегия Администрации Кемеровской области.
Решением от 15.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ Департамента в выплате субсидии ИП Косьяненко А. Н. на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, изложенный в письме от 03.05.2017 №01/10/1114.
Суд обязал Департамент восстановить нарушенное право предпринимателя на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Департамент, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области представила в Арбитражный суд заведомо недостоверные сведения об отсутствии задолженности у заявителя по состоянию на 15.03.2017, в письме налогового органа не указано, что у предпринимателя имеется пени по налогу – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в пенсионный фонд на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 в размере 14 рублей 33 копейки и пени по налогу – страховые взносы на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в размере 3 рубля 32 копейки.
Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области некорректно ответила на запрос Арбитражного суда Кемеровской области, не представив требование об уплате пени и штрафов, указанных в справке № 93976 по состоянию на 10.03.2017.
Информация о внесенных изменениях в постановления Коллегии Администрации Кемеровской области, регламентирующее предоставление субсидий данного направления, в полном объеме доведена до потенциальных получателей.
Отзывы на апелляционную жалобу от предпринимателя и третьих лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения жалобы, поддержал позицию по делу, изложенную в своем заявлении и в суде первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От Департамента представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1- 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
К апелляционной жалобе Департаментом приложены дополнительные доказательства в копиях (ответ Управления Федеральной налоговой службы от 16.12.2017,постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.01.2007 №6 «Об утверждении Положения о департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области», письмо Департамента от 27.02.2017 начальнику управления сельского хозяйства, доказательства рассылки 28.02.2017, дополнения к указанному письму от 28.02.2017 с доказательства рассылки его 01.03.2017, дополнения к письму от 03.03.2017 с доказательствами его рассылки от 03.03.2017, жалоба Департамента в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30.11.2017, постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2017 №88 с приложением к нему Правил, заключение Департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области об оценке регулирующего воздействия от 28.02.2017 в адрес Департамента, Приложение № 2 к нему, ответ Департамента от 21.02.2017 в адрес Департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области с приложением № 2 к нему), приложение которых расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как указанные документы в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании предприниматель возражал против приобщения к материалам дела новых доказательств, полагая, что Департамент не обосновал невозможность их представления при разрешении спора в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления заинтересованным лицом всех доказательств в суд первой инстанции. Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о возврате указанных документов в адрес Департамента, поскольку представлены в копиях и заверены его представителем.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13.03.2017 глава КФХ ИП Косьяненко А.Н., руководствуясь постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.03.2013 №115 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта» (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2016 года №481) обратился в адрес Департамента через Сельскохозяйственное управление Мариинского района Кемеровской области с заявлением на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, с приложением указанных в постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.03.2013 №115 документов.
Письмом от 03.05.2017 №01/10/1114 Косьяненко А.Н. отказано в выплате испрашиваемой субсидии. Основанием для отказа указано наличие по состоянию на 15.03.2017 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов.
Не согласившись с указанным решением Департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы предпринимателя.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под субсидиями согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферы бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемые в целях софинансирования расходных обязательств, возникающие при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетами субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределение между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5 и пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).
22.03.2013 постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 115 утверждены Правила предоставления субсидии на оказание предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта (далее – Правила).
Согласно данным Правилам (в редакции от 10.12.2016 № 481):
- субсидии предоставляются в целях поддержки сельскохозяйственных производителей в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта (подпункт «а» пункта 4);
- субсидии предоставляются получателям при соблюдении следующих условий (пункт 5):
получатель является сельскохозяйственным товаропроизводителем;
получатель не является иностранным юридическим лицом;
отсутствие в отношении получателя процесса реорганизации, ликвидации или ведение процедур банкротств;
предоставление форм годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей;
отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней.
Согласно пункту 8 Правил (в редакции от 10.12.2016 № 481) получатели предоставляют в Департамент заявление на получение субсидии и документы, предусмотренные пунктом 7 правил до 01 апреля текущего года.
Таким образом, правила (в редакции от 10.12.2016 № 481) предусматривали предоставление справки об отсутствии задолженности по платежам в бюджеты всех уровней.
13.03.2017 глава КФХ ИП Косьяненко А.Н., руководствуясь постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.03.2013 №115 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта» (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2016 №481) обратился в адрес Департамента через Сельскохозяйственное управление Мариинского района Кемеровской области с заявлением на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, с приложением указанных в Постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.03.2013 №115 документов.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2017 №88 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.03.2013 №115 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта», ранее действовавшие Правила предоставления субсидий изложены в новой редакции.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1.4 указанных Правил предоставления субсидий одним из условий для получения субсидии является отсутствие у получателя на момент предоставления документов задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Департамент в обоснование позиции по делу указывает, что при регистрации 14.03.2017 Департаментом заявления ИП Косьяненко А.Н. о предоставлении субсидий в порядке, определенном указанными Правилами, установлено, что к заявлению приложена справка № 93976 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (форма справки утверждена Приказом ФНС России от 05.06.2015 №ММВ-7-17/227@ код по КНД 1160080), выданная налоговой инспекцией по состоянию на 10.03.2017. Согласно указанной справке у ИП Косьяненко А.Н. по состоянию на 10.03.2017 имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 14,33 рубля и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 3,32 рубля. Посчитав, что наличие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии права у заявителя претендовать на получение субсидии, Департамент отказал ИП Косьяненко А.Н. в предоставлении указанной субсидии.
Вместе с тем, с учетом даты принятия новой редакции Правил предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителя в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2017 №88, а также с учетом вступления указанной редакции Правил предоставления субсидий в силу 10.03.2017 (согласно представленной Коллегией АКО информации: опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 10.03.2017 и на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» http://www.zakon.kemobl.ru 13.03.2017), у ИП Косьяненко А.Н. отсутствовала возможность соблюсти к указанному в Правилах сроку (15.03.2017) установленные указанными Правилами требования, в том числе, об отсутствии у получателя субсидии на момент предоставления документов задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации (ранее действовавшая редакция Правил предоставления субсидий в качестве императивного требования в пункте 5.1 указывала только на отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней).
Отклоняя доводы Департамента о том, что проект разрабатываемой редакции Правил предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителя в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, которая была утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2017 №88, рассылался для ознакомления с ним во все муниципальные образования Кемеровской области по линии соответствующих подразделений органов местного самоуправления (управлений сельского хозяйства соответствующих муниципальных образований), суд первой инстанции исходил из следующего:
- из представленных Департаментом документов не усматривается, когда и каким образом, указанная информация и в каком объеме была доведена до соответствующих управлений сельского хозяйства муниципальных районов;
- Департаментом не представлены доказательства того, что данная информация каким-либо способом (обнародование, публикация, адресная рассылка) была доведена соответствующими управлениями сельского хозяйства районов до сведения потенциальных получателей субсидий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно доводам Департамента рассылался именно проект разрабатываемой редакции Правил, который еще не вступил в законную силу, а, следовательно, не был обязательным для исполнения потенциальными получателями субсидий.
В качестве документа, подтверждающего наличие у ИП Касьяненко А.Н. соответствующей задолженности, Департамент ссылается на сведения о наличии (об отсутствии) у получателя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на 15.03.2017, полученные от Федеральной налоговой службы посредством межведомственного запроса.
Судом первой инстанции определением от 09.10.2017 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области была запрошена информация о дате направления в адрес ИП Косьяненко А.Н. требования об уплате пени и штрафов; обоснование наличия у предпринимателя задолженности по платежам в бюджет по состоянию на 15.03.2017.
Согласно ответу Инспекции у ИП Косьяненко А.Н. задолженности по платежам в бюджет на 15.03.2017 отсутствовала. Дополнительно Инспекция указала, что требование №35290 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.04.2017 было направлено предпринимателю 18.04.2017.
Таким образом, информация Департамента о наличии у ИП Косьяненко А.Н. задолженности по платежам в бюджет, препятствующая получению субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, положенная в основу оспариваемого отказа Департамента, не подтверждена имеющимися в деле материалами.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом вышеизложенных положений законодательства пришел к правомерному выводу об отсутствии у Департамента оснований для принятия оспариваемого отказа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы ИП Касьяненко А.Н.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года по делу № А27-14116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи А.Л. Полосин
Н.А. Усанина
