СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
город Томск Дело № А45-10180/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Иванова О.А.,
Иващенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкина Алексея Анатольевича (№07АП-12087/2021(6)) на определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10180/2021 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Литейных Производств» (ИНН 5405493064, ОГРН 1145476036848, адрес регистрации: 630004, г.Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/2, офис 306), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Сергеевой Ольги Николаевны об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей,
при участии в судебном заседании:
без участия,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Литейных Производств» (далее – ООО «ЦПЛП», должник) конкурсный управляющий должника Сергеева Ольга Николаевна (далее - конкурсный управляющий Сергеева О.Н.) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, у бывшего руководителя должника истребованы перечисленные в заявлении документы и сведения. В случае неисполнения определения суда от 11.07.2022 установлена судебная неустойка в пользу ООО «ЦПЛП» в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Галкин Алексей Анатольевич (далее – Галкин А.А.) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022 отменить.
В обоснование жалобы указано, что в материалы дела представлена справка от 13.01.2020, подтверждающая факт исполнения обязанности по передаче документов новому руководителю – Долу Джефу. Заявитель отмечает, что никакого отношения к ООО «ЦПЛП» не имеет с января 2020 года. Оригинал справки утерян Галкиным А.А. при переезде на новое место жительства в Алтайский край в середине 2020 года, а скан-копия справки была найдена в архивах личной электронной почты Галкина А.А.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий Сергеева О.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, указывает, что Дола Джеф являлся номинальным руководителем, не получавшим документы Общества. Оригинал справки от 13.01.2020 в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, решением суда от 28.10.2021 ООО «ЦПЛП» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Сергеева О.Н.
15.11.2021 и.о. конкурсного управляющего должника обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей от бывшего руководителя должника Галкина А.А.:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН;
4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;
11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);
12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;
13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;
15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;
17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;
18. учетную политику и документы, утвердившие ее;
19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
20. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;
21. бухгалтерскую отчетность (форма NQ 1, 2) за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;
22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;
23. налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;
24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
26. расшифровку финансовых вложений;
27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04,08, 10, 19,20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,69,70, 71, 76,90,91;
28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; J
29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;
36. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;
37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
39. заявления работников на увольнение;
40. приказы по личному составу (в Т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;
42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;
43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;
44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;
45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
47. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
50. сведения о наличии обременений имущества должника;
51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время;
54. заключения об оценке имущества должника;
55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение
определенных условий;
56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;
58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;
59. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.0.2018 по настоящее время.
Также и.о. конкурсного управляющего просил взыскать с бывшего директора ООО «ЦПЛП» Галкина А.А. в конкурсную массу ООО «ЦПЛП» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего до дня фактического исполнения решения суда.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из факта неисполнения Галкиным А.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника. На случай неисполнения определения суда о передаче документации и сведений судом установлена судебная неустойка, которая снижена судом до суммы 500 рублей за каждый день неисполнения.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании неустойки в большем размере отказано.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:
- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом;
- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
На руководителя должника законом возложена обязанность в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего по обеспечению передачи ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.
В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.
Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Частью 7 статьи 3 Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
Как следует из материалов дела, 30.12.2019 прекращены полномочия директора ООО «ЦПЛП» Галкина А.А., полномочия руководителя возложены на Дола Джефа. Доказательств ведения хозяйственной деятельности указанным лицом в материалы дела не предоставлено.
Определением суда от 06.09.2021у руководителя должника Дола Джефа истребована документация и сведения в отношении должника.
25.08.2021 временный управляющий должника направил в адрес Галкина А.А. запрос с целью выяснения факта передачи документов Доле Джефу. 01.11.2021 и.о. конкурсного управляющего должника также направил письмо в адрес Галкина А.А. с требованием представить акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации ООО «ЦПЛП» Доле Джефу. 03.11.2021 в адрес Галкина А.А. направлен запрос с требованием о предоставлении финансово-хозяйственных документов должника.
Судом установлено, что конкурсным управляющим должника документация должника не получена ни от Дола Джефа, ни от Галкина А.А.
В ходе судебного разбирательства Галкиным А.А. представлена копия справки от 13.01.2020, в которой указано, что директор компании – Джеф Дола настоящей справкой подтверждает получение от прежней администрации ООО «ЦПЛП» следующих документов:
1. Все учредительные и регистрационные документы организации;
2. Приказы по основной деятельности, иная организационно-распорядительная документация (распоряжения, справки и т.д.) с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 2 архивных короба;
3. Договоры с клиентами. договоры с поставщиками и подрядчиками, контрагентами, предоставляющими услуги, в т.ч. договоры аренды помещений и т.д. Договоры с банком и дополнительные соглашения с кредитными организациями: 3 архивных короба;
4. Входящая, исходящая корреспонденция с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 2 архивных короба;
5. Приказы по личному составу (прием, увольнение, переводы и проч.), заявления работников, трудовые договора, договора о мат. Ответственности, карточки Т-2, Книга движения трудовых книжек и проч. документы по охране труда и техника безопасности, соблюдения требований пожарной безопасности т.д. с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 1 архивный короб;
6. Учетная и бухгалтерская документация:
- документы по учету основных средств с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 3 архивных короба;
- документы реализации (накладные, счета-фактуры, акты, счета, журналы счет-фактур и т.д.) с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 3 архивных короба;
- налоговые декларации и расчеты по периодам с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 3 архивных короба;
- учетные регистры с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 3 архивных короба;
- бухгалтерская отчетность, оборотно-сальдовые ведомости с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 3 архивных короба;
- кассовые документы, банковские выписки, платежные поручения (ПКО, РКО, платежные ведомости, журналы, кассовая книга, авансовые отчеты и т.д.) регистры с даты регистрации Общества по дату составления настоящего акта: 3 архивных короба;
- документы по учету заработной платы с даты регистрации Общества по дату составлены настоящего акта: 3 архивных короба;
- документы по организации персонифицированного учета, документы по учету НДФЛ, Приказы по ученой политике с даты регистрации Общества по дату составлены настоящего акта: 3 архивных короба;
7. Прочая документация: 2 архивных короба.
В соответствии с письменными пояснениями Галкина А.А., последний лично с Дола Джефом не знаком, передача документов происходила по юридическому адресу должника представителям Дола Джефа.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о фальсификации справки от 13.01.2020.
Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2022, 17.03.2022, 13.04.2022, 17.05.2022, 09.06.2022 Галкину А.А. предложено предоставить подлинную справку от 13.01.2020.
Оригинал документа в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исключил указанный документ из числа доказательств.
На судебный запрос поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.05.2022 № 54/12761, согласно которому Дола Джефне значится по информационным учетам Управления по вопросам миграции.
Сведения о въезде указанного гражданина в Российскую Федерацию и о его выезде отсутствуют.
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Согласно положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Во избежание рисков субсидиарной ответственности руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов новому руководителю: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.
Из содержания акта от 13.01.2020 невозможно определить, какие конкретно документы могли быть переданы вновь назначенному директору должника, формальное указание в акте на передачу документов без идентифицирующих признаков (точное наименование документа, дата документа, количество листов, указание на оригинальность документа и др.) не соответствует поведению добросовестного руководителя.
Осуществляя фактическую передачу документации общества правопреемнику, разумный и добросовестный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного документа, связанного с деятельностью юридического лица.
Составление акта при игнорировании указанного требования может быть объяснено намерением скрыть факт непередачи документации, исключить возможность предъявления требования об истребовании документации к предыдущему руководителю, создать видимость исполнения такой обязанности.
Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер по передаче документов не представлено, в том числе, не предоставлен подписанный двухсторонний акт приема-передачи документов, доверенности, которыми Дола Джеф уполномочивал своих представителей на получение от бывшего руководителя документации ООО «ЦПЛП».
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, действия Галкина А.А. не могут быть квалифицированы судом как добросовестные. Поскольку Галкин А.А. до даты прекращения своих полномочий как руководителя ООО «ЦПЛП» вел хозяйственную деятельность указанного юридического лица и заключал разного рода сделки, как руководитель не мог не знать о необходимости оформления актов приема-передачи документации должника от бывшего руководителя действующему, а также о необходимости составления единого (подписанного двумя сторонами) документа, подтверждающего факт передаче и приема документации, в том числе по наименованиям и объему переданных документов.
Надлежащих и достоверных доказательств передачи Галкиным А.А. документации должника не предоставлено. Также как и не представлено допустимых и достоверных доказательств получения от Галкина А.А., Дола Джефом документации должника. Указанные апеллянтом доказательства не могут быть признаны надлежащими применительно к требованиям статей 64, 68, 75 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств передачи документации должника Долу Джефу, действия Галкина А.А. указывают на намеренное сокрытие первичной документации должника.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что не передача истребуемых документов существенно затрудняет реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы должника для последующего расчета с кредиторами, также учитывая, что истребуемые арбитражным управляющим документы необходимы для возможного пополнения конкурсной массы, требование конкурсного управляющего о взыскании с Галкина А.А. судебной неустойки в случае неисполнения настоящего судебного акта является обоснованным.
Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление компенсации за ожидание исполнения по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Алексея Анатольевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий | В.С. Дубовик | |
Судьи | О.А. Иванов | |
А.П. Иващенко |
