634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А27-11450/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания безиспользования средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А.С.
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 18 марта 2015 года по делу № А27-11450/2014 (судья Мишина И.В.)
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН 4205168040,650991, <...> ГСП-1)
к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Кедровский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650903, <...>)
о взыскании 63 737 рублей 97 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Кедровский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее – Учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 31 555, 87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 5 914, 98 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 4 760, 04 руб., в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – 2 682, 63 руб.; пени на страховую часть – 6 861, 43 руб., на накопительную часть – 1 295, 13 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 044, 87 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 640, 30 руб.; штрафных санкций, начисленных по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на страховую часть – 6 311, 17 руб., на накопительную часть – 1 183 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 952, 01 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 536, 53 руб.; штрафных санкций, начисленных на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 11 422, 54 руб., всего – 63 737, 97 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением от 18.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены частично, с Учреждения взысканы штрафные санкции в сумме 383, 17 руб. в доход соответствующего бюджета и государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить в части снижения размера штрафа с учетом применения смягчающих обстоятельств и принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-ФЗ) предусмотрено применение смягчающих обстоятельств, однако механизм их применения законодательно не урегулирован.
Ссылается на то, что учитывая принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагаемой дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания, судом несоразмерно уменьшена сумма штрафа для взыскания.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от Учреждения к началу судебного заседания не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением от 13.02.2014 № 35, принятым Пенсионным фондом по результатам выездной проверки Учреждения (акт проверки 15.01.2014 № 6), страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8 982, 71 руб., а также на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 11 422, 54 руб.
Кроме того, данным решением Учреждению предложено уплатить доначисленные суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 31 555, 87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 5 914, 98 руб., в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 4 760, 04 руб., в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – 2 682, 63 руб. и соответствующие суммы пени на страховую часть – 6 861, 43 руб., на накопительную часть – 1 295, 13 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 044, 87 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 640, 30 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм страховых взносов, пени и штрафных санкций послужил довод Пенсионного фонда о том, что решением Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) от 29.01.2014 № 18000291 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 145 934, 57 руб., оформленные с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию, в связи с чем указанные выплаты не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, а также вывод Пенсионного фонда о представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с выявленным в ходе проверки указанным выше занижением страхователем базы для начисления страховых взносов и по выявленным в ходе проверки нарушениям в части страхового стажа работников.
Учреждения направлено требование от 21.03.2014 № 26 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в срок до 15.04.2014.
Поскольку в установленный срок данное требование Учреждением в добровольном порядке не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от Пенсионного фонда не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются с 01.01.2010 Законом № 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.
В силу части 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).
Согласно статье 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
На основании статьи 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.
Как установлено судом первой инстанции, заявленные Пенсионным фондом ко взысканию в рамках настоящего спора суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 31 555, 87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 5 914, 98 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 4 760, 04 руб., в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – 2 682, 63 руб.; пени на страховую часть – 6 861, 43 руб., на накопительную часть – 1 295, 13 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 044, 87 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 640, 30 руб.; штрафные санкции, начисленные по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на страховую часть – 6 311, 17 руб., на накопительную часть – 1 183 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 952, 01 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 536, 53 руб., а также штрафные санкции, начисленные на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 10 656, 20 руб., доначислены решением фонда от 13.02.2014 № 35 по результатам выездной проверки страхователя, в ходе которой было установлено, что решением Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) от 29.01.2014 № 18000291 не приняты к зачету расходы учреждения на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 145 934, 57 руб., оформленные с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию, в связи с чем указанные выплаты не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 по делу № А27-4814/2014 решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) от 29.01.2014 № 18000291 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» признано недействительным.
В связи с изложенным, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
В части привлечения Учреждения решением Пенсионного фонда от 13.02.2014 № 35 к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений относительно трудового стража работников в виде штрафа в размере 766, 34 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах.
Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в срок до 15.04.2014, установленный в требовании от 21.03.2014 № 26 штраф должником в добровольном порядке в бюджет не уплачен, что страхователем не опровергается, обращение Пенсионного фонда с заявлением о взыскании указанного штрафа в судебном порядке обоснованно.
В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылается на отсутствие порядка применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств.
Между тем, такая позиция является ошибочной, утверждения порядка применения статьи 44 закона № 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 указанного Закона).
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 № 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
В соответствии с указанными выше нормами права при привлечении Учреждения к ответственности Пенсионный фонд или суд должны устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при применении штрафных санкций.
Снижая размер штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из указанных норм права и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения.
Ссылка Пенсионного фонда на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа, что несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности Учреждения.
Исходя из положений статьи 44 Закона № 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, смягчающим, названные нормы при разрешении настоящего дела соблюдены арбитражным судом.
Само по себе нарушение срока представления страхователем индивидуальных (персонифицированных) сведений не исключает применения смягчающих ответственность обстоятельств за совершение правонарушения, иное означало бы невозможность применения положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности снижения штрафа в два раза и установил размер штрафа, подлежащего взысканию в сумме 383рубля 17 копеек.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2015 года по делу № А27-11450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: И.И. Бородулина
Судьи Н.В. Марченко
А.Л. Полосин
