улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-26946/2018
19 марта 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9) (№ 07АП-1352/2019) на решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26946/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Конкина И.В.), по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80 А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, Филиал № 9: 652870, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 10) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (652878, г. Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, д. 39, ОГРН 1024201391884, ИНН 4214003334) о взыскании 50 528,06 рублей,
установил:
Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9) (далее - истец, ГУ - КРОФСС РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница», медицинское учреждение) о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 50528,06 руб.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-КРОФСС РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Фонд предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие виновные противоправные действия медицинского учреждения (не соблюдение Порядка № 624н), Фонду причинен реальный ущерб в размере 50 528,06 рублей, в том числелисток нетрудоспособности № 246 361 549 824 содержит отметки о нарушении пациентом режима от 07.03.2017, в связи с чем, по мнению Фонда, с даты нарушения – 07.03.2017 по листкам нетрудоспособности №№ 246 218 558 482, 246 224 855 387, 246 392 783 468 за весь период освобождения от работы, указанных в этих трех листках нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности следует начислять в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ); в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01 января 2010 года органы Фонда социального страхования РФ наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, поскольку законодатель предусмотрел, что негативные последствия, связанные с нарушением медицинской организацией требований законодательства о порядке выдачи листка нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти организации, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 10605/12).
Медицинское учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, по обращению Филиала ПАО «Угольная Компания «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля» от 05.019.2018, Фондом проведена проверка соблюдения ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных в отношении за период с 11.11.2016 по 11.05.2017, в ходе которой выявлены факты нарушения медицинским учреждением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н).
По результатам проверки Фонд пришел к выводу о том, что листки нетрудоспособности № 246 392 783 468, № 246 224 855 387 выданы с нарушением пункта 58 Порядка № 624н, поскольку являются продолжением страхового случая по временной нетрудоспособности, начавшегося 10.11.2016 (листок нетрудоспособности № 246 313 300 682) в отсутствие восстановления трудоспособности застрахованного лица, при этом, листок нетрудоспособности № 246 392 783 468 должен быть выдан как продолжение предыдущего листка нетрудоспособности № 246 218 558 482 с изменением кода причины трудоспособности, а выдан как первичный; листок нетрудоспособности от 20.04.2017 № 246 224 855 387 является продолжением листка нетрудоспособности № 246 392 783 468.
Кроме того, листок нетрудоспособности № 246 361 549 824 содержит отметки о нарушении режима 07.03.2017 (код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу), в связи с чем, по мнению фонда, с даты нарушения – 07.03.2017 по листкам нетрудоспособности №№ 246 218 558 482, 246 224 855 387, 246 392 783 468 за весь период освобождения от работы, указанных в этих трех листках нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности следует начислять застрахованному лицу в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 10 от 17.09.2018.
Фондом медицинскому учреждению 10.10.2018 вручена (вх. № 4381) претензия от 09.10.2018 № 01-14/08-7278 с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 50528, 06 руб.
Поскольку в добровольном порядке медицинское учреждение ущерб не возместило, ГУ-КРОФСС РФ (Филиал № 9) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил суд исходил из того, что подтвержденный спорными листками нетрудоспособности факт наступления страхового случая, с которыми законодательство связывает выплату пособий по временной нетрудоспособности, Фонд не оспаривал; заявленные убытки Фонда не находятся в причинно-следственной связи с действиями медицинского учреждения.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) по общему правилу основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).
В соответствии со статьей 13 Закона № 255-ФЗ и в целях упорядочения выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н утвержден «Порядок выдачи листков нетрудоспособности» согласно приложению.
Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка № 624н выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.
Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.
Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.
Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 6 Порядка № 624н, продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляются медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение. В случае длительного лечения медицинская организация выдает новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
В случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из стационара, является трудоспособным в медицинскую организацию, в которую он был направлен для продолжения лечения, медицинская организация заполняет в листке нетрудоспособности строку «Приступить к работе» и закрывает его.
Таким образом, Порядком № 624н предусмотрены случаи, когда по одному страховому случаю могут быть оформлены несколько листков нетрудоспособности, выданные один за другим, в том числе выданные разными медицинскими учреждениями (пункты 57, 58 Порядка № 624н).
В этом случае в строке «Иное» листка нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», выданного первым, должен быть указан код 31 (проставляется в строке «Иное»), означающий, что гражданин продолжает болеть и ему выдают новый листок нетрудоспособности (продолжение), а также указан номер выдаваемого дополнительно листка нетрудоспособности (пункт 61 Порядка № 624н). При этом во втором листке нетрудоспособности должна быть сделана пометка, что он является продолжением первого листка нетрудоспособности, и указан его номер в строке «Продолжение листка нетрудоспособности №» (пункт 62 Порядка № 624н).
Таким образом, если представленные работником листки нетрудоспособности содержат вышеуказанные отметки, они подтверждают факт наступления одного страхового случая.
Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).
Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.
В апелляционной жалобе Фонд указывает на то, что поскольку спорные листки нетрудоспособности № 246 392 783 468, № 246 224 855 387выданы с нарушениями Порядка № 624н, допущенными работниками ответчика, это является основанием для взыскания с медицинского учреждения расходов на страховое обеспечение в размере 50528,06 руб.
Между тем не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.
Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. (Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 302-КГ18-6248 по делу № А74-6703/2017, Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445 по делу № А12-12159/2018).
Согласно пункту 68 Порядка № 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.
Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.
При этом, в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н.
С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно, при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.
Из материалов дела следует, в проверяемый период на имя Бахтеева С.Н. выдано 8 листков нетрудоспособности № 246 313 300 682 за период с 11.11.2016 по 23.11.2016 (в строке «Иное» - код 31), № 246 313 516 016 за период 24.11.2016 по 13.12.2016 (в строке «Иное» - код 31), № 246 313 836 240 за период с 14.12.2016 по 12.01.2017 (в строке «Иное» - код 31), № 238 115 464 658 за период с 13.01.2017 по 24.01.2017 (в строке «Иное» - код 31), № 246 361 549 824 за период с 25.01.2017 по 07.03.2017 (в строке «Иное» - код 31), № 246 218 558 482 за период с 08.03.2017 по 28.03.2017 (приступить к работе 29.03.2017), № 246 392 783 468 за период с 29.03.2017 по 19.04.2017 (в строке «Иное» - 31), № 246 224 855 387 за период с 20.04.2017 по 11.05.2017 (приступить к работе с 12.05.2017).
Факт наличия у пациента заболевания и наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности Бахтеева С.Н., удостоверенного выданными медицинскими учреждениями листками нетрудоспособности (в том числе спорными листками нетрудоспособности), материалами дела подтвержден и сомнений у Фонда не вызывали.
Доказательств недостоверности листков нетрудоспособности (в том числе № 246 392 783 468, № 246 224 855 387), их выдачи при отсутствии заболевания у работника не представлено, равно как и не оспорено наличие права на оказание медицинских услуг медицинскими учреждениями (поликлиническое отделение, стационарное отделение), врачами которых и выданы спорные листки нетрудоспособности.
Учитывая изложенное, у Фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение.
Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.
Предъявленная Фондом к взысканию с ответчика сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своим работникам и принятая к зачету.
Медицинское учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными истцом нарушениями требований Порядка № 624н не находятся в причинно-следственной связи с заявленными Фондом убытками. Расходы Фонда в заявленной сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников медицинского учреждения, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.
Таким образом, причинно-следственная связь между формальным нарушением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов на выплату пособия не установлена.
Формальное нарушение медицинским учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у Фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.
Учитывая, что Фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты, наступление страхового случая подтверждено документально, действия медицинского учреждения по выдаче больничных документов не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом наличия у Фонда убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о том, что листок нетрудоспособности № 246 361 549 824 содержит отметки о нарушении режима от 07.03.2017, в связи с чем, по мнению Фонда, с даты нарушения – 07.03.2017 по листкам нетрудоспособности № 246 218 558 482, № 246 224 855 387, № 246 392 783 468 за весь период освобождения от работы, указанных в этих трех листках нетрудоспособности следует начислять в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Пунктом 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, на который ссылается Фонд, так же предусмотрено, что при заполнении раздела листка нетрудоспособности «Заполняется врачом медицинской организации» в строке «Отметка о нарушении режима», в том числе указывается несвоевременная явка на прием к врачу.
Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.
Согласно приведенным выше нормам основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом режима, предписанного лечащим врачом, без уважительных причин в период временной нетрудоспособности
Из представленных в материалы дела доказательств и акта проверки № 10 от 17.09.2018 следует, что согласно записям, содержащимся в медицинской карте амбулаторного больного Бахтеева С.Н., пациент обратился 10.11.2016, пациент трудоспособным не признан, направлен в хирургическое отделение, запись о выписке к труду 29.03.2017 отсутствует, в карте имеется запись от 12.04.2017 о закрытии листка нетрудоспособности № 246 218 558 482, пациент допущен к труду с 29.03.2017, закрытие листка нетрудоспособности приведено без врачебной комиссии 12.04.2017; согласно записям стационарного больного Бахтеева С.Н., пациент находился в хирургическом отделении с 28.03.2017 по 10.04.2017, имеется протокол врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности для лечения по 19.04.2017; согласно медицинской карты амбулаторного больного Бахтеева С.Н. после выписке из хирургического отделения пациент находился под наблюдением хирурга по 11.05.2017, на приеме 11.05.2017 в удовлетворительном состоянии выписан к труду 12.05.2017, следовательно, по спорному случаю (неявка к врачу 07.03.2017), однозначно не следует факт нарушения застрахованным лицом без уважительной причины в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.
Действительно, в спорном случае (07.03.2017) зафиксирован случай несоблюдения пациентом срока намеченной явки к врачу. Между тем, данной записью не подтверждается, что в указанном случае имело место несвоевременная явка к врачу пациента, который уже не нуждался в медицинской помощи и являлся трудоспособным.
При этом, из материалов дела следует, что во всех случаях после намеченной явки к врачу листки нетрудоспособности продлены, пациент Бахтеев С.Н. признан трудоспособным только с 12.05.2017.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом спорном случае пациент без уважительной причины в период временной нетрудоспособности допустил нарушение режима, предписанного лечащим врачом.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие соответствующей отметки на листке нетрудоспособности№ 246 361 549 824 в рассматриваемой ситуации не повлекло необоснованное завышение расходов по выплате сумм страхового обеспечения в связи с нетрудоспособностью застрахованного лица.
Ссылка на Постановление от 11.12.2012 № 10605/12, в котором Президиум ВАС РФ разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделе, отклоняется апелляционным судом, поскольку из указанного Постановления Президиум ВАС РФ следует, что не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая.
Сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.
На этом основании, ошибки, допущенные медицинским учреждением, не опровергают факт нетрудоспособности работника и не освобождают страхователя от обязанности оплатить время его болезни в установленных законом порядке и размере (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
В связи с вышеизложенным и согласно положениям статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований по взысканию денежных средств, выплаченных по спорным двум листкам нетрудоспособности, отсутствуют.
Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено (статья 270 АПК РФ), оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается в связи с тем, что Фонд согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | С.Н. Хайкина |
