СЕ0ДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-3974/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Слепакова С.В. по доверенности от 11.01.2016 года (сроком до 31.12.2016 года)
от заинтересованного лица: Фуфаева Н.И. по доверенности от 24.12.2015 года (сроком до 31.12.2016 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, г. Томск (№ 07АП-9911/16)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 26 сентября 2016 года по делу № А67-3974/2016 (судья Казарин И.М.)
по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области, г. Томск (ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210)
к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, г. Томск (ИНН 7017276722, ОГРН 1117017000396)
о взыскании пени в сумме 4 494,41 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее по тексту – заявитель, Пенсионный фонд, Управление, ГУ – УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, СУ СК России по Томской области, Следственное управление по Томской области) о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за четвертый квартал 2015 года за период с 17.11.2015 года по 04.12.2015 года в общей сумме 4 494,41 рублей, в том числе пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 105,01 рублей и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 389,40 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 26 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 26 сентября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, ссылаясь на неправильное истолкование закона судом первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что начисление пени является необоснованным, поскольку Следственное управление, выполняя разъяснения Пенсионного фонда, получило отсрочку по уплате страховых взносов, при поступлении денежных средств задолженность погасило, Пенсионный фонд в свою очередь, в нарушение положений части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, начислил пени на образовавшуюся недоимку; суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Следственного управления о незаконности действий Пенсионного фонда, ссылаясь на то, что действия и решения Фонда Следственным управлением не оспаривались, что выходит за пределы предметы доказывания по настоящему делу; Фонд не разъяснил право на обращение о временном приостановлении уплаты сумм задолженности по страховым взносам, пеней и штрафам, в связи с чем незаконно начислил пени.
Подробно доводы СУ СК России по Томской области изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; действия (бездействие) Пенсионного фонда об отказе в предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов оспорены не были, не представлено доказательств данных действий (бездействия) незаконными; письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства РФ Фондом не давались.
Письменный отзыв Пенсионного фонда приобщен к материалам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области от 26 сентября 2016 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Следственным управлением по Томской области в Пенсионный фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, согласно которому за 4 квартал подлежит уплате 121 122,88 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 3 004 109,52 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Поскольку оплата страховых взносов, начисленных за октябрь 2015 года, произведена с нарушением установленного срока, Пенсионным фондом начислены пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 105,01 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 389,40 руб.
В адрес Следственного управления по Томской области Пенсионным фондом направлено требование от 24.03.2016 года об уплате пени в добровольном порядке в срок до 12.04.2016 года.
Между тем, в установленный срок денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступили.
В связи с неисполнением указанного требования, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Пенсионным фондом факта несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также из правомерности начисления Пенсионным фондом пени, поскольку решения о предоставлении или об отказе в предоставлении отсрочки по уплате стразовых взносов Пенсионным фондом не принималось.
Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) в силу части 1 статьи 1 этого Закона.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
Частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
В силу указанной нормы права Следственное управление по Томской области является плательщиком страховых взносов.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 15 данного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (часть 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).
В силу части 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
По положениям части 5 указанной статьи ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 той же статьи закона).
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ); пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5); процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7).
В соответствии с частью 1 статьи 5, подпунктом 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, начисленные за октябрь 2015 года, уплачены Следственным управлением по Томской области 04.12.2015 года.
Указанное обстоятельство заинтересованным лицом по существу не оспаривается.
В связи с тем, что уплата страховых взносов Следственным управлением произведена несвоевременно, Пенсионным фондом начислены пени за четвертый квартал 2015 года за период с 17.11.2015 года по 04.12.2015 года в общей сумме 4 494,41 руб., в том числе пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 105,01 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 389,40 руб.
Представленный заявителем расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным, заинтересованным лицом не оспорен; возражений по сроку уплаты сумм страховых взносов, периоду начисления пени от Следственного управления не поступило, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности начисления пени в общей сумме 4 494,41 руб.
Не оспаривая факта несвоевременной уплаты страховых взносов, на которые начислены пени, а равно и правильности расчета заявленных к взысканию пеней, Следственное управление основывает свои возражения против взыскания пеней неоднократным обращением в Пенсионный фонд с заявлениями о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов по причине несвоевременного доведения до него главным распорядителем лимитов бюджетных средств, которые, в свою очередь, неправомерно оставлены управлением без удовлетворения.
Приведенная позиция страхователя признается апелляционным судом ошибочной.
Так, в соответствии со статьей 18.1 Закона № 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов представляет собой изменение срока уплаты страховых взносов при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности по страховым взносам.
В силу пункта 3 статьи 18.1 Закона № 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов может быть предоставлена плательщику страховых взносов, финансовое положение которого не позволяет уплатить эти страховые взносы в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты плательщиком страховых взносов таких страховых взносов возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) причинение плательщику страховых взносов ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств плательщику страховых взносов и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до плательщика страховых взносов - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) плательщику страховых взносов из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных плательщиком страховых взносов услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;
3) сезонный характер производства и (или) реализации плательщиком страховых взносов товаров, работ или услуг.
Статьей 18.4 Закона № 212-ФЗ установлен порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Так, согласно части 7 указанной статьи решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов или об отказе в ее предоставлении принимается органом, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, в течение 30 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о предоставлении указанной отсрочки (рассрочки).
Из приведенных норм следует, что при непринятии Управлением решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, такую отсрочку нельзя считать предоставленной и страховые взносы подлежат уплате в общеустановленном порядке.
При этом как правомерно отмечено судом первой инстанции, заинтересованное лицо действия Пенсионного фонда по обращениям о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, а равно отказы Пенсионного фонда в предоставлении отсрочки, оспорены не были.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, Следственное управление ссылается на принятие Фондом решения о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов от 01.12.2015 года № 2.
Между тем, арбитражным судом установлено, что согласно указанному решению Следственному управлению по Томской области предоставлена отсрочка по страховым взносам на период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года на сумму 2 676 577,34 руб., в том числе 32 551,12 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ и 259,87 руб. пени, 2 610 245,15 руб. страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 33 521,20 руб. пени; указанные суммы составляют задолженность Следственного управления по Томской области по страховым взносам и пени за 3 квартал 2015 года.
Следовательно, отсрочка по уплате страховых взносов за 4 квартал 2015 года, на задолженность по которым начислены пени в сумме 4 494,41 руб., заинтересованному лицу не предоставлялась.
Кроме того, данное решение страхователем обжаловано не было и вступило в силу, в связи с чем оснований для уплаты страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством, за 4 квартал 2015 года, у Следственного управления не имелось.
При этом апелляционный суд отмечает, что оценка обоснованности (необоснованности) действий Фонда по обращениям о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, а также отказа страхователю в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов в предмет настоящего спора не входит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности такого отказа подлежат отклонению.
Отсутствие лимитов бюджетных обязательств для своевременной уплаты начисленных страховых взносов не является безусловным основанием для освобождения от уплаты страховых взносов и пеней.
Обязанность платить законно установленные страховые взносы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются законодательством Российской Федерации о страховых взносах.
Являясь самостоятельным юридическим лицом, страхователь (Следственное управление по Томской области) обязан самостоятельно в срок, предусмотренный законодательством, уплачивать страховые взносы, плательщиком которых он является, в связи с чем отсутствие финансирования из бюджета не может влиять на исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Доказательств обратного, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае сумма недоимки по страховым взносам, на которую Пенсионным фондом начислены пени, образовалась в связи с несвоевременной уплатой исчисленных Следственным управлением по Томской области страховых взносов, а не в связи с выполнением последним каких-либо разъяснений Пенсионного фонда о порядке исчисления, уплаты страховых взносов.
При этом несогласие Следственного управления по Томской области с действиями и решениями Фонда по результатам обращений о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов не является основанием для неначисления пени в порядке части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ.
Следовательно, с учетом того, что страхователем не оспаривается ни факт несвоевременной уплаты страховых взносов, ни сумма недоимки, ни период, за который допущена просрочка, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Пенсионному фонду во взыскании пеней.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Пенсионным фондом требования.
Доводы Следственного управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств не опровергают и о правомерности позиции страхователя не свидетельствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Томской области от 26 сентября 2016 года по делу № А67-3974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: Полосин А.Л.
Судьи: Марченко Н.В.
Усанина Н.А.
