улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А03-18942/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (№ 07АП-5505/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 по делу № А03-18942/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АДБгрупп», г. Барнаул (ОГРН: 1182225028468, ИНН: 2224194170) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск (ОГРН: 1042201654505, ИНН: 2204019780) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2019 № КЮ-105, о признании недействительными и отмене представления от 12.11.2019 и предписания от 12.11.2019 № 085-938,
В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие:
от общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АДБгрупп»: Курилова И.Н., директор, приказ от 16.08.2018 №1,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю: Белинский Е.М. по доверенности от 06.12.2019 (до 01.01.2021).
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АДБгрупп» (далее – ООО «МКК «АДБгрупп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, административный орган) о признании о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2019 № КЮ-105, о признании недействительными и отмене представления от 12.11.2019 и предписания от 12.11.2019
№ 085-938.
Арбитражным судом Алтайского края возбуждено производство по делам № А03-18942/2019 и № А03-20523/2019 соответственно по заявлениям о признании незаконным постановления об административном правонарушении и признании незаконными представления и предписания.
Протокольным определением от 21.02.2020 судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее - АПК РФ) по ходатайству сторон объединено производство по вышеуказанным делам, общему делу присвоен № А03-18942/2019.
Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что общество оказывает финансовые услуги, а законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику в случаях приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Предоставление физическому лицу кредитов (займов), возврат займа и получение процентов по ним является финансовой услугой.
Внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требует применения контрольно-кассовой техники на сумму такой платы.
В организации учет займов, выданных физическим лицам, и расчеты по процентам по займам, выданным физическим лицам, осуществляется раздельно.
Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2019 по 23.10.2019 Инспекцией проведена проверка полноты учета выручки денежных средств обособленного подразделения организации ООО «Микрокредитная компания «АДБгрупп», ИНН/КПП 2224194170/220445004, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. В. Мартьянова, д. 57.
На основании акта ревизии наличных денежных средств кассы от 04.10.2019, составленного 04.10.2019 в 11 часов 40 минут, в кассе обособленного подразделения организации ООО «МКК «АДБгрупп» установлено следующее:
- в течение 04.10.2019 по приходным кассовым ордерам в кассу обособленного подразделения в качестве погашения займов поступили наличные деньги в сумме 4781,00 руб.
- в течение 04.10.2019 по расходному кассовому ордеру из кассы обособленного подразделения на основании договора займа от 04.10.2019 № 0142771013 гр. Сердюк А.И. выдан заем в сумме 4180,00 руб.
На основании сведений и документов, представленных ООО «МКК «АДБгрупп» в ходе проведения проверки, установлено, что по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. В. Мартьянова, д. 57, в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 общество осуществляло основной вид деятельности - деятельность микрофинансовая (код по ОКВЭД: 64.92.7).
Контрольно-кассовая техника по адресу осуществления деятельности не зарегистрирована. В указанный период организация осуществляла расчеты с клиентами без применения контрольно-кассовой техники.
Установлено, что на основании пункта 2 приказа от 31.01.2018 № 3 в обособленном подразделении ООО «МКК «АДБгрупп» операции по выдаче, приему наличных денежных средств по договорам займов, предоставленных физическим лицам, операции по пополнению из кассы организации и сдачи наличных в кассу организации осуществляются специалистами по микрофинансовым операциям обособленного подразделения с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров на бумажном носителе.
В период с 23.10.2019 по 29.10.2019 на основании поручения на исполнение государственной функции от 23.10.2019 № РПК-085-938 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения за период с 01.10.2019 по 23.10.2019 в организации ООО «МК «АДБгрупп».
В ходе проверки установлено, что организация ООО «МКК «АДБгрупп» при осуществлении расчетов с клиентами при выдаче и погашении займов не применяла контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
На основании акта о проверке наличных денежных средств ККТ от 28.10.2019, составленного 28.10.2019 в 16 часов 20 минут в пункте «ДЕНЬГИ АКТИВ», принадлежащего обществу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. В. Мартьянова, д. 57, установлено следующее: остаток кассы на начало дня 28.10.2019 составил 14764,85 руб.; фактически в кассе общества находились денежные средства в сумме 21124,90 руб.; контрольно-кассовая техника отсутствует.
В рамках проверки получены объяснения 28.10.2019 специалиста по микрофинансовым операциям общества, согласно которым установлено, что по приходному кассовому ордеру от 28.10.2019 от гражданки Козловой Е.К. в кассу поступили наличные деньги в сумме 1280,00 руб. в качестве погашения займа по договору от 12.10.2019 № 0142851524; по приходному кассовому ордеру от 28.10.2019 от гражданки Шабановой О.В. в кассу поступили наличные деньги в сумме 3080,00 руб. в качестве погашения займа по договору от 30.09.2019 № 0142731115; по приходному кассовому ордеру от 28.10.2019 от гражданки Пятуниной Т.И. в кассу поступили наличные деньги в сумме 6000,00 руб. в качестве погашения займа по договору от 08.10.2019 № 0142 811521; по расходному кассовому ордеру от 28.10.2019 гражданина Пахорукову В.А. из кассы выдан заём в сумме 4000,00 руб. по договору от 28.10.2019
№ 0143011143; по расходному кассовому ордеру от 28.10.2019 гражданке Бовиной С.К. из кассы выдан заём в сумме 8000,00 руб. по договору от 28.10.2019 № 0143011310; по расходному кассовому ордеру от 28.10.2019 гражданке Пятуниной Т.И. из кассы выдан заём в сумме 7000,00 руб. по договору от 28.10.2019 № 0143011424.
Контрольно-кассовая техника при указанных денежных операциях не применялась, кассовый чек не выдавался.
В ходе выборочной проверки за период с 14.10.2019 по 23.10.2019 при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче займов из кассы общества выдана наличная сумма 266380,00 руб. При осуществлении расчетов с клиентами по погашению займов, процентов и пени по займам в кассу организации поступила наличная сумма 317258,26 руб.
По состоянию на 23.10.2019 обществом контрольно-кассовая техника в налоговом органе не зарегистрирована.
С учетом изложенного, в акте проверки № 938, с учетом дополнений к нему, Инспекцией установлено, что в период с 14.10.2019 по 23.10.2019 и в ходе проведения проверки при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче займов и по погашению займов, процентов и пени по займам организация ООО «МКК «АДБгрупп» не применяла контрольно-кассовую технику в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, на общую сумму 612 998,26 руб.
По результатам проверки Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества, составлен протокол от 01.11.2019.
Постановлением начальника Инспекции от 12.11.2019 о назначении административного наказания № КЮ-105 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 12.11.2019 № 085-938.
В тот же день (12.11.2019) Инспекцией в адрес общества выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому указано на необходимость принятия мер по устранению и недопущению в дальнейшем причин правонарушения и условий, ему способствующих, а именно: приобрести, установить и зарегистрировать в установленном порядке контрольно-кассовую технику в обособленном подразделении. Применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче и погашению займов, процентов и пени.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, с представлением и предписанием, общество обжаловало их в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, незаконности оспариваемых представления и предписания.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.
Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки налоговым органом установлен факт нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в виде неприменения ее при выдаче и приеме денежных средств по договорам займа.
Ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2019 ЕД-40-20/12600 налоговый орган считает, что внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требуют применение контрольно-кассовой техники на сумму такой оплаты.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и отменяя обжалуемое постановление, не согласился с вышеуказанной позицией налогового органа, поскольку положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №54 - ФЗ) возлагают на организации и индивидуальных предпринимателей обязанность по применению контрольно-кассовой техники только в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в свою очередь, предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформированное в Федеральном законе №54-ФЗ, и не требует применения контрольно-кассовой техники, независимо от природы предоставляемых займов, поскольку денежные средства в результате совершения операций, не связанны с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Статья 1.6 КоАП РФ также предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом № 54-ФЗ.
В соответствии со статьями 2 и 5 Федеральным законом 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях указанного Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
Таким образом, законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику только в случаях приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
В данном случае, налоговым органом выявлен факт неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники обществом при осуществлении расчетов в процессе предоставления и погашения займов.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями признаны лица, осуществляющие, в том числе деятельность микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010
№151-ФЗ (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 151-ФЗ. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заём, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Порядок заключения, исполнения, прекращения договора займа регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поименован среди глав, регулирующих отношения, связанные с оказанием услуг, следовательно, исходя из толкования положений пункта 2 статьи 779, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и понятия договора займа, который направлен на передачу в собственность заемщику денег или других вещей, определенных родовыми признаками, выдача займов не может рассматриваться как деятельность по оказанию услуг, поэтому на данный договор займа не распространяются требования, установленные законодательством, регулирующим вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением.
Учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона № 151-ФЗ и Федерального закона № 54-ФЗ, обоснована правовая позиция суда первой инстанции о том, что предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформированное в Федеральном законе № 54-ФЗ, и не требует применения контрольно-кассовой техники независимо от природы предоставляемых займов, поскольку денежные средства в результате совершения операций, не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
Внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требует применения контрольно- кассовой техники на сумму такой оплаты.
Административным органом по настоящему делу в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения потребителями в кассу общества денежных средств в виде уплаты процентов по предоставленным займам. Кроме того, из условий представленных в материалы дела договоров не следует, что суммы процентов отделена непосредственно от суммы займа. График платежей по договорам займа, на который ссылается Инспекция, не свидетельствует о внесении процентов отдельным платежным поручением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2019 ЕД-4-20/12600 не является нормативным правовым актом, не влечет изменений правового регулирования отношений в сфере применения контрольно-кассовой техники, не содержит норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, носит информационный характер, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Инспекции о том, что внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требуют применение контрольно-кассовой техники на сумму такой оплаты.
Отсутствие в действиях общества события правонарушения по неприменению контрольно-кассовой техники влечет признание судом недействительными вынесенных Инспекцией по факту выявленных правонарушений представления и предписания от 12.11.2019, оспоренных обществом в порядке главы 24 АПК РФ.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 по делу № А03-18942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
К.Д. Логачев
