улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4747/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Томскнефтепродукт» ВНК (№07АП-944/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2019 по делу № А67-4717/2019 (судья Н.В. Панкратова) по заявлению акционерного общества «Томскнефтепродукт» ВНК (634045, г. Томск, ул. Федора Лыткина, 3/1 оф. 225, ИНН 7017004060 ОГРН 1027000863229) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55) о признании недействительным решения от 17.10.2018 № 17-49/15 в части.
Третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)
В судебном заседании приняли участие:
от акционерного общества «Томскнефтепродукт» ВНК: Фомина О.С. по доверенности от 31.12.2019 (по 31.12.2020), Цыб А.В. по доверенности от 15.01.2020 (по 31.12.2020),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску: Горшунова И.А. по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2020), Щипилина Ю.В. по доверенности от 11.03.2020 (до 31.12.2020),
от третьего лица: Горшунова И.А. по доверенности от 25.12.2019 (по 31.12.2020).
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Томскнефтепродукт» ВНК (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 31, листы дела 40-41) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 17.10.2018 № 17-49/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 20 131 359,20 руб., пени в сумме 313 213 руб. и штрафа в сумме 1 569 666 руб. (по пункту 2.1.1. мотивировочной части решения); начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 441 000 руб. (подпункт «в» пункта 2.2.2. мотивировочной части решения); начисления штрафа по НДФЛ в сумме 750 руб. (подпункт «г» пункта 2.2.2. мотивировочной части решения).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление, третье лицо).
Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Налоговый орган в лице Инспекции и Управления в отзывах возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, просят в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении АО «Томскнефтепродукт» ВНК, в том числе в части деятельности предшественника, реорганизованного в форме присоединения – ООО «Томск-Терминал» и в части деятельности обособленных подразделений проведена выездная налоговая проверка по НДС, налога на прибыль организаций, в части деятельности обособленного подразделения – ООО «Томск-Терминал», транспортного налога, водного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также НДФЛ за период с 23.12.2014 по 30.06.2017, по ее результатам составлен акт налоговой проверки от 17.07.2018 № 14/3- 28В и 17.10.2018 вынесено решение № 17-49/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением оспариваемое решение Инспекции отменено в части (том 2, листы дела 22-29). В соответствии с решением Управления от 28.01.2019 № 028 Инспекция пересчитала налог, пени и штрафы по решению от 17.10.2018 № 17-49/15, направив обществу письмо от 13.02.2019 № 17-37/05468 с перерасчетом доначислений (том дела 2, листы дела 30-31).
Не согласившись с решением Инспекции от 17.10.2018 № 17-49/15 (в редакции решения от 28.01.2019 №028) в части доначисления НДС в сумме 20 131 359,20 руб., пени в сумме 313 213 руб. и штрафа в размере 1 569 666 руб. (пункт 2.1.1 мотивировочной части решения Инспекции № 17-49/15; штрафа по НДФЛ в размере 441 000 руб. (подпункт «в» пункта 2.2.2 мотивировочной части решения № 17-49/15); штрафа по НДФЛ в размере 750 руб. (подпункт «г» пункта 2.2.2 мотивировочной части
решения № 17-49/15), общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, указав одновременно на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки, осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля.
В ходе рассмотрения дела судом налогоплательщиком была подана жалоба в Федеральную налоговую службу России, решением по жалобе от 10.07.2019 исх. №КЧ-4- 9/13447@ решение Инспекции (в редакции решения Управления от 28.01.2019 №028) изменено в части применения отягчающих обстоятельств - повторного привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение, применение положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ при привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС. В остальной части обжалуемое решение (в редакции решения Управления от 28.01.2019 №028) оставлено без изменения (том 30, листы дела 110-133).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества исходил из того, что материалами дела подтверждены достаточные основания для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, а также отсутствуют процессуальные нарушения при осуществлении оспариваемых действий.
Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Оспаривая выводы суда и налогового органа о занижении суммы НДС, подлежащей восстановлению за 4 квартал 2016 года, общество ссылается на то, что бюджет не только не пострадал, но и получил переплату в сумме 14 414 729,09 руб., считает, что Инспекцией неправомерно возложена обязанность по восстановлению суммы НДС по следующим счет-фактурам: от 30.09.2016
№ 2700302603, от 30.09.2016 № 2700302644, от 30.09.2016 № 2700302645, от 18.10.2016 № 2700320185, от 19.10.2016 № 2700321841, от 20.10.2016 № 2700321843, от 21.10.2016 № 2700321845 на общую сумму НДС 20 131 359,20 руб. По мнению Заявителя, нормами налогового законодательства не установлена пряма зависимость в определении налогового периода, в котором продавец может воспользоваться правом на заявление налоговых вычетов по НДС по пункту 8 статьи 171, пункту 6 статьи172 НК РФ и налогового периода, в котором у покупателя возникает обязанность восстановить НДС с соответствующих авансов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 НК РФ во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из того, что нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика восстановить НДС, ранее принятый к вычету при перечислении аванса, в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) подлежат вычету в общем порядке, и пришел к выводу о нарушении обществом порядка восстановления НДС, ранее принятого к вычету по уплаченным авансам.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
Порядок восстановления НДС с сумм предварительной оплаты установлен нормами статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
При этом согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном Кодексом.
Порядок применения вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) установлен пунктом 1, пунктом 3 статьи 172 НК РФ и обусловлен: наличием счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ; принятием на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов; наступлением момента определения налоговой базы для вычетов сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ (статья 167 НК РФ).
С учетом вышеприведенных норм права восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (то есть, не зачтены в счет поставленного товара, выполненных работ, услуг), НДС восстановлению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Томскнефтепродукт» ВНК (покупатель) и ПАО НК «Роснефть» (поставщик) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 № 100015/09975Д (том 2, листы дела 35-66), от 26.12.2016№ 100016/10108Д (том 2, листы дела 67-108), согласно которым поставщик обязался поставить в течение срока действия договоров нефтепродукты, а в случаях, указанных в договорах и (или) дополнительных соглашениях к нему, организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.
Срок действия договора от 31.12.2015 в части поставки нефтепродуктов – с 01.1.2016 по 31.12.2016 (пункт 25 договора). Срок действия договора от 26.12.2016 в части поставки нефтепродуктов – с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 25 договора).
Расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях к соответствующему договору (пункт 18.1).
Из пункта 18.3. договоров следует, что если в дополнительных соглашениях не указано иное, покупатель обязан оплатить нефтепродукты, а в случае организации поставщиком транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом также расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и вознаграждение поставщика в порядке предварительной оплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета поставщиком. Также положениями пункта 18.4 договора
№ 100015/09975Д предусмотрена обязанность покупателя по указанию в назначении платежа платежных поручений на оплату номера договора либо номера счета поставщика на оплату, выставляемого по пункту 18.3 договора.
За период с 31.12.2015 по 31.12.2016 сторонами подписано 23 дополнительных соглашения к договору от 31.12.2015 № 100015/09975Д, из которых следует, что покупатель обязуется оплатить нефтепродукты, расходы по организации транспортировки и вознаграждение поставщика за организацию транспортировки нефтепродуктов на условиях 100-процентной предварительной оплаты.
Из представленных документов установлено, что по состоянию на 01.10.2016 у АО «Томскнефтепродукт» ВНК числится кредитовый остаток по счету 76 ВА «НДС с предоплаты, перечисленной поставщику ПАО НК «Роснефть» и подлежащий восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи170 НК РФ в размере 138 594 306,94 руб. по следующим счетам-фактурам: от 29.07.2016 № 2700223989, от 29.07.2016 № 2700223988, от 29.07.2016 № 2700223987, от 16.08.2016 № 2700239339, от 17.08.2016 № 2700240289, от 18.08.2016№ 2700240290, от 19.08.2016 № 2700240291, от 22.08.2016 № 2700244765, от 23.08.2016 № 2700247812, от 24.08.2016 № 2700250355, от 25.08.2016 № 2700251576, от 26.08.2016 № 2700251581, от 29.08.2016 № 2700260294, от 30.08.2016 № 2700261669, от 31.08.2016 № 2700261670, от 31.08.2016 № 2700261673, от 16.09.2016 № 2700276993, от 19.09.2016 № 2700279558, от 20.09.2016
№ 2700279559, от 21.09.2016 № 2700280453, от 22.09.2016 № 2700297884, от 23.09.2016 № 2700297885, от 26.09.2016 № 2700297886, от 27.09.2016 № 2700297887, от 28.09.2016 № 2700297888, от 29.09.2016 № 2700302641, от 30.09.2016 №2700302643, от 30.09.2016 № 2700302644, от 30.09.2016 № 2700302645. Итого на общую сумму НДС 138 594 306,94 руб.
За 4 квартал 2016 года согласно платежным поручениям АО «Томскнефтепродукт»
ВНК перечислило в адрес ПАО НК «Роснефть» в счет предстоящих поставок нефтепродуктов в сумме 1 479 720 838 руб., в том числе: по договору от 31.12.2015
№ 100015/09975Д в размере 1 212 020 838 руб. (в том числе НДС 184 884 335 руб.), по договору от 26.12.2016 №100016/10108Д в размере 267 700 000 руб.
Из анализа книги покупок за 4 квартал 2016 года обществом заявлены авансы с предоплаты по договору от 31.12.2015 № 100015/09975Д в размере 478 820 839 руб. (в том числе НДС 73 040 467 руб.) и по договору от 26.12.2016 №100016/10108Д в размере 267 700 00 руб. (в том числе НДС 40 835 593 руб.).
Вместе с тем, по договору от 31.12.2015 №100015/09975Д в счет перечисленной предоплаты в 4 квартале 2016 года ПАО НК «Роснефть» поставлено в адрес налогоплательщика нефтепродуктов и услуг по организации транспортировки нефтепродуктов по счетам-фактурам на сумму 1 540 214 560,73 руб., в том числе НДС 234 947 984 руб. Соответствующие счета-фактуры отражены в Разделе 8 декларации по НДС, налог принят к вычету в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ в размере 234 947 984 руб.
Обществом в 4 квартале 2016 года восстановлена сумма налога с предоплаты, перечисленной по поставленным товарам по договору от 31.12.2015 №100015/09975Д в размере 124 743 360 руб. по счетам-фактурам за 3 квартал 2016 года: от 29.07.2016
№ 2700223989, от 29.07.2016 № 2700223988, от 29.07.2016 № 2700223987, от 16.08.2016
№ 2700239339, от 17.08.2016 № 2700240289, от 18.08.2016 № 2700240290, от 19.08.2016 № 2700240291, от 22.08.2016 № 2700244765, от 23.08.2016 № 2700247812,
от 26.08.2016 № 2700251581, от 29.08.2016 № 2700260294, от 30.08.2016 № 2700261669, от 31.08.2016 № 2700261670, от 31.08.2016 № 2700261673, от 16.09.2016 № 2700276993, от 19.09.2016 № 2700279558, от 20.09.2016 № 2700279559, от 21.09.2016 № 2700280453, от 22.09.2016 № 2700297884, от 23.09.2016 № 2700297885, от 26.09.2016 № 2700297886, от 27.09.2016 № 2700297887, от 28.09.2016 № 2700297888, от 29.09.2016 № 2700302641, от 30.09.2016 № 2700302643.
Таким образом, с учетом остатка не восстановленной суммы предоплаты по состоянию на 01.10.2016 в размере 138 594 307 руб., а также суммы полученной предоплаты, принятой к налоговому вычету в 4 квартале 2016 года в размере 17 542 373 руб., в 4 квартале 2016 года АО «Томскнефтепродукт» ВНК надлежало восстановить сумму НДС в размере 156 136 680 руб.
Как указывает общество, по спорным авансам поставка осуществлена в 1 квартале, 2 квартале 2017 года.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ПАО НК «Роснефть» подтвердило факт отгрузки нефтепродуктов в счет перечисленных авансов. Последняя отгрузка именно по договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 №100015/09975Д осуществлена ПАО НК «Роснефть» 29.12.2016, последняя отгрузка по договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 №100015/09975Д осуществлена в адрес общества от ПАО «НК Роснефть» 04.12.2016. Таким образом, АО «Томскнефтепродукт» ВНК приняло на учет нефтепродукты по договору поставки от 31.12.2015 №100015/09975Д в полном объеме в 4 квартале 2016 года.
Из представленных обществом счетов – фактур в строке 5 «отгрузочных» счетов- фактур указаны платежно- расчетные документы, на основании которых произведена оплата за поставленный товар (нефтепродукты) в 1-м и 2-м кварталах 2017 года, при этом сведения о зачете ранее перечисленного аванса платежными поручениями от 23.08.2016 №73824, от 24.08.2016 №73900, от 25.08.2016 №74008, от 26.08.2016 №74150, от 30.09.2016 №75551, от 30.09.2016 №75572, от 30.09.2016 №75571, от 18.10.2016 №76029, от 19.10.2016 №76354, от 20.10.2016 №76414, от 21.10.2016 №76482 в счет оплаты поставки нефтепродуктов, поставленного в 1 квартале и во 2 квартале 2017 года, в счетах – фактурах не отражены.
Представленный налогоплательщиком акт зачета взаимных требований с ПАО НК
«Роснефть» (том 30, листы дела103-104) также подтверждает отсутствие у ПАО НК «Роснефть» обязательств по поставке нефтепродуктов по договору от 31.12.2015 №100015/09975Д. Из акта зачета взаимных требований по оплате авансов от 24.01.17 не следует, что сумма переплаты в размере 576 379 962,55 руб. сложилась за счет авансов, уплаченных в 3,4 кварталах 2016 года. В акте отсутствуют ссылки на авансовые счета-фактуры и реквизиты платежных поручений, либо на счета-фактуры на отгрузку в счет которых погашается задолженность по поставке, что не позволяет отнести эти суммы в счет оплаты товаров, поставленных именно в 4 квартале 2016 года.
Отклоняя доводы общества об отсутствии в договоре порядка и последовательности закрытия авансов как не основанные на нормах налогового законодательства Российской Федерации, с учетом условий договора от 31.12.2015 №100015/09975Д (пункты 18.1,18.4,18.9) о 100 % предоплате и о включении в счет- фактуру на аванс сведений о каждом платежном поручении, суд первой инстанции установил, что каждая счет-фактура на отгрузку содержит необходимые реквизиты со ссылкой на платежные поручения и реквизиты авансовых счетов-фактур, что позволяет определить какие товары по счет-фактуре (на отгрузку) поставлены в счет конкретного аванса, то есть четко прослеживается связь, какие поставки осуществлены в счет авансов, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 24.11.14 № 304-КГ14- 3718.
В представленном реестре счетов - фактур за 4 квартал 2016 года ПАО «Роснефть» спорные счета-фактуры на отгрузку (со ссылкой на авансовые счета-фактуры) поставлены к вычету, то есть ранее уплаченный с авансовых счетов-фактур НДС заявлен к вычету именно в 4 квартале 2016 года, следовательно, ПАО «НК Роснефть» четко идентифицировало эти поставки и справедливо отнесло спорные счета-фактуры как оплаченные именно в 4 квартале 2016 года, а не в 1 квартале 2017 года, как утверждает заявитель, со ссылкой на акт зачета взаимных требований от 24.01.2017.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности решения Инспекции в оспариваемой части основанными на совокупности установленных обстоятельств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Довод заявителя об отсутствии оснований для восстановления спорной суммы НДС во 4 квартале 2016 года не согласуется с положениями налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод подателя жалобы о необоснованном указании в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить НДС в сумме 20 131 359 руб. без учета последующего восстановления налога в следующем налоговом периоде был предметом рассмотрения суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду не имеется.
Применительно к выставленным в 1 квартале 2017 года счетам- фактурам об оказании транспортных услуг по договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 №100015/09975Д налоговым органом НДС с транспортных услуг не доначислялся.
По результатам мероприятий налогового контроля решением Инспекции от 17.10.2018 № 17-49/15 общество привлечено к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 441 000 рублей. Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неисполнении обществом обязанности по предоставлению расчетов по форме 6-НДФЛ за 3,6,9 месяцев 2016 года, расчетный период 2016 года и 3,6 месяцев 2017 года в отношении 14-ти обособленным подразделениям в отношении работников этих обособленных подразделений (КПП 701732019, КПП 701732022, КПП 701732021, КПП 701732023, КПП 701732025, КПП 701732020, КПП 701732030, КПП 701732018, КПП 701732029, КПП 7017320028, КПП 701732017, КПП 701732016, КПП 701732027, КПП 701732026) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 230 НК РФ, пришел к выводу о правомерности оспариваемого в указанной части решения Инспекции, исходил из того, что расчет по форме 6-НДФЛ должен заполняться налоговым агентом отдельно по каждому обособленному подразделению, независимо от того, что состоят данные обособленные подразделения на учете в одном налоговом органе.
Выводы суда обоснованы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.
Согласно статье 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В силу пункта 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.
Налоговые агенты - организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, представляют справки по форме 2-НДФЛ и расчет по форме 6-НДФЛ (в том числе в отношении работников обособленных подразделений этих организаций, а также физических лиц, заключивших с этими ОП гражданско-правовые договоры) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика либо в налоговый орган по месту учета такого налогоплательщика по соответствующему обособленному подразделению (отдельно по каждому ОП) (абзац 5 пункта 2 статьи 230 НК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, организация отнесена к категории крупнейших налогоплательщиков и имеет обособленные подразделения, при этом расчеты по форме 6-НДФЛ представлены обществом в целом по работникам организации в г. Томске по КПП 701701001 и не представлены отдельно по 14-ти обособленным подразделениям в отношении работников указанных подразделений, что свидетельствует в данном случае о наличии в его действиях налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ и о законности принятого налоговым органом решения по данному эпизоду.
Заявитель считает, что поскольку при представлении недостоверных сведений по форме 6-НДФЛ бюджет не пострадал, то основания для привлечения его как налогового агента по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ отсутствуют.
Налоговой проверкой установлены факты неверного указания в 6 расчетах по форме 6 НДФЛ (за 3 мес, 6 мес., 9 мес и год 2016 года, 3 мес., 6 мес. 2017 года) КПП, равно как и неверного отражения суммовых показателей в разделе 1,2 расчета путем сложения показателей мусс НДФЛ по всем обособленным подразделениям, что свидетельствует об отражении недостоверных сумм удержанного и выплаченного дохода, а также размера НДФЛ по головной организации без разграничения по обособленным подразделениям.
Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 126.1 НК РФ, является недостоверность информации, допущенной в результате арифметической ошибки, искажения суммовых показателей, иных ошибок, влекущих неблагоприятные последствия для бюджета в виде не исчисления и (или) неполного исчисления, не перечисления налога, нарушения прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты).
Таким образом, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, является правомерным.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Указанные обстоятельства, указывают на виновное нарушение обществом своей обязанности в установленный срок, поскольку налоговому органу были представлены недостоверные сведения по названной форме, и, соответственно, об обоснованном привлечении общества по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ.
Обстоятельств, исключающих вину общества в совершенном налоговом правонарушении, не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 126.1 НК РФ освобождение от ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126.1 НК РФ, возможно, только если налоговый агент самостоятельно выявил допущенные им ошибки и представил налоговому органу уточненные документы до момента обнаружения ошибок налоговым органом.
Вместе с тем доказательств того, что указание в расчете неверных сведений выявлено обществом самостоятельно, материалы дела не содержат.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2019 по делу № А67-4717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Томскнефтепродукт» ВНК - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: К.Д. Логачев
Т.В. Павлюк
