СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А45-438/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Полосина А.Л., Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (до и после перерыва в судебном заседании) с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Крупин Д.А. по доверенности от 11.01.2016 (на три года) (до перерыва в судебном заседании)
от заинтересованного лица: Вишняк И.Б. по доверенности от 15.07.2016; Лихачева Н.В. по доверенности от 04.02.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи»
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 11 августа 2016 года по делу №А45-438/2016 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» (ИНН 5405441098, ОГРН 1115476106569), г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска
о признании недействительным решения №20756 от 28.09.2015
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» (далее - ООО Санаторий «Озеро Карачи», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения №20756 от 28.09.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, Инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 г. в сумме 73 330 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленной к возмещению из бюджета в размере 64 564руб., начисления пени в сумме 39 384,74 руб. и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 373 872 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, налоговым законодательством не установлено применение пропорции по НДС по товарам, которые используются исключительно для совершения операции, облагаемых НДС, между тем, налоговый орган и суд первой инстанции применили пропорцию и по НДС по товарам, использованным налогоплательщиком исключительно по облагаемому виду деятельности; судом не дана оценка доводам заявителя о двойном налогообложение; одни и те же суммы НДС во втором квартале 2014 исключены из вычетов, а в четвертом квартале 2014 восстановлены к уплате в бюджет, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Инспекция в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 10.11.2016 представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обжалованием в кассационную инстанции судебного акта по делу №А45-436/2016.
Суд апелляционной инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
В приобщении к материалам дела расчета сумм НДС, восстановленного налоговым органом по отдельным контрагентам в 4 квартале 2014, протокольным определением отказано, как не имеющего отношения к предмету спора (2 квартал 2014).
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2016 до 11 час. 45 мин.
После перерыва представитель Общества не явился.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон (представителя Общества по существу доводов апелляционной жалобы и возражений на отзыв Инспекции по перерыва в судебном заседании 10.11.2016), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
По результатам камеральной поверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014г. в отношении ООО Санаторий «Озеро Карачи», Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 28.09.2015 №20756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области №605 от 07.12.2015.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на не принятие налоговым органом во внимание пункта 4 статьи 170 НК РФ, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), принимаются к вычету в полном объеме по товарам (работам, услугам), в т. ч. нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; налоговым органом восстановлена сумма НДС в размере 173 786 руб. без соответствующего обоснования; при определении размера недоимки налоговый орган не принял сведения, отраженные в уточненной налоговой декларации (корректировка №2), и сделал необоснованный вывод о том, что Общество не обеспечило ведение раздельного учета и неправильно применило положения статьи 170 НК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, учитывая, что в декларируемом налоговом периоде (2 квартал 2014) кроме деятельности, облагаемой НДС, Общество осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС на основании пп. 18 пункта 3 статьи 149 НК, и медицинские услуги, не подлежащие налогообложению НДС на основании пп. 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ), то в соответствии с исключением, указанным в пункте 2 статьи 171 НК РФ, изначально не имело права относить к налоговым вычетам суммы
НДС, приходящиеся на данные виды деятельности.
Формулируя указанные выводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих фактических обстоятельств:
- налоговые вычеты по НДС сформированы налогоплательщиком на основании полученных счетов-фактур, выставленных Обществу поставщиками товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2014 года, в связи с выполнением текущего ремонта здания санатория и приобретением товарно-материальных ценностей, необходимых для осуществления основной деятельности;
- сумма НДС по выполненным ремонтным работам (текущий ремонт) по счетам-фактурам, выставленным ООО «Карачинский источник» на сумму 470 574 руб., в том числе, НДС - 71 782 руб., при этом, после проведения капитального ремонта корпусов, налогоплательщик продолжает вести деятельность, освобожденную от уплаты НДС; по иным приобретенным товарам (услугам) на общую сумму налоговых вычетов 840 306 руб. (от контрагентов ООО «Карачинский источник», ООО «КДВ Групп», ООО «Арт Кофе», ООО «Юг-пласт», ООО «Пивной двор», ООО «ЗАО «Чановский райтоп», ООО ТПК «Энергомедикс», ООО «Вавилон» и пр.) для использования в деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, заявленный налогоплательщиком за 2 квартал 2014 вычет не может быть принят в полном объеме в порядке пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ;
- неведение ООО Санаторий «Озеро Карачи» раздельного учета по приобретенным товарам в соответствии с пропорциональным принципом, предусмотренным пунктом 4 статьи 170 НК РФ.
Применив положения статей 166, 170, 171 НК РФ, установив, что в спорном периоде (2 квартал 2014) приобретенные налогоплательщиком товары (работы, услуги) использовались как для деятельности, облагаемой НДС, так и для деятельности, не облагаемой НДС, в связи с чем, Общество должно было вести раздельный учет «входного» НДС, и руководствоваться пунктом 4 статьи 170 НК РФ, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Инспекции, отказав Обществу в удовлетворении требования, поскольку указанной нормой Налогового Кодекса РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.
С 1 апреля 2014 года пропорция определятся с учетом пункта 4.1 статьи 170 НК РФ, с этой же даты раздельный учет сумм НДС налогоплательщиками, перешедшими на уплату ЕНВД, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абз. 1 пункта 4.1 статьи 170 НК РФ.
С арифметическим расчетом исключенной налоговым органом из вычетов суммы НДС, налогоплательщик не спорит.
Ссылка Общества на учетную политику не может быть принята во внимание, поскольку учетная политика налогоплательщика не должна противоречить требованиям законодательства.
Проанализировав пункты 32, 33, 35 Положения ООО Санаторий «Озеро Карачи» об учетной политики, представленные налогоплательщиком в целях подтверждения ведения раздельного учета документы: оборотно-сальдовые ведомости за 2 квартал 2014 по счетам 90, 91; бухгалтерская справка «Распределение сумм НДС по приобретенным ценностям, относящимся к косвенным расходам» с учетом уточненной налоговой декларации от 10.07.2015 по НДС с номером корректировки «2», в которой налогоплательщиком увеличена сумма восстановленного налога до 658 722 руб.; расчет суммы НДС, включаемой в стоимость ОС и суммы НДС к возмещению за 2 квартал 2014 года, из которых следует, что налогоплательщик в состав налоговых вычетов принимает всю сумму НДС, предъявленную поставщиками в отчетном налоговом периоде, а восстанавливает НДС только в том налоговом периоде, когда списывает указанные товары (работы, услуги) в производство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неведении Обществом раздельного учета по приобретенным товарам в соответствии с пропорциональным принципом (пункт 4 статьи 170 НК РФ).
В этой связи, ссылка Общества на применение Инспекцией пропорции и по НДС по товарам, которые использованы исключительно по облагаемому виду деятельности (законодательно закреплено применении пропорции при исчислении НДС только по товарам, используемым как в облагаемой, так и не облагаемой НДС деятельности), несостоятельна, в отсутствие ведения Обществом раздельного учета, Инспекцией на основании положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, Положения об учетной политике для целей налогообложения ООО Санаторий «Озеро Карачи» на 2014 год (пункт 33 «Метод расчета суммы налога, подлежащей вычету»), оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 90, 91 определена выручка по видам деятельности, облагаемая НДС (доля в общей сумме выручки- 4%), и освобождаемая от налогообложения НДС (доля в общей сумме выручки - 96%) и произведен расчет распределения сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при формировании ООО Санаторий «Озеро Карачи» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года.
Довод Общества о наличии двойного налогообложение, так как одни и те же вычеты исключены налоговым органом из налоговой декларации за 2 квартал 2014г., однако, восстановлены налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 кв. 2014г., получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, восстановление НДС в декларации за 4 квартал 2014 произведено налогоплательщиком самостоятельно, предметом при рассмотрении дела №А45-436/2016 не являлось, так как в решении по камеральной проверке нарушения в части восстановленного НДС не отражены; налогоплательщик не лишен права подать уточненную декларацию за 4 квартал 2014, в которой скорректировать сумму восстановленного НДС.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, возражениям заинтересованного лица, и имеющимся в деле доказательствам и сделаны правильные выводы об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Иная оценка Обществом обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей) ООО Санаторий «Озеро Карачи» подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2016 года по делу №А45-438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» (ИНН 5405441098, ОГРН 1115476106569, г. Новосибирск) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №1877 от 30.08.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Н.А.Усанина
Судьи А.Л. Полосин
А.Ю.Сбитнев
