СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-22499/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скачковой О.А.,
судей Кривошеиной С.В.,
Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (№ 07АП-5740/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 мая 2018 года по делу № А03-22499/2017 (судья Янушкевич С.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов», с. Новороманово (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» ФИО1, г. Бийск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул,
о признании незаконными действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Бийск, по составлению и подаче в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, ликвидационного баланса и заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16011, содержащих недостоверные сведения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белокуриха, в связи с его ликвидацией от 21.11.2017 № 22292А,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованных лиц:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю – ФИО2 по доверенности от25.12.2017, удостоверение,
иные лица - без участия (извещены),
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (далее – заявитель, ООО «Калманский КХП») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – регистрирующий орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю) о признании незаконными действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Бийск, по составлению и подаче в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, ликвидационного баланса и заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16011, содержащих недостоверные сведения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белокуриха, в связи с его ликвидацией от 21.11.2017 № 22292А.
Решением суда от 10.05.2018 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» ФИО1 и Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Калманский КХП».
В обоснование апелляционной жалобы ее податели не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидатор до подачи в инспекцию ликвидационного баланса должен был знать о наличии у общества неисполненных обязательств по судебному решению перед ООО «Калманский КХП», поскольку информация о принятых арбитражным судом решениях является общедоступной, представитель общества принимал активное участие в судебных заседаниях по делу № А03-19534/2015, обществу однозначно было известно о взысканной с него по решению суда задолженности, ликвидатор и общество, действуя добросовестно, обязаны были известить кредитора о предстоящей ликвидации юридического лица. Ликвидатор полагает, что представитель ФИО3, представлявший интересы общества по доверенности, не являлся работником ООО ПС «Союз Алтая», не сообщал доверителю об окончании и итогах судебного разбирательства. Ликвидатор ссылается на то, что ООО «Калманский КХП» не обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в том числе по делу № А03-19534/2015. Ликвидатор указывает о не привлечении к участию в деле ООО ПС «Союз Алтая».
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2017 года по делу № А03-19534/2015, в редакции определения об исправлении описки от 21.08.2017, с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительный «Союз Алтая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» взысканы пени в сумме 2487897 руб. 58 коп. за период просрочки с 27.08.2014 по 02.05.2017, штраф в сумме 298667 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15538 руб.
05.06.2017 учредителями ООО ПС «Союз Алтая» принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО1
23.06.2017 в инспекцию поступили уведомления о принятии решения о ликвидации ООО ПС «Союз Алтая», назначении ликвидатора.
27.09.2017 решением учредителей ООО ПС «Союз Алтая» утвержден промежуточный ликвидационный баланс.
01.11.2017 ликвидатор обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с уведомлением о ликвидации юридического лица, представлен промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.
01.11.2017 решением учредителей ООО ПС «Союз Алтая» утвержден ликвидационный баланс.
14.11.2017 ликвидатор обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представлен ликвидационный баланс юридического лица.
21.11.2017 регистрирующий орган принял решение № 22292А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО ПС «Союз Алтая» в связи с ликвидацией и внес в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись № 2172225701558.
Вместе с тем решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2017 года по делу № А03-19534/2015 ООО ПС «Союз Алтая» не исполнено, 21.11.2017 ООО ПС «Союз Алтая» ликвидировано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление и ликвидационный баланс содержат заведомо недостоверные сведения, в связи с чем основания для государственной регистрации прекращения деятельности общества отсутствовали.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закона № 129-ФЗ) руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ вышеуказанные документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.
Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ.
Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ООО ПС «Союз Алтая» и его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед ООО «Калманский КХП».
Так, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2017 по делу № А03-19534/2015, в редакции определения об исправлении описки от 21.08.2017, с ООО ПС «Союз Алтая» в пользу ООО «Калманский КХП» взысканы пени в сумме 2487897 руб. 58 коп. за период просрочки с 27.08.2014 по 02.05.2017, штраф в сумме 298667 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15538 руб.
В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор общества не отразил сведения о задолженности общества перед ООО «Калманский КХП» в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе и не произвел расчетов с ним.
Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО ПС «Союз Алтая» имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс, составленный с нарушением данных требований, не считается достоверным.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Таким образом, в рассматриваемой ситуации документы на ликвидацию были поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности перед ООО «Калманский КХП», что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса и не отражении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами.
Апеллянты в жалобах не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидатор до подачи в инспекцию ликвидационного баланса должен был знать о наличии у общества неисполненных обязательств по судебному решению перед ООО «Калманский КХП», поскольку информация о принятых арбитражным судом решениях является общедоступной, представитель общества принимал активное участие в судебных заседаниях по делу № А03-19534/2015, обществу однозначно было известно о взысканной с него по решению суда задолженности, ликвидатор и общество, действуя добросовестно, обязаны были известить кредитора о предстоящей ликвидации юридического лица.
По мнению ликвидатора, представитель ФИО3, представлявший интересы общества по доверенности, не являлся работником ООО ПС «Союз Алтая», не сообщал доверителю об окончании и итогах судебного разбирательства.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Из части 4 статьи 59 АПК РФ следует, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Согласно статье 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
В данном случае суд по делу № А03-19534/2015 допустил к участию в деле ФИО3 представителя ООО ПС «Союз Алтая» по доверенности от 29.09.2016, на что указано в решении суда от 15.08.2017.
Кроме того согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1, 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Таким образом, поскольку копии судебных актов направляются юридическому лицу по юридическому адресу и вручаются лицу, уполномоченному на получение корреспонденции, в судебное заседание ООО ПС «Союз Алтая» был направлен представитель данного юридического лица ФИО3 по доверенности от 29.09.2016, то ООО ПС «Союз Алтая» не могло не знать о начавшемся процессе и при условии добросовестного пользования им всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ) располагать сведениями об итогах судебного разбирательства и принятом решении суда по делу.
Ссылка ликвидатора на то, что ООО «Калманский КХП» не обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в том числе по делу № А03-19534/2015, не принимается судебной коллегией, поскольку указанное является правом, а не обязанностью стороны по делу, на выводы суда по сути спора не влияет.
Иные доводы апеллянтов сводятся к тому, что заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО ПС «Союз Алтая» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО ПС «Союз Алтая», представлять возражения, заявитель не предъявлял к ликвидатору требований о выключении своих требований в промежуточный ликвидационный баланс, ООО «Калманский КХП» не воспользовалось своими правами для предъявления требований как кредитора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия не приняла меры по уведомлению в письменной форме кредитора - ООО «Калманский КХП» о ликвидации юридического лица.
Кроме того вопреки доводам ликвидатора требование кредитора - ООО «Калманский КХП» не может считаться не признанным ликвидатором, поскольку кредитор обращался в суд и имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А03-19534/2015.
Довод ликвидатора о не привлечении к участию в деле ООО ПС «Союз Алтая» основан на ошибочном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле ликвидированного юридического лица.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания решения и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, доказано, правомерность государственной регистрации ООО ПС «Союз Алтая» в связи с его ликвидацией, решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО ПС «Союз Алтая» в связи с ликвидацией не подтверждена, следовательно оспариваемые действия ликвидатора являются незаконными, а решение инспекции недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о том, что государственная регистрация ООО ПС «Союз Алтая» в связи с его ликвидацией и вынесение оспариваемого решения свидетельствует о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ликвидатора в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил чек от 08.06.2018 на сумму 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.
С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 мая 2018 года по делу № А03-22499/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Возвратить ликвидатору общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный «Союз Алтая» ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб., уплаченную по чеку от 08.06.2018.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Скачкова
Судьи С.В. Кривошеина
Н.В. Марченко
