улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-760/2020
17 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонного) (№07АП-3805/2020) на решение от 06.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-760/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонного) (ОГРН 1164205068488, ИНН 4246020766), Кемеровская область-Кузбасс, город Анжеро-Судженскк обществу с ограниченной ответственностью «Яйская коммунальная компания» (ОГРН 1154246000237, ИНН 4246019834), Кемеровская область -Кузбасс, город Яйский район, поселок городского типа Яя, о взыскании штрафа в сумме 7000 руб.
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонного) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яйская коммунальная компания» (далее – ООО «ЯКК», страхователь, общество) о взыскании 7000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, ноябрь 2018 года (в редакции заявления об уточнении требований от 23.01.2020 №03-384, поданного до принятия заявления к производству суда).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2020 (резолютивная часть изготовлена 23.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страхователем нарушен установленный действующим законодательством порядок предоставления сведений в форме электронных документов.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обществу предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2018, 07.03.2018, 03.04.2018, 14.05.2018, 13.06.2018, 05.10.2018, 05.12.2018 страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, ноябрь 2018 года на 135 застрахованных лиц. Сведения представлены в установленный срок.
12.02.2018 в Пенсионный фонд страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период – январь 2018 на 1 застрахованное лицо, что подтверждается отметкой о приеме.
21.02.2019 в Пенсионный фонд страхователем на бумажном носителе представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период – январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, ноябрь 2018 на 1 застрахованное лицо, что подтверждается отметкой о приеме.
По факту нарушения порядка предоставления сведений в форме электронных документов за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, ноябрь 2018 года Пенсионным фоном составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решениями от 13.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ООО «ЯКК» привлечено к ответственности, предусмотренной по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 7000 руб. за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.
В адрес ООО «ЯКК» Пенсионным фондом направлены требования от 09.09.2019 об уплате штрафа в срок до 27.09.2019.
Неисполнение требования Пенсионного фонда в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о нарушении страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167), ООО «ЯКК» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно положениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, порядок представления сведений определяется численностью работающих: если она составляет 24 человека и менее, то работодатели вправе представить форму СЗВ-М как на бумажном носителе, так и в электронном виде; при численности 25 человек и более представление формы СЗВ-М возможно только в электронном виде.
За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб. (статья 17 Закона № 27-ФЗ).
Из материалов дела следует и не оспаривается Управлением, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, ноябрь 2018 года на 135 застрахованных лиц представлены страхователем в установленный срок и в надлежащей форме.
Вместе с тем, допущенные в отчетах по исходной форме СЗВ-М ошибки в данном случае исправлены страхователем путем подачи дополняющих форм СЗВ-М на одно застрахованное лицо на бумажном носителе.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, из буквального толкования положений абз. 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ не следует, что лицами, у которых работает 25 и более человек, любые формы отчетности, в том числе содержащие сведения менее чем о 25 лицах, должны представляться в управление в электронном виде.
При этом первоначальные сведения на 135 застрахованных лиц представлены страхователем в электронном виде, представление дополняющих сведений на бумажном носителе на одно застрахованное лицо не свидетельствует о грубом нарушении обществом порядка представления таких сведений.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья К.Д. Логачев
