СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-4698/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (№07АП-92/2022) на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4698/2021 (судья Чиндина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский Центр ГазИнформПласт» (634003, Томская область, г. Томск, пер.Телевизионный, д.3, стр.1, ИНН 7017253595, ОГРН 1107017000430) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (634061, Томская область, г.Томск, пр.Фрунзе, д.55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения №2461 от 22.03.2021,
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: Юрченко Л. А. по дов. от 27.05.2021, диплом; Денисов С. В. по дов. от 01.01.2022;
От заинтересованного лица: Усова М. Ю. по дов. от 10.01.2022, диплом; Окулова Л. А. по дов. от 10.01.2022, диплом,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский Центр ГазИнформПласт» (далее – ООО «ИЦ «ГазИнформПласт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.03.2021 №2461 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 4 989 015 руб. 45 коп.
Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - пп.1 п. 2 ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поддержав позицию общества об обоснованности применения пониженных тарифов страховых взносов, указанных в названной норме в отношении работников, фактически осуществляющих свою деятельность и получивших доход в обособленных подразделениях общества, не в г. Томске.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, указав на правильность выводов суда первой инстанции.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета по страховым взносам за 12 месяцев, квартальный, 2017 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.01.2021 № 1379; принято решение от 22.03.2021 № 2461 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование за 12 месяцев, квартальный, 2017 год в общем размере 4 989 015 руб. 45 коп.
Решением Управления ФНС России по Томской области от 25.05.2021 № 16-05/02/07164 апелляционная жалоба ООО «ИЦ «ГазИнформПласт» на решение Инспекции от 22.03.2021 № 2461 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании ч. 1 ст. 419 НК РФ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен в ст. 431 НК РФ.
При этом в ст. 427 НК РФ предусмотрены случаи применения пониженных тарифов страховых взносов для плательщиков, указанных в пп.1п.1 ст. 419 НК РФ, в частности, для организаций и индивидуальных предпринимателей, заключивших с органами управления особыми экономическими зонамисоглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности и производящих выплаты физическим лицам, работающим в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленно-производственной особой экономической зоне (пп.2 п. 1 ст. 427 НК РФ).
В силу пп 1 п. 2 ст. 427 НК РФ в 2017 году для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 427 НК РФ, были установлены пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 14%, в том числе: на обязательное пенсионное страхование - 8,0 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2,0 процента, на обязательное медицинское страхование - 4,0 процента.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.
Одним из видов особых экономических зон является технико-внедренческая особая экономическая зона (ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ).
В п. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что резидентом технико-внедренческой особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности либо соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под технико-внедренческой деятельностью понимаются инновационная деятельность, создание, производство и реализация научно-технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продукции, программ, баз данных, топологий и систем, а также предоставление резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны услуг инновационной инфраструктурой, необходимой для осуществления их деятельности. При этом резидент технико-внедренческой особой экономической зоны вправе осуществлять в технико-внедренческой особой экономической зоне только деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности или соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности (п. 2 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №783 на территории города Томска создана особая экономическая зона технико-внедренческого типа (далее - ОЭЗ ТВТ).
В проверяемом периоде адрес места нахождения ООО «ИЦ «ГазИнформПласт»: г.Томск, пер. Телевизионный, д.3 стр. 1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), то есть в границах муниципального образования, на территории которого создана ОЭЗ ТВТ.
Налоговым органом установлено, что сотрудники общества в количестве 163 человек получили доход в 2017 году по месту работы в его обособленных подразделениях, при этом пониженные тарифы страховых взносов могут применяться только в отношении выплат, иных вознаграждений, произведенных физическим лицам, фактически работающим в ОЭЗ ТВТ, а не вне ее границ. Указанная позиция поддержана представителями Инспекции в суде.
Признавая обоснованными доводы общества при принятии решения и отклоняя позицию налогового органа, суд первой инстанции в данном случае обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.
Между Департаментом инвестиций Томской области, акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» и ООО «ИЦ «ГазИнформПласт» заключено Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории г.Томска от 04.09.2017 № 03 (далее - Соглашение), согласно которому его предметом является ведение обществом технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым с Соглашению Бизнес-планом, а именно: разработка, производство и внедрение нефтегазопромыслового, сепарационного оборудования; оказание услуг по гидродинамическому, газоконденсатному исследованию скважин.
При этом согласно п. 2.22 Бизнес-плана, общество осуществляет технико-внедренческую деятельность в особой экономической зоне, сотрудники его находятся в г. Томске, формируют дизайн исследования на основании которого, а полевой персонал выезжает на объект к заказчику с использованием необходимого оборудования, занимается сбором информации и отбором проб, с последующей передачей отобранных проб и полученной информации для составления анализа и формирования окончательного отчета.
Согласно п. 3.1 Бизнес-плана для расширения спектра деятельности и повышения конкурентоспособности на рынке оказываемых услуг, на территории ОЭЗ ТВТ «Томск» будет разрабатываться проект мобильной полнопоточной станции для замера капельного и термобарического уноса жидких углеводородов и оказания услуг по проведению газоконденсатных исследований скважин (сепарация пластового газа, замер газовой и жидкостной фаз, отбор проб).
В п. 3.2 Бизнес-плана предусмотрено оказание услуг по исследованию на различных скважинах и лабораторные исследования отобранных образцов. Этапы исследования:
-Составление дизайна исследования геологами в г.Томске;
-Полевые специалисты выезжают на объект заказчика, чтобы с помощью МЗС (мобильная полнопоточная станция) получить полевую информацию для камеральных работ, а также отбор проб для последующего анализа в г. Томск;
-Полученная информация в виде полевых данных, а также отобранных полевых проб с установки МЗС передаются в геолого-аналитический центр в г.Томске, для проработки и интерпретации, с помощью программных продуктов. В лаборатории проводят физико-химические, хромотографические, PVT и другие анализы. Полученные результаты передаются в геолого-аналитический центр для дальнейшей проработки и включения в основной отчет;
- Геолого-аналитическая служба аккумулирует и обрабатывает полученную информацию с полевых работ и лабораторных исследований в итоговом отчете, который предоставляется заказчику.
Проанализировав данные положения Соглашения и Бизнес-плана в совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что осуществление полевыми специалистами работ по сбору данных с использованием мобильной полнопоточной станции с последующей передачей данных является неотъемлемой частью технико-внедренческой деятельности общества, без которой выполнение условий Соглашения не представляется возможным, учитывая многостадийность технологических процессов, объединенных единой целью и, соответственно, результатом их осуществления.
Отклоняя доводы Инспекции о необоснованном применении обществом пониженных тарифов страховых взносов для 163 работников, осуществляющих деятельность вне границ ОЭЗ ТВТ (выполняющих работы в полевых условиях), суд правильно указал, что в данном случае особой экономической зоной является территория г.Томска, на которой отсутствуют скважины, подлежащие исследованию в рамках заключенного Соглашения и с учетом положений Бизнес-плана, при этом все 163 человека осуществляли деятельность по сбору полевых данных, которые в дальнейшем были использованы для анализа и подготовки конечного результата в виде отчета, предоставляемого заказчику; получение конечного результата без осуществления сбора информации с использованием МЗС не представлялось возможным.
Как поясняет общество, работа полевых специалистов представляет собой не просто существенную, а необходимую и неотъемлемую часть единого технологического процесса, без которой осуществление соответствующего вида деятельности и достижение того результата, ради которого создана ОЭЗ, невозможны;объединение всех ресурсов (оборудование, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы, а также рабочая сила) происходит именно на территории особой экономической зоны, следовательно, вся деятельность общества, являющаяся предметом Соглашения, осуществляется в особой экономической зоне; отдельные операции, которые выполняются в полевых условиях, не являются самостоятельной деятельностью; спорные работники, хотя и выполняют свои непосредственные обязанности за пределами ОЭЗ, но с учетом того, что ценность представляет не сам по себе труд данных работников, а результат их труда, и поскольку данные работники заняты в едином производственном процессе, в деятельности, которая осуществляется на территории ОЭЗ, следует считать, что данные работники работают в особой экономической зоне; при этом в состав затрат, экономически и объективно необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности, включается и заработная плата полевых работников.
Данные доводы общества, поддержанные судом первой инстанции, не опровергнуты Инспекцией.
При этом суд правильно указал, что нахождение организации в технико-внедренческой особой экономической зоне определяется по месту ее нахождения, а не по месту рабочих мест сотрудников, в частности, в обособленных подразделениях.
Суд также учел, что налоговый орган указывает на обоснованность применения пониженного тарифа страховых взносов в случае направления работника в командировку (ответы УФНС России по Томской области от 14.03.2019 №09-15/03/03441, от 29.12.2017 №10-20/01/20046), при этом в случае направления работника в командировку, тот также покидает границы особой экономической зоны, фактически осуществляет свою деятельность за ее пределами.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для признания необоснованным применения обществом пониженных тарифов страховых взносов в проверяемом периоде, в связи с чем заявление общества правомерно удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4698/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи О. О. Зайцева
Т. В. Павлюк
