СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск
Дело № А03-1909/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Евгении Александровны (07АП-7922/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2023 года по делу № А03-1909/2023 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Евгении Александровны (ИНН 222101029431, ОГРНИП 322220200093060), г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН2225099994), г.Барнаул, о признании недействительным решения № 8685 от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: Вегера Н. С. по дов. от 15.11.2022, диплом,
От заинтересованного лица: Рогова Т. С. по дов. от 21.12.2022, диплом,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Коваленко Евгения Александровна (далее – заявитель, ИП Коваленко Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 8685 от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда 10.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что от реализации объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, не получала какую-либо выгоду; считает, что денежные средства, поступившие от покупателей объектов недвижимости (квартир), являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации; поскольку недвижимое имущество реализовано вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, то доход от его продажи подлежал обложению в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации; Коваленко Е.А. в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ отражены доходы от реализации недвижимого имущества в количестве 11-ти квартир на общую сумму 26 500 000 руб. и налоговые вычеты в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества, на сумму 26 499 800 руб.; суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов, иное ведет к двойному налогообложению одних и тех же сумм (в составе доходов при исчислении НДФЛ, и в составе доходов при исчислении УСН), что недопустимо; считает, что при применении штрафных санкций налоговым органом не в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе совершение правонарушения и привлечение к налоговой ответственности впервые, отсутствие умысла на занижение налоговой базы, поскольку доходы отражены в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и предприниматель полагал это правильным.
Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции – доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ИП Коваленко Е.А. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год Инспекцией составлен акт проверки от 20.11.2020 № 8063, дополнение к нему от 03.09.2021 № 53 и принято решение от 29.11.2021 № 8685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с котором налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 623 600 руб., пени по нему в сумме 156 623 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 156 357 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что предприниматель неправомерно не учел по УСН полученные в 2019 году доходы от продажи имущественных прав и недвижимого имущества в рамках предпринимательской деятельности, исчислив по ним налог на доходы физических лиц.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 27.07.2022 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Коваленко Е.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСН) и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога,
уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения по выбору налогоплательщика признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
Как следует из материалов дела, с 28.07.2017 по 05.08.2022 Коваленко Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Видом деятельности предпринимателя заявлена, в том числе, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31).
В проверяемый период ИП Коваленко Е.А. применяла упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ являлась плательщиком УСН.
ИП Коваленко Е.А. 27.07.2020 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год с отражением дохода от предпринимательской деятельности в размере 3 909 752 руб., с указанием вида деятельности «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».
Также Коваленко Е.А. 28.07.2020 в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с отражением дохода от реализации недвижимого имущества в количестве 11-ти квартир на общую сумму 26 500 000 руб.
Доходы от реализации отражены Коваленко Е.А. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год с учетом имущественных налоговых вычетов.
В качестве подтверждения по реализации объектов недвижимости к налоговой декларации 3-НДФЛ за отчетный налоговый период 2019 год Коваленко Е.А. представлены документы по приобретению и продаже квартир:
В ответ на требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 12.08.2021 № 15640 покупателем Дорожко А.Н. представлены: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.07.2018 № 88 с приложением № 1 к договору, акт приема-передачи квартиры от 26.03.2019 № б/н; справка от 03.09.2018 № б/н о том, что расчет произведен полностью в размере 1 290 000руб.; платежное поручение от 14.02.2019 № 5-1 на сумму 1 290 000руб. о перечислении денежных средств Дорожко А.Н. на имя Коваленко Е. А.; и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В ответ на требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 12.08.2021 № 15654 покупателем Софинской Н.П. представлен ответ от 03.09.2021 вх. № 09692/ЗГ с пояснениями, в котором подтверждается приобретение квартиры за
наличный расчет у Коваленко Е.А., с приложением расписки о получении денежных средств в размере 1 799 000руб. Гр. Коваленко Е.А. от Гр. Софинской Н.П.
В показаниях Никитина О.А. (протокол допроса свидетеля от 31.08.2021 № 393), покупатель подтверждает приобретение квартиры за наличный расчет в сумме 2 320 000руб. (по договору купли-продажи 1 760 000 руб., расписка от 05.07.2019 на сумму 560 000руб.).
К протоколу допроса свидетеля от 31.08.2021 № 393 Никитина О.А., 01.09.2021 в налоговый орган представила дополнение о том, что приобретаемая квартира по указанному адресу приобретена за наличный расчет в сумме 2 320 000руб., из них сумма в размере 560 000руб. передана Коваленко Е.А. по расписке от 05.07.2019 № б/н, сумма в размере 1 760 000руб. передана Коваленко Е.А. без оформления расписки.
Панфиловой В.М. представлен ответ от 24.08.2021 вх. № 25608 с приложением договора купли-продажи от 18.07.2019 с Гр. Коваленко Е.А. на покупку квартиры по адресу г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.94 кв.36, цена отчуждаемой квартиры 3 020 000руб, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости; и платежное поручение от 18.07.2019 № 11-1 о перечислении денежных средств в размере 3 020 000руб. от покупателя Панфиловой В.М. в адрес Коваленко Евгения Александровна.
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский,92,,249, сумма сделки по договору составляет 3 027 000руб.
Кочеров Дмитрий Александрович совместно с Кочеровой Ольгой Сергеевной представили пояснения, в которых подтвердили приобретение квартиры по адресу Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.92, кв.249 у Коваленко Е.А. по договору купли - продажи от 31.05.2019 за 3 000 000,00руб., из них 920 000руб. кредитные средства, наличные денежные средства в размере 2 080 000руб. были внесены в кассу банка по приходному кассовому ордеру № 961223 от 23.05.2019, квартира приобретена в совместную собственность.
Налоговым органом проведены допросы свидетелей Федченко С.В. (протокол допроса свидетеля от 07.09.2021 № 22), и Федченко В.А. (протокол допроса свидетеля от 07.09.2021 № 23), где каждый из свидетелей подтверждает приобретение у Коваленко Е.А. квартиры. Расчет за приобретаемую квартиру осуществлялся наличными денежными средствами в размере 3 050 000руб. (имеется расписка о передаче наличных денежных средств продавцу).
Власихинский,96,93 Гр. Линючевой Кристине Юрьевне, цена отчуждаемой квартиры по договору определена в сумме 2 370 000руб.
Получение Коваленко Е.А. дохода от продажи подтверждается ответом ПАО ВТБ Банк от 27.10.2021, содержащим кредитный договор от 30.08.2019, заявление об открытии аккредитива № 1414/822 на сумму 1 300 000, где указан получатель Коваленко Е.А.; Расписка о получении денег от 30.08.2019 на сумму 1 070 000; выписка банка за период с 04.12.2018 по 26.10.2021, где 11.09.2019 есть перечисление в сумме 1300 000 по аккредитиву № 1414/822.
Получение Коваленко Е.А. дохода от продажи подтверждается ответом ПАО Сбербанк: Платежное поручение от 09.08.2019 № 45-1 на сумму 500 000 руб. получатель Коваленко Е.А.; Расписка о получении денежных средств от 08.08.2019 на сумму 1 706 000; отчет об операциях по счету за 09.08.2019, где отражена информация о получателе д/с Коваленко Е.А.
Порошина Ю.В. (смена фамилии на Кольцову Ю.В., объект приобретался Порошиной Юлией Владимировной) допрошена налоговым органом (протокол допроса свидетеля от 31.08.2021 № 395), покупатель подтверждает приобретение квартиры у Коваленко Е.А., указала, что оплата производилась наличными денежными средствами в размере 65000руб. и безналичным расчетом в сумме 2 250 000руб.; представлены
расписки о получении денег на сумму 2 250 000 от 19.09.2019, на сумму 65 000 от 19.09.2019.
Получение Коваленко Е.А. дохода от продажи подтверждается ПАО Сбербанком, представившим кредитный договор от 17.10.2019; расписку о получении денег на сумму 1 390 000; платежное поручение от 25.10.2019 на сумму 1 200 000, получатель Коваленко Е.А.; отчет об операциях по счету за 25.10.2019, где отражена информация о получателе д/с Коваленко Е.А.
Договоры купли-продажи имеют регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Предприниматель указала, что отразила указанные Инспекцией доходы от передачи прав физическим лицам и от продажи квартир в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно поддержал выводы Инспекции, расценившей реализацию имущественных прав на квартиры и реализацию квартир как предпринимательскую деятельность, доходы от
которой подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, а не как реализацию личного имущества физического лица, подпадающую под обложение налогом на доходы физических лиц.
По мнению Коваленко Е.А., помимо вознаграждения за оказание агентских услуг, в 2019 году она не получила иных доходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, квартиры реализованы по той же стоимости, что и были приобретены.
Вместе с тем, налоговым органом установлено, что в рамках ведения предпринимательской деятельности Коваленко Е.А. приобретала и продавала квартиры.
Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих использование Коваленко Е.А. спорных объектов недвижимости (квартир) в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, суд первой инстанции правомерно согласился с квалификацией выручки от продажи 11 объектов недвижимости в качестве дохода от предпринимательской деятельности.
Суд, учитывая, что реализация предпринимателем недвижимого имущества носила систематический характер, реализованные предпринимателем объекты недвижимости принадлежали ей на праве собственности непродолжительное время, имущество приобреталось не для использования налогоплательщиком в личных целях, пришел к выводу о том, что доход, полученный от реализации квартир, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит включению в базу при уплачиваемого в связи с применением УСН.
В апелляционной жалобе Коваленко Е.А. указывает, что не получила какую-либо выгоду в понятии пункта 1 статьи 41 НК РФ, поскольку сумма поступивших от покупателей денежных средств равна расходам Коваленко Е.А. по приобретению этой недвижимости.
Довод со ссылкой на статью 41 НК РФ подлежит отклонению, поскольку объектом налогообложения является не выгода.
Как следует из материалов дела, Коваленко Е.А. при регистрации предпринимательской деятельности самостоятельно избрала упрощенную систему налогообложения, в связи с чем доходы от деятельности учитываются при расчете налогооблагаемой базы именно по этой системе налогообложения.
Как указано выше, объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно, однако в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
С учетом того, что объектом налогообложения по УСН в 2019 г. предпринимателем заявлен доход, оснований для исключения расходов и исчисления налога по УСН с разницы между доходами и расходами (на что ссылается апеллянт) не имеется.
Неполучение прибыли от продажи квартир не изменяет правовой природы квалификации полученных от продажи денежных средств в качестве дохода от реализации в соответствии со статьей 249 НК РФ, в связи с чем обоснованным является определение судом дохода в качестве объекта обложения УСН в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ.
По мнению ИП Коваленко Е.А. учет дохода от реализации квартир в составе доходов по НДФЛ и по УСН в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 248 НК РФ приводит к двойному налогообложению.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Спорные операции налоговым органом признаны в качестве предпринимательской деятельности по продаже реализации квартир как товара, выручку от реализации квартир необходимо рассматривать как доход от этой деятельности, соответственно, сумму дохода следует включить в налоговую базу по УСН, а не по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, ситуации с двойным налогообложением апелляционный суд не установил.
К тому же, предприниматель не лишен возможности подать уточненную декларацию по НДФЛ, в которой скорректировать свои налоговые обязательства по данному налогу.
Заявитель приводит также довод о необходимости учета подлежащих перерасчету сумм страховых взносов, на размер которых налогоплательщик в соответствии с пунктом 3.1 статьи 346.21 НК РФ имеет право уменьшить исчисленную сумму налога по УСН.
Согласно материалам дела, в декларации по УСН за 2019 год налогоплательщиком заявлен доход 3 909 752 руб. Сумма налога исчислена к уплате в размере 234 585 руб. (3 909 752 руб.х 6%).
Сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог по упрощенной системе налогообложения составляет 117 169 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 117 416 руб. (234 585 руб. - 117 169 руб.).
По данным налогового органа сумма дохода по упрощенной системе налогообложения с учетом установленного размера дохода от реализации квартир составила 30 969 752 руб. (27 060 000 + 3 909 752), сумма налога, исчисленная к уплате, составила 1 858 185 руб.(30 969 752 руб. * 6%), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 741 016 руб. (1 858 185 руб. - 117 169 руб.), то есть сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог по УСН в размере 117 169 руб. учтена при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Решением доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в сумме 1 623 600 руб. (1 741 016 руб.- 117 416 руб.).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о необходимости учета подлежащей перерасчету сумме страховых взносов, поскольку не соответствует содержанию подпункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 настоящего Кодекса.
Как верно указано судом первой инстанции, исходя из анализа положений статьи 346.17 НК РФ, согласно которым для признания расходов в целях применения главы 26.2 НК РФ применяется кассовый метод, соответственно расходы учитываются налогоплательщиком после их фактического несения.
Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения в виде доходов, может уменьшить сумму налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование только за тот налоговый период, в котором данный платеж был произведен.
ИП Коваленко Е.А. сумма уплаченных страховых взносов в 2019 году составила только 117 169 руб., указанная сумма была учтена при расчете налога по УСН налоговым органом.
На основании изложенного, суд верно не усмотрел оснований для уменьшения налога на сумму страховых взносов.
Отклоняя довод предпринимателя о неправомерном доначислении налоговым органом налога в размере большем, чем отражено в первоначальном акте проверки, судом установлено следующее.
Согласно акту проверки сумма дохода от 11 рассматриваемых сделок составила 26 500 000 рублей. Указанная сумма определена на основании декларации по форме 3-НДФЛ и договоров купли-продажи, представленных Коваленко Е.А. вместе с декларацией.
Согласно документам, стоимость реализации квартиры по адресу г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 92, кв.9 Коваленко Е.А. составила 1 760 000руб., эта сумма учтена в декларации 3-НДФЛ в составе дохода.
В рамках дополнительных мероприятий налоговым органом получены показания от Никитиной О.А. о том, что квартиру по адресу г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 92, кв.9 она приобретала у Коваленко Е.А. за 2 320 000 руб. Квартира куплена за наличный расчет. Вся сумма передана продавцу в здании МФЦ в присутствии Кириченко И.А. (брат Никитиной О.А.). В подтверждение представлен договор купли-продажи от 05.07.2019 № б/н, в соответствии с которым цена отчуждаемой квартиры составила 1 760 000руб. и расписка на сумму 560 000 руб. Никитина О.А. пояснила, что расписка на сумму 1 760 000 руб. не оформлялась, т.к. о произведенном на данную сумму расчете указано в п.9 договора купли-продажи. Представленные Никитиной О.А. показания и документы относятся именно к нарушению, которое выявлено в ходе налоговой проверки и отражено в акте проверки.
Таким образом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено занижение стоимости реализованного имущества.
Получив дополнительные данные в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, налоговый орган произвел корректировку налоговых обязательств предпринимателя, отразив это в дополнении к акту налоговой проверки № 53 от 03.09.2021 (на стр.8 и стр. 11 дополнения к акту).
Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что установлена неуплата налога по УСН в большем размере, чем было отражено в акте проверки, и этот размер налоговой недоимки выявлен в связи с получением от покупателя квартиры показаний о реальной сумме сделки и подтверждающих документов, не может служить
основанием для признания неправомерным доначисления спорной суммы налога в размере, установленном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку в противном случае это повлечет освобождение налогоплательщика от уплаты налога при фактическом выявлении сокрытого от налогообложения дохода. Суд признает правомерным увеличение суммы доначислений по налогу по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанная позиция соответствует выводам в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 № 309- КГ15-9617.
В апелляционной жалобе приведен довод о занижения базы по УСН на сумму 26 500 000 руб., мотивируя тем, что расходы предприниматель несла не единовременно, а в течение налогового периода.
Порядок учета доходов при УСН определяется статьями 346.15, 346.17 НК РФ.
При этом в отношении их состава пункт 1 статьи 346.15 отсылает к подпункту 1 и 2 статьи 248 НК РФ. Согласно тексту этих пунктов объем доходов при УСН реализации ранее купленных товаров.
В соответствии со статьей 346.17 НК РФ моментом признания доходов признается их фактическое получение. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год. Таким образом, налоговая база определяется как сумма доходов за весь налоговый период.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что при исчислении подлежащего уплате ИП Коваленко Е.А. налога по упрощенной системе налогообложения Инспекция правомерно включила в налоговую базу доходы от продажи имущественных прав и недвижимого имущества.
В отношении довода предпринимателя о необходимости учета в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения и привлечение к ответственности впервые, отсутствие умысла, суд первой инстанции принял во внимание, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения учтены несоразмерность деяния тяжести наказания и совершение правонарушения впервые, размер штрафа снижен в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2019 г. (1 563 572 х 20%: 2 = 156 357руб.).
Доводы предпринимателя об отсутствии умысла правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по неумышленной форме вины (умысел не вменен налоговым органом),
при этом неосторожность – одна из форм вины, а не обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что размер налоговых санкций, примененных в решении Инспекции, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2023 года по делу № А031909/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Евгении Александровны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи О. О. Зайцева Т. В. Павлюк
