СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-3408/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л. А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Литвинова А.А. по доверенности от 25.05.2016;
от заинтересованного лица: Лямкин М.Ю. по доверенности от 13.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Алтайской таможни
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года
по делу № А03-3408/2016 (судья Д.В. Музюкин)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-ТЕРМОСТАНДАРТ» к Алтайской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10605000-013/2016 от 25.02.2016,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-ТЕРМОСТАНДАРТ» (далее - Общество, ООО «Алтай-Термостандарт», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10605000-013/2016 от 25.02.2016 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Алтайской таможни от 25.02.2016 по делу об административном правонарушении № 10605000-013/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой указывает не несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам и доказательствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на следующее.
1.Согласно пояснениям представителя общества, товар, продекларированный в декларации на товары № 10605020/221215/0006817, предназначался и использовался для оптовой торговли, суд, соглашаясь с обществом, пришел к выводу, что доказательства обратного административным органом суду не представлены.
Вместе с тем, исходя из физических характеристик и ассортимента поставляемого товара (по декларации на товары № 10605020/221215/0006817 согласно инвойсу, упаковочному листу № 20150702-3 от 02.07.2015 и спецификации к инвойсу № 3 от 03.11.2015 ввезена продукция «пленка декоративная» в количестве 2500 штук; стоимость единицы продукции (рулона) составляет 1,55 долларов США, масса каждого рулона около 0,62 кг; исходя из содержания прайс-листа № 2 от 02.07.2015 производителем продукции «JINHUA SEA PACKING CO., LTD» (Китай) поставлен в адрес ООО «Алтай-Термостандарт» товар «пленка самоклеющаяся ПВХ» в рулонах размером 45см*8м, артикулы по указанной декларации на товары ЕН-5121-1 (цвет дерево), ЕН-5020-1 (цвет светлое дерево), ЕН-5182-1 (цвет темное дерево), имеются признаки того, что он расфасован для целей реализации в розничной торговле, следовательно, на данный товар (пленку) требовалось предоставление декларации о соответствии на момент подачи декларации на товары.
Из паспорта качества № 185 от 02.07.2015, выданного производителем продукции, следует, что самоклеющаяся пленка в рулонах используется для упаковки блоков из пенополистирола, а также для других видов упаковки на бумажной водно-клеевой основе.
Несмотря на то, что в компетенцию таможенного органа при решении вопроса о возможности помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не входит установление фактов дальнейшего распоряжения ввозимой продукцией на территории Таможенного союза, однако, сама формулировка примечания к Перечню товаров, изложенная в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.02.2013 №47, предоставляет таможенному органу возможность требовать разрешительный документ на момент ввоза, исходя из предназначения и характеристик товара, не устанавливая намерения декларанта по распоряжению товарами.
2. Указание в представленной обществом декларации о соответствии от 02.12.2015 партии товара не в полном объеме (100 шт.) свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдению установленных действующим законодательством Таможенного союза запретов и ограничений. Представление декларации о соответствии после выявления таможенным органом факта несоблюдения установленных ограничений не является основанием для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку разрешительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, представляются вместе с таможенной декларацией на товары в целях помещения товаров под определенную таможенную процедуру, следовательно, обществом не было предпринято всех зависящих от него и исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Факт представления обществом декларации о соответствии от 24.12.2015 ТС N RU Д-СМ.АБ05.А.09831 в отношении всей партии товаров (2500 шт.) после принятия таможенным органом декларации на товары и ее регистрации (22.12.2015), не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях (бездействии) Общества.
3. Представленные справка ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» от 25.01.2016 № 1/06-08/43, согласно которой продукция «пленки декоративные ПВХ прочие, на водно-клеевой основе в рулонах, применяемые для декорирования мебели» не подлежит обязательному подтверждению соответствия на территории РФ и на территории стран - участниц Таможенного союза, а также письмо ООО «Центр подтверждения соответствия» от 28.01.2016 № 616/РП, согласно которому пленка декоративная ПВХ (код ТН ВЭД 3919900000), предназначенная для декорирования мебели и внутренней отделки помещений, а не для упаковки, не подлежит подтверждению соответствия требованиям TP ТС 005/2011 необоснованно положены в основу обжалуемого судебного акта.
Указанная справка не содержит сведений о том, необходимо ли подтверждение соответствия ввозимого товара требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», а также содержит неполные сведения о предназначении ввезенной пленки ПВХ, следовательно, данная справка не является доказательством, опровергающим правомерность выводов административного органа.
Названное письмо ООО «Центр подтверждения соответствия» от 28.01.2016 № 616/РП также не имеет отношения к ввозимому товару, так как ООО «Алтай-Термостандарт» на товар, ввозимый на основании инвойса от 02.07.2015 № EH-CYF-20150702-З, при декларировании товара предоставлены декларации о соответствии от 02.12.2015 ТС № RU Д-CN.AB05.A.06612, от 24.12.2015 ТС N RU Д-СМАБ05.А.09831, в которых товар поименован как «упаковка полимерная для продукции промышленного и бытового назначения: пленки самоклеющиеся».
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Общество в соответствии со статьей 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Определением от 11.08.2016 рассмотрение дела откладывалось до 16.08.2016, определение размещалась в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в назначенное время представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Представитель общества возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 22.12.2015 обществом на Барнаульский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10605020/221215/0006817 в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «пленка декоративная самоклеющаяся из поливинилхлорида (ПВХ) в рулонах, используется для декорирования мебели для внутренней отделки помещений, на бумажной водно-клеевой основе», классифицированного по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3919 90 000 0 (т.1 л.д. 68-69). Поставка товара осуществлялась в рамках исполнения контракта от 02.07.2015 № ЕН-CYF-20150702-3 в соответствии с инвойсом от 02.07.2015 № ЕН^Б-20150702-3 по железнодорожной накладной № ЭИ345447 (т.1 л.д. 73-80).
На момент подачи ДТ № 10605020/221215/0006817 в отношении товара № 1 были представлены: декларация от 02.12.2015 № Д-СК.ПБ73.В.02489 о соответствии товара требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; декларация от 02.12.2015 ТС № RU Д-СК.АБ05.А.06612 о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (т. 1 л.д. 70-71).
В связи с тем, что представленная обществом декларация о соответствии от 02.12.2015 ТС № RU Д-СКАБ05.А.06612 была выдана только в отношении партии товара в количестве 100 штук, Барнаульским таможенным постом в адрес Общества был направлен запрос от 24.12.2015 о предоставлении разрешительного документа в отношении всей партии товара (т.1 л.д. 86).
24.12.2015 обществом представлена декларация о соответствии ТС № RU Д-СКАБ05.А.09831 на партию товара в количестве 2500 штук (т.1 л.д. 72).
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившегося в том, что при подаче на Барнаульский таможенный пост ДТ № 10605020/ 221215/0006817 не представлен документ, подтверждающий соответствие товара Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), Алтайской таможней в отношении Общества составлен протокол от 12.02.2016 № 10605000-013/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 104-112).
По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 25.02.2016 № 10605000-013/2016 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д.117-125).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены нормы законодательства по проведению мероприятий по помещению под таможенную процедуру товара «пленка декоративная самоклеющаяся из полихлорвинила (ПВХ) на бумажной водно-клеевой основе в рулонах, применяемая при декорировании мебели (код ТН ВЭД 3919900000), т.к. нет достаточных оснований и доказательств, что данного вида продекларированный товар использовался заявителем для реализации в розничной торговле и (или) расфасованный (упакованный) для этих целей, что исключает применение к продекларированному товару требования Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки (TP ТС 005/2011), а декларация о соответствии не подлежала истребованию таможенным органом.
Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации должны быть указаны сведения о товарах, в том числе, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения о соблюдении ограничений.
Согласно статье 183 ТК ТС подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.
Ограничения в отношении товара, заявленного обществом в спорных ДТ, установлены следующими нормативно-правовыми документами:
- положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение), утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294;
- Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769;
- перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47.
Так, Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится в том числе, продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности (пункт 3 статьи 2 Регламента).
Действие Технического регламента ТР ТС 005/2011 распространяется на все типы упаковки, в том числе, укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения (ст. 1 Регламента).
Согласно пункту 1 статьи 3 Технического регламента ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).
Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям технического регламента ТР ТС 005/2011 носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия (пункт 2 статьи 7 Регламента).
Упаковка полимерная (оболочки, пленки, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении; - упаковка из комбинированных материалов (коррексы, пачки, мешки, пакеты, флаконы, банки, упаковочно-этикеточные материалы, контейнеры, лотки, тубы, стаканчики, коробки), входит в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) (Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.03.2013 № 47).
Подпунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» правонарушение считается оконченным с момента представления декларации на товары. Представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.
Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.
Согласно подпункту «в» пункта 2 данного Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Подпунктом «б» пункта 3 Положения установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.
В соответствии с пунктом 4 Положения документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах должны быть представлены при помещении продукции (товаров) под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.
Согласно статье 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Кодексом. Одним из условий, необходимых для помещения товаров под данную процедуру, является соблюдение запретов и ограничений (подп. 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС).
Таким образом, ТК ТС и Положением прямо предусмотрено, что обязанность по представлению документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах, возникает у лица в момент декларирования товаров. Данные документы и сведения должны быть представлены одновременно с таможенной декларацией.
Как указывалось выше Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47.
Пунктом 2 указанного Перечня продукции предусмотрено, что на товар «упаковка полимерная (оболочки, пленки, пакеты, мешки, контейнеры и др.) ... для продукции промышленного и бытового назначения», классифицируемый в позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление декларации о соответствии. Статьей 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/201 1) предусмотрено, что перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.
При этом в указанном Перечне продукции в отношении товара «пленка» имеется ссылка, что такая продукция должна быть предназначена для реализации в розничной торговле (продаже) и (или) расфасованная (упакованная) для указанных целей.
Как следует из материалов дела, товаром, заявленным по ДТ № 10605020/221215/0006817 (в графе 31), является пленка декоративная самоклеющаяся из поливинилхлорида (ПВХ) в рулонах, используемая для декорирования мебели для внутренней отделки помещений, на бумажной водно-клеевой основе. 100 коробок по 25 штук в коробке в количестве 2 500 рулонов, артикул ЕН-5121-1-1, ЕН-5020-1-2, ЕН -5182-1-3, количество 975 шт., 975 шт. и 550 шт., при этом представленная обществом декларация о соответствии от 02.12.2015 ТС № RU Д-СКАБ05.А.06612 была выдана только в отношении партии товара в количестве 100 штук и только 24.12.2015 обществом представлена декларация о соответствии ТС №RU Д-СКАБ05.А.09831 на партию товара в количестве 2500 штук (т.1 л.д. 72).
Доказательства, представленные в настоящее дело, судом исследуются непосредственно, всесторонне в соответствии с требованиями статьей 67, 68 АПК РФ с их оценкой по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость доказательств, их совокупность и взаимную связь.
Учитывая, что в декларации ДТ № 10605020/221215/0006817 (в графе 31) общество указало товар в штуках применительно к рулонам, а не к коробкам (2 500 рулонов, артикул ЕН-5121-1-1, ЕН-5020-1-2, ЕН -5182-1-3, количество 975 шт., 975 шт. и 550 шт.) апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о представлении им декларации о соответствии от 02.12.2015 ТС № RU Д-СКАБ05.А.06612 в отношении всей партии товара, т.к. указанием – партия в количестве 100 штук, заявлено о соответствии товара в количестве 100 рулонов, что в последствии было обществом устранено путем получения и представления декларация о соответствии ТС №RU Д-СКАБ05.А.09831 на партию товара в количестве 2500 штук (т.1 л.д. 72) и опровергает доводы заявителя об отсутствии у него обязанности представлять декларацию соответствия на всю партию товара – 2500 рулонов.
В указанной части являются обоснованными доводы апеллянта о том, что исходя из физических характеристик и ассортимента поставляемого товара (по декларации на товары №10605020/221215/0006817 согласно инвойсу, упаковочному листу № 20150702-3 от 02.07.2015 и спецификации к инвойсу № 3 от 03.11.2015 ввезена продукция «пленка декоративная» в количестве 2500 штук; стоимость единицы продукции (рулона) составляет 1,55 долларов США, масса каждого рулона около 0,62 кг; исходя из содержания прайс-листа № 2 от 02.07.2015 производителем продукции «JINHUA SEA PACKING CO., LTD» (Китай) поставлен в адрес ООО «Алтай-Термостандарт» товар «пленка самоклеющаяся ПВХ» в рулонах размером 45см*8м, артикулы по указанной декларации на товары ЕН-5121-1 (цвет дерево), ЕН-5020-1 (цвет светлое дерево), ЕН-5182-1 (цвет темное дерево), не имеется оснований утверждать, что товар не предназначен для целей реализации в розничной торговле, следовательно, на данный товар (пленку) требовалось предоставление декларации о соответствии на момент подачи декларации на товары.
Доказательства иного обществом не представлены, позиция общества об отсутствии у него такой обязанности также опровергается представлением декларации о соответствии ТС №RU Д-СКАБ05.А.09831 на партию товара в количестве 2500 штук (т.1 л.д. 72).
Согласно пункту 2 статьи 7 Технического регламента 005/2011 TP ТС подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям Технического регламента (TP ТС 005/2011) носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.
Таким образом, для помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Обществу необходимо было представить документы, подтверждающие соответствие декларируемого товара требованиям вышеуказанных нормативных актов.
Пунктом 3 статьи 7 Технического регламента (TP ТС 005/2011) предусмотрено, что декларирование соответствия партии упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер.
Идентификацию упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям Технического регламента (TP ТС 005/2011) проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер (пункт 4 статьи 7 Технического регламента (TP ТС 005/2011).
Согласно пункту 8 статьи 7 Технического регламента (TP ТС 005/2011) декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.
Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с законодательством Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Технического регламента (TP ТС 005/2011) декларация о соответствии оформляется на конкретное наименование упаковки (укупорочных средств) или на группу упаковки (укупорочных средств), изготовленных из одних материалов и имеющих одинаковую конструкцию, и отвечающих одним и тем же требованиям безопасности.
Пунктом 11 статьи 7 Технического регламента (TP ТС 005/2011) определено, что декларация о соответствии упаковки (укупорочных средств) принимается на срок не более 5 лет для серийно выпускаемой продукции. Декларация о соответствии на партию упаковки (укупорочных средств) принимается без указания срока ее действия.
Декларация о соответствии партии упаковки (укупорочных средств) действует только в отношении упаковки (укупорочных средств), относящейся к конкретной партии.
Как было установлено в ходе производства по делу, в момент декларирования товара № 1 обществом не была представлена декларация о соответствии, подтверждающая соответствие всей партии данного товара в количестве 2500 рулонов требованиям Технического регламента «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, чем выполнена объективная сторона и событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод таможенного органа о том, что ООО «Алтай-Термостнадарт» не выполнило возложенных на него обязанностей по представлению в таможенный органа необходимых документов и не приняло для этого все зависящие от него меры.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Представленные заявителем в обоснование своей позиции по делу справка ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» от 25.01.2016 № 1/06-08/43, согласно которой продукция «пленки декоративные ПВХ прочие, на водно-клеевой основе в рулонах, применяемые для декорирования мебели» не подлежит обязательному подтверждению соответствия на территории РФ и на территории стран - участниц Таможенного союза, а также письмо ООО «Центр подтверждения соответствия» от 28.01.2016 № 616/РП, согласно которому пленка декоративная ПВХ (код ТН ВЭД 3919900000), предназначенная для декорирования мебели и внутренней отделки помещений, а не для упаковки, не подлежит подтверждению соответствия требованиям TP ТС 005/2011, отклоняются апелляционной коллегией, т.к. являются частным мнением конкретных лиц, подписавших указанные документы, выполнены по исходным данным о продукции, представленным заявителем, объем которых не указан в представленных документах, без описания исследовательской части спорной продукции и квалификации специалистов, выдавших указанные документы. Более того, выводы изложенные в названных документах о том, что спорный товар не предназначен для упаковки опровергаются паспортом качества от 02.07.2015 № 185 по инвойсу CYF-20150702-3 от 02.07.2015 – л.д. 78, 79, 96, которым указано, что ввозимая обществом по названному счету пленка партиями по 975, 975 и 950 рулонов, используется, в том числе, для упаковки блоков из пенополистирола, а также для других видов упаковки на бумажно-клеевой основе.
Доказательства опровергающие указанное, обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционный суд не установил, также как не установил и наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Наказание назначено обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, основания для отмены оспариваемого постановления административного органа отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционного суда считает апелляционную жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам), с принятием по делу нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что вступившим в силу с 04.07.2016 Федеральным законом от 23.06.2016 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 16. 3 КоАП РФ изложена в следующей редакции: Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, санкцией статьи 16.3 КоАП РФ уменьшен минимальный предел размера штрафа для юридических лиц со 100000 рублей до 50000 рублей.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Из имеющихся материалов дела не следует, что оспариваемое постановление обществом исполнено.
Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Данная обязанность может быть выполнена административным органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или оканчивает его (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года по делу № А03-3408/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10605000-013/2016 от 25.02.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-ТЕРМОСТАНДАРТ» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
О.А. Скачкова
