СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А03-7723/2022
15 сентября 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-7633/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2022 (резолютивная часть) по делу № А03-7723/2022 (судья Фролова О.В.) рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 450 руб. стоимости товара, 263 руб. 14 коп. почтовых расходов,
без участия лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – заявитель, Общество, АО «Сеть телевизионных станций») обратилось в арбитражный суд с заявлением Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 450 руб. стоимости товара, 263 руб. 14 коп. почтовых расходов.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 26.07.2022 (резолютивная часть) с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взыскано 60 000 руб. компенсации, из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение товарный знак № 707374 («Карамелька»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение товарный знак № 707375 («Коржик»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение товарный знак № 709911 («Компот»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение товарный знак № 713288 («Папа»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонаж «Бабушка», а также 450 руб. стоимости вещественного доказательства, 263 руб. 14 коп. почтовых расходов, 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, ответчик полагает, что компенсация несоразмерна.
Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума № 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 1) поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В рассматриваемом случае мотивированное решение суда первой инстанции отсутствует при отсутствии возможности изготовить его ввиду отставки судьи.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).
В рассматриваемом случае, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было изготовлено мотивированное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При имеющемся в данном случае основании для отмены решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не должны оцениваться и могут быть заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2022 по делу № А03-7723/2022, принятое путем подписания резолютивной части, отменить.
Направить дело № А03-7723/2022 Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Т.В. Павлюк
