СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А27-13775/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) ( № 07АП-10719/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу № А27-13775/2019 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭверПром» (654005, г. Новокузнецк, ул. Кольцевая, д.17, оф. 10, ОГРН 1114253003952, ИНН 4253002937) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 18, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным уведомления от 25.04.2019.
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ЭверПром» (далее – заявитель, ООО «ЭверПром», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации (филиал № 11) (далее – Фонд социального страхования) от 25.04.2019.
Решением от 24.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылается на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить полностью, принять по делу новое решение.
Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что согласно квитанции о получении заявления, файл страховщиком не получен. В связи с истечением срока подтверждения основного вида экономической деятельности 15.04.2019, заявление не было передано страховщику, о чем свидетельствует статус «Срок подтверждения основного вида деятельности за 2018 год истек»
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Фонда социального страхования, просит оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭверПром» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в филиале № 11 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Общество в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) осуществляло 2 вида экономической деятельности - торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 46.63) и обработка металлических изделий механическая (ОКВЭД 25.62), основным видом экономической деятельности ООО «ЭверПром» в 20018 году являлась торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи
полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 46.63). Указанный вид деятельности согласно Классификации данный вид экономической деятельности относится к 1 классу профессионального риска, что в силу статьи 1 Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» соответствует страховому тарифу в размере 0,2 процентов начисленных в пользу застрахованных денежных сумм.
Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55), а именно не позднее 15.04.2019, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019 год.
По данному основанию Фондом социального страхования в адрес общества направлено оспариваемое уведомление от 25.04.2019, в котором указан вид экономической деятельности общества «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» (ОКВЭД 77.33). Поскольку общество согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет несколько видов экономической деятельности, то в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 страховщик отнес общество к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных обществом видов экономической деятельности, в данном случае - «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику», соответствующий 22 классу профессионального риска. Обществу установлен максимальный тариф в размере 3,4 %, о чем в адрес общества направлено уведомление о размере страхового тарифа от 25.04.2019.
Посчитав указанное уведомление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федерального закона № 125-ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
На основании статей 21 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).
Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.
Согласно пункту 7 Правил № 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей -
юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
На основании пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).
В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил № 713, пункт 10 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55).
Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).
Пункт 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в
пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
При этом вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № 305-КГ16-17307 по делу № А40-252111/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования общество отнесено к указанному в ЕГРЮЛ в отношении него виду деятельности как как аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику (ОКВЭД 77.33), как имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, поскольку обществом самостоятельно не определен основной вид экономической деятельности.
Однако судом установлено, что обществом заявление о подтверждении основного вида деятельности с приложенными документами, перечень которых предусмотрен пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, были представлены 17.04.2019.
Судом первой инстанции вопреки доводам Фонда социального страхования принято во внимание, что представленные документы не приняты, в статусе заявления указано следующее: «Срок подтверждения основного вида экономической деятельности за 2018 год истёк».
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление заявителем соответствующих документов, подтверждающих осуществление соответствующего вида деятельности с нарушением определенного
срока, не является основанием для установления ему спорного тарифа и не является доказательством осуществления им иного вида деятельности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое уведомление Фонда социального страхования о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование на 2018 год, рассчитанного исходя из основного вида экономической деятельности, не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.
Доказательств осуществления обществом иных видов экономической деятельности, которые являются основным видом экономической деятельности страхователя, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Фонда социального страхования не имелось достаточных оснований для установления страхователю страхового тарифа на 2018 год в размере 3,40%.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу № А27- 13775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
