СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А45-174/2017
13 июня 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплектации «АВАНГАРД» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 по делу № А45-174/2017 (судья Чернова О.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр комплектации «АВАНГАРД» (ИНН: 5405505432 ОГРН: 1145476142382) к обществу с ограниченной ответственностью «КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС НОВОСИБИРСК» (ИНН: 5402466841 ОГРН: 1065402056940) о взыскании 118 224 руб. убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Центр комплектации «АВАНГАРД» (далее – истец, ООО ЦК «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС НОВОСИБИРСК» (далее – ответчик, ООО «Курьер Сервис Экспресс Новосибирск») о взыскании убытков в сумме 118 224 руб.
Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС НОВОСИБИРСК» в пользу ООО ЦК «АВАНГАРД» взыскано 41 355 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО ЦК «АВАНГАРД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ООО «КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС НОВОСИБИРСК» убытки в размере 118 224 руб.
По мнению истца, размер ущерба установлен и подтвержден актом от 13.10.2016, подписанным обеими сторонами; за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 04.02.2015 ответчик обязан возместить убытки в соответствии с требованиями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку ущерб истцу причинен в результате перевозки груза.
ООО «КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС НОВОСИБИРСК» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между ООО «Курьер Сервис Экспресс Новосибирск» (Исполнитель) и ООО ЦК «Авангард» (Клиент) заключен договор № 2095 НКС о предоставлении услуг по экспресс-доставке, из условий которого следует, что Исполнитель обязуется оказывать Клиенту комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке Экспресс-отправлений Клиента по территории РФ и за ее пределами, а Клиент обязуется оплачивать услуги Исполнителя по тарифам, указанным в Приложениях № 1, 1.1., 1.2, 1.3, 2,3,4, 4.1, 5,6, 7, 7.1 к настоящему договору. Услуги по настоящему договору оказываются «от двери до двери».
Согласно пункту 1.2 договора, под экспресс-отправлениями понимаются документы, образцы продукции, иные грузы, упакованные в конверт или иной контейнер, принятые для доставки или забранные для отправки и оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего договора.
В рамках исполнения обязательств по настоящему договору ООО «Курьер Сервис Экспресс Новосибирск» принял экспресс-отправление от ООО «Реалед» (Отправитель) в адрес ООО ЦК «Авангард» (Получатель) груз - светильники в количестве 22 мест, общим весом 165 кг, что подтверждается накладной № 495-0015947452 от 10.10.2016.
13.10.2016 груз получен ООО ЦК «Авангард». В ходе осмотра груза установлено, что по накладной № 495-0015947452 от 10.10.2016 поступили 22 коробки в пленке общим весом 165 кг. Груз имел повреждения в виде скола пластика, загнутых кронштейнов, повреждений корпуса в количестве 12 штук, что подтверждается актом от 13.10.2016.
ООО ЦК «Авангард» отправило в адрес ООО ««Курьер Сервис Экспресс Новосибирск» претензии № 29 от 13.10.2016 и № 10 от 07.11.2016 о возмещении ущерба в сумме 118 224 руб.
ООО ««Курьер Сервис Экспресс Новосибирск» согласилось возместить ущерб частично.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.
Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие); возникновение у потерпевшего убытков; прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Курьер Сервис Экспресс Новосибирск» является оператором почтовой связи и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 114213 от 25.09.2013
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке № 2095 НСК от 04.02.2015, согласно условий которого ответчик за вознаграждение предоставляет услуги по экспресс-доставке отправлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный договор не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору перевозки груза (статья 785 ГК РФ). Пункт 4.1.2 договора предусматривает, что в случае утраты или повреждения вложения незастрахованного экспресс-отправления Исполнитель возмещает Клиенту убытки в размере 3 (трех) тарифов за доставку данного экспресс-отправления, но не более суммы, эквивалентной 3 100 рублей. В случае утраты или повреждения части вложения экспресс-отправления, Исполнитель возвращает Клиенту сумму в размере тарифа за пересылку данного экспресс-отправления. Данная мера ответственности предусмотрена и статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 176-ФЗ, под услугами почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В соответствии со статьей 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Из пункта 3.2.3 договора следует, что Клиент имеет право заказать доставку экспресс-отправления с объявленной стоимостью, чего истцом сделано не было.
Таким образом, ответственность ответчика перед пользователем услуг за повреждение спорного почтового отправления без объявленной ценности в любом случае ограничена.
Согласно пункту 3.1.3 договора, Клиент обязуется предоставлять экспресс-отправления исполнителю к обработке, перевозке и доставке в упаковке, соответствующей характеру вложения, условиям перевозки, доставки и продолжительности пути, исключающей возможность повреждения экспресс-отправления при их обработке, перевозке и доставке, доступа к вложению без нарушения упаковки, порчи других экспресс-отправлений и причинения какого-либо вреда работникам Исполнителя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Клиент ознакомлен с Приложением № 3 к договору № 2095 НСК от 04.02.2015 (Правила оказания услуг по доставке экспресс-отправлений, утвержденных ООО «Курьер Сервис экспресс Новосибирск»), согласно которым Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру отправления. Правилами предусмотрено, что при размещении заявки на доставку Клиент может за дополнительную плату заказать у Исполнителя услугу по упаковке/доупаковке экспресс-отправления. Поручений Исполнителю от Клиента, Отправителя груза о дополнительной упаковке не поступало, что подтверждается соответствующей записью в накладной № 495-0015947452 от 10.10.2016. При приеме груза отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие характер и стоимость передаваемого экспресс-отправления, отсутствуют ссылки на товарные накладные и счета, указано только коробки количеством 22 штук, весом 165 кг. В указанной накладной в графе 3 «Общее описание вложимого» особенности груза в виде манипуляционных знаков «Хрупко» или «Стекло» на упаковке отсутствовали, тем самым отправителем не соблюдены меры предосторожности от механических повреждений светильников при перевозке, погрузке и выгрузке.
В силу пункта 4.1.8 договора, Исполнитель принимает экспресс-отправление от Клиента в закрытом виде и не производит сверку вложения экспресс-отправлений на соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого). Исполнитель не проверяет вложение экспресс-отправлений на наличие явных или скрытых дефектов и не несет ответственности за выявленные в процессе транспортировки и/или приема/выдачи экспресс-отправлений несоответствие или повреждения вложения экспресс-отправлений при целостности наружной упаковки.
Клиент несет ответственность за упаковку экспресс-отправления, обеспечивающую его целостность и сохранность при транспортировке и хранении. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.) (пункт 4.2.3 договора).
В соответствии с требованиями статьи 14 Закона № 176-ФЗ основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является, в том числе, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со статьей 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, с учетом того, что возмещение убытков стороне в рассматриваемом случае ограничивается Законом № 176-ФЗ, а также условиями заключенного договора № 2095 НСК от 04.02.2015 (п.4.1.2), принимая во внимание представленный в материалы дела акт от 13.10.2016, которым подтверждается, что из 22 мест было частично повреждено 12 штук, представленные счет-фактуру № 6922 от 31.10.2016, счет на оплату № 6088 от 31.10.2016, из которых следует, что стоимость оказанных услуг по доставке экспресс-отправлений за октябрь 2016 г. составляет 50 875 руб., а также представленный отчет ответчика № 495-00000789398 за октябрь 2016 г., согласно которому, тариф за указанную перевозку составляет 41 355 руб., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в части в размере тарифа за отправку данного груза, что составляет 41 355 руб.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО ЦК «Авангард», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 по делу № А45-174/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С. В. Кривошеина
