улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-20933/2020
13 января 2021 года
Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (№ 07АП-10874/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020 по делу № А45-20933/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области, г. Тулун (ИНН 3816005640) к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК», г. Кострома в лице филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», г. Бердск Новосибирская область (ИНН 4401116480) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3466 рублей 56 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» (далее – банк, ПАО «Совкомбанк») убытков в размере 3466 рублей 56 копеек, причиненных в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2020 года, повлекшего переплату пенсии.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обязанность банка произвести возврат Пенсионному фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных им и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обязательства, влекущие прекращение выплаты пенсии, на основании запроса Пенсионного фонда, направленного в банк. Банк не доказал, что спорная сумма вошла в наследственную массу, выдана со счета получателя и что наследственное дело открывалось.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от банка не представлен.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Батурина Галина Ивановна (далее – Батурина Г.И.) являлась получателем пенсии по старости.
Доставка ей пенсии осуществлялась в соответствии с договором от 06.08.2015 №168, заключенным между Пенсионным фондом и банком, путем перечисления пенсии на банковский счет гражданина, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
24.12.2019 Батурина Г.И. скончалась, о чем сделана актовая запись от 09.01.2020 №170209380003200007008.
Решением Пенсионного фонда от 15.05.2020 обнаружены ошибки, допущение при перечислении пенсии Батуриной Г.И.
До получения сведений о смерти Батуриной Г.И. Пенсионный фонд перечислил на счет, открытый Батуриной Г.И. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» пенсию за январь 2020 года в размере 14785,18 рублей.
17.11.2015 между ПАО «Совкомбанк» и Батуриной Г.И. был заключен кредитный договор № 608399192 на сумму 125 244,86 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж по нему составлял 3 605,00 рублей.
На основании заранее данного распоряжения Батуриной Г.И. ежемесячно со счета №…50257470, на который зачислялась пенсия, производился регулярный платеж по погашению задолженности по договору потребительского кредита от 17.11.2015 №608399192 на счет № …..9876740.
В ПАО «Совкомбанк» поступил запрос от Пенсионного фонда о возврате излишне начисленной пенсии за январь 2020 года в сумме 14 785,18 руб. в связи со смертью клиента Батуриной Г.И..
ПАО «Совкомбанк» направил уведомление и возвратил в Пенсионный фонд денежные средства в сумме 11318,62 рублей, находящиеся на счете клиента на момент поступления запроса в банк.
15.01.2020 сумма в 3 605,00 руб. списана с банковского счета Батуриной Г.И. на основании данного ею при жизни распоряжения, как требует того статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
05.06.2020 Пенсионный фонд обратился к банку с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы пенсии в 3466 рублей 56 копеек, списанной по кредитному договору № 608399192.
Поскольку сумма перечисленной пенсии возвращена банком не в полном объеме, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что банк не обязан из собственных средств возвращать Пенсионному фонду зачисленные на счет физического лица, но не причитающиеся ему денежные суммы, в рассматриваемом случае обязательств вследствие неосновательного обогащения у банка перед Пенсионным фондом не возникло
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.
Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.
Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Аналогичная норма содержится и в подпункте 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.11.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях).
Доставка пенсии производилась Батуриной Г.И. на основании ее заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет №….257470, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
Пенсия Батуриной Г.И. за январь 2020 года после ее смерти также была перечислена на вышеуказанный счет, открытый ответчиком.
На основании абзаца 2 подпункта «ж» пункта 10 главы II договора от 06.08.2015
№168 о порядке взаимодействия между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, банк возвращает сумму пенсии, ошибочно перечисленную на счет получателя после месяца его смерти, в случае, если она не была выдана банком со счета пенсионера в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы выданы или переведены со счета пенсионера в соответствии с распоряжением, банк направляет фонду соответствующее уведомление.
Условия договора от 06.08.2015 №168 не возлагают на банк обязанности по возврату сумм, выданных или перечисленных со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением.
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.
Из материалов дела видно, что банк возвратил Пенсионному фонду денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве пенсионного обеспечения гражданке Батуриной Г.И., после ее смерти за исключением спорной суммы в размере 3466 рублей 56 копеек, списанной с банковского счета пенсионера в счет погашения кредита по кредитному договору № 608399192.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что списание денежных средств с банковского счета Батуриной Г.И. осуществлялось на основании данного ей при жизни распоряжения, как требует того статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем спорные денежные средства приобретены банком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашением банка с клиентом.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 названного Кодекса при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.
Доказательств того, что требование Пенсионного фонда, содержащее информацию о смерти Батуриной Г.И. со ссылкой на актовую запись от 09.01.2020 №170209380003200007008, получено банком ранее момента списания денежных средств со счета пенсионера 15.01.2020, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).
Право Батуриной Г.И. на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие ее смерти. Вместе с тем зачисленная на счет гражданина в банке сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Требование о возврате ошибочно перечисленной суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк не обязан из собственных средств возвращать Пенсионному фонду зачисленные на счет физического лица, но не причитающиеся ему денежные суммы, в связи с чем в рассматриваемом случае обязательств вследствие неосновательного обогащения у банка перед Пенсионным фондом не возникло.
Спорные денежные средства списаны со счета по поручению клиента во исполнение обязательств по кредитному договору, данного им при жизни, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 № Ф09-4752/16 по делу № А76-25184/2015).
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.И. Бородулина
