634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А45-22151/2014
Резолютивная часть постановления объявлена12 ноября 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Камолкина В.М. по доверенности от 18.06.2015 (на 1 год), Даниловского М.В. по доверенности от 23.06.2014 (на 2 года),
от заинтересованного лица: Ворожейкина А.С. по доверенности от 15.01.2015 (по 31.12.2015), Векшиной Л.А. по доверенности от 13.01.2015 (по 31.12.2015), Шаурко С.В. по доверенности от 14.01.2015 (по 31.12.2015),
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Ремдизель»
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2015 года по делу №А45-22151/2014 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Ремдизель», г. Омск (ОГРН 1025500977930, ИНН 5504071232)
к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск
третье лицо: Омская таможня
об оспаривании решений таможенного органа от 01.10.2014 о классификации товаров,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Ремдизель» (далее – ООО «Ремдизель», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – таможенный орган) об оспаривании решений от 01.10.2014: № РКТ-10600000-14/000013; № РКТ-10600000-14/000016; № РКТ- 10600000-14/000019; № РКТ-10600000-14/000022; № РКТ-10600000-14/000025; № РКТ-10600000-14/000028; № РКТ-10600000-14/000031; № РКТ-10600000- 14/000034; № РКТ-10600000-14/000037; № РКТ-10600000-14/000040; № РКТ- 10600000-14/000043; № РКТ-10600000-14/000046; № РКТ-10600000-14/000049; № РКТ-10600000-14/000052; № РКТ-10600000-14/000055; № РКТ-10600000- 14/000058; № РКТ-10600000-14/000061; № РКТ-10600000-14/000064; № РКТ- 10600000-14/000067; № РКТ-10600000-14/000070; № РКТ-10600000-14/000073; № РКТ-10600000-14/000076; № РКТ-10600000-14/000079; № РКТ-10600000- 14/000082; № РКТ-10600000-14/000085; № РКТ-10600000-14/000088; № РКТ- 10600000-14/000091; № РКТ-10600000-14/000094; № РКТ-10600000-14/000097; № РКТ-10600000-14/000100; № РКТ-10600000-14/000103; № РКТ-10600000- 14/000106; № РКТ-10600000-14/000109; № РКТ-10600000-14/000112; № РКТ- 10600000-14/000115; № РКТ-10600000-14/000118; № РКТ-10600000-14/000121; № РКТ-10600000-14/000124; № РКТ-10600000-14/000014, № РКТ-10600000- 14/000017, № РКТ-10600000-14/000020, № РКТ-10600000-14/000023, № РКТ- 10600000-14/000026, № РКТ-10600000-14/000029, № РКТ-10600000-14/000032, № РКТ-10600000-14/000035, № РКТ-10600000-14/000038, № РКТ-10600000- 14/000041, № РКТ-10600000-14/000044, № РКТ-10600000-14/000047 , № РКТ- 10600000-14/000050, № РКТ-10600000-14/000053, № РКТ-10600000-14/000056, № РКТ-10600000-14/000059, № РКТ-10600000-14/000062, № РКТ-10600000- 14/000065, № РКТ-10600000-14/000068, № РКТ-10600000-14/000071, № РКТ- 10600000-14/000074, № РКТ-10600000-14/000077, № РКТ-10600000-14/000080, № РКТ-10600000-14/000083, № РКТ-10600000-14/000086 , № РКТ-10600000- 14/000089 , № РКТ-10600000-14/000092 , № РКТ-10600000-14/000095 , № РКТ- 10600000-14/000098 , № РКТ-10600000-14/000101, № РКТ-10600000-14/000104, № РКТ-10600000-14/000107 , № РКТ-10600000-14/000110, № РКТ-10600000 14/000113, № РКТ-10600000-14/000116, № РКТ-10600000-14/000119, № РКТ-10600000-14/000122, № РКТ-10600000-14/000125;№ РКТ-10600000-14/000015, № РКТ-10600000-14/000018, № РКТ-10600000-14/000021, № РКТ-10600000-14/000024, № РКТ-10600000-14/000027, № РКТ-10600000-14/000030, № РКТ-10600000-14/000033, № РКТ-10600000-14/000036, № РКТ-10600000-14/000039, № РКТ-10600000-14/000042, № РКТ-10600000-14/000045, № РКТ-10600000-14/000048, № РКТ-10600000-14/000051, № РКТ-10600000-14/000054, № РКТ-10600000-14/000057, № РКТ-10600000-14/000060, № РКТ-10600000-14/000063, № РКТ-10600000-14/000066, № РКТ-10600000-14/000069, № РКТ-10600000-14/000072, № РКТ-10600000-14/000075, № РКТ-10600000-14/000078, № РКТ-10600000-14/000081, № РКТ-10600000-14/000084, № РКТ-10600000-14/000087, № РКТ-10600000-14/000090, № РКТ-10600000-14/000093, № РКТ-10600000-14/000096, № РКТ-10600000-14/000099, № РКТ-10600000-14/000102, № РКТ-10600000-14/000105, № РКТ-10600000-14/000108, № РКТ-10600000-14/000111, № РКТ-10600000-14/000114, № РКТ-10600000-14/000117, № РКТ-10600000-14/000120, № РКТ-10600000-14/000123 о классификации товаров, а именно двигателей моделей TBD 226B-6CD1, TD 226B-4CD1, D 226B-3CD, TD 226B-3CD, TD 226B-6CD, WD 615.46CD, WD615.68CD, WD618.42CD, ввезенных на территорию Российской Федерации по ставке таможенной пошлины 0%.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская таможня.
Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Ремдизель», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что указанные модели двигателей относятся к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС «двигатели для силовых судовых установок», поскольку могут приводить в движение судно и использоваться в качестве главного двигателя на судах типа электроходов.
Полагает, что все двигатели, входящие в состав силовой судовой установки, могут использоваться и как вспомогательные, и как главные. Все зависит от типа и размеров судна. На небольших судах – как главные, на крупных – как вспомогательные.
По мнению подателя жалобы, согласно имеющейся в материалах дела технической документации маркировка «С» означает, что двигатель является судовым, а не главным, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а обозначением «СД» маркируется судовой двигатель для привода генератора, который может использоваться для приведения в движение судна.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.
Таможенный орган и третье лицо в отзывах с учетом пояснений на дополнительные доводы к апелляционной жалобе просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества и таможенного органа поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Омская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Омской таможни.
Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий ответов АО «ЦНИИМФ» от 03.09.2015, Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» от 04.09.2015, Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 09.09.2015 в обоснование своей позиции по делу.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции общество не обращалось, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически ООО «Ремдизель» совершило действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано.
Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о дополнительном приобщении документов на бумажном носителе ввиду их наличия в электронном деле и снятием данного ходатайства представителями общества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на нее, пояснения таможенного органа на дополнительные пояснения общества, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной таможенной проверки Сибирским таможенным управлением 01.10.2014 года приняты решения о классификации продекларированного обществом по декларациям на товары №№ 10610050/071211/0006350, 10610050/271211/0006803,10610050/281211/0006835,0610050/310112/0000442,10610050/020212/0000487,10610050/070212/0000555,10610050/260212/0000937,10610050/280212/0000964,10610050/020312/0001037,10610050/220312/0001439,10610050/220312/0001443,10610050/220312/0001457,10610050/120112/0001927, 10610050/100512/0002577, 10610050/010612/0003062, 10510050/190612/0003383,10610050/160712/0004051,10610050/260712/0004293,10610050/200/12/0004835,10610050/130912/0005409,10610050/191912/0005576,10610050/051012/0005996,10610050/091012/006065,10610050/231012/0006451,10610050/291012/0006612,10610050/301012/0006665,10610050/061212/0007587,10610050/170113/0000231,10610050/010213/0000548,10610050/060213/0000632, 10610050/150213/0000825, 10610050/270213/0001055, 10610050/280213/0001099,10610050/220313/0001501,10610050/270313/0001598,10610050/020413/0001704,10610050/100413/0001849,10610050/300513/0002674,10610050/180613/0002977,10610050/260613/0003150,10610050/260613/0003162,10610050/230713/0003727,10610050/260813/0004406,10610050/290813/0004490, 10610050/040913/0004591, 10610050/160913/0004810, 10610050/180913/0004846,10610050/300913/0005098,10610080/061113/0002613,10610080/121113/0002767,10610080/141113/0002822,10610080/201113/0002948 товара по иному коду ТН ВЭД ТС, а именно по коду 840890 ТН ВЭД «двигатели прочие».
Таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей от 21.10.2014 №№11-62 на общую сумму 10 066 389 рублей 60 копеек.
Считая решения таможенного органа нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд инстанции исходил из того, что при принятии решения о классификации товара таможенным органом установлены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют описать и кодировать спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС и Пояснениями ТН ВЭД ТС в товарную субпозицию 8408 90.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в статье 180 Кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа.
Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2 - 6 ОПИ.
Подпункт «а» Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Пунктом 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 28.01.2011 № 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основным правилами интерпретации ТН ВЭД.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.
Вместе с тем указанное не исключает возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 рекомендовано применять Пояснения ТН ВЭД ТС.
Из материалов дела следует, что в данном случае спор между сторонами возник по вопросу классификации товара по коду ТН ВЭД ТС.
Общество полагает, что таможенный орган неверно классифицирует товары «двигатели судовые дизельные» моделей TBD 226B-6CD1, TD 226B-4CD1, D 226B-3CD, TD 226B-3CD, TD 226B-6CD, WD 615.46CD, WD615.68CD, WD618.42CD и относит их к субпозиции 840890 ТН ВЭД «двигатели прочие» и в зависимости от мощности двигателей применяет ставку ввозных таможенных пошлины в размере от 4% до 10%. Заявитель полагает, что указанные модели двигателей относятся к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС «двигатели для силовых судовых установок», поскольку могут приводить в движение судно и использоваться в качестве главного двигателя на судах типа электроходов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что декларируемый заявителем товар - двигатель относится к вспомогательным двигателям, а не к главным двигателям.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно тексту товарной позиции и Пояснениям ТН ВЭД ТС, в соответствии с которыми внесены изменения в рекомендацию от 12.03.2013 № 4 и последняя дополнена томом VI, включающим группу 84, к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС «двигатели для силовых судовых установок» относятся только двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ТС «прочие двигатели» относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 № 16-41/64783, согласно которому термин «двигатели для силовых судовых установок» означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции «двигатели для силовых судовых установок».
Согласно разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 «marine propulsion engine» Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров – «двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение») четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Аналогичные характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме ФБОУ ВПО «Новосибирская государственная Академия водного транспорта».
Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что к товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС могут быть отнесены исключительно главные двигатели, предназначенные для приведения в движение движителя судна, а не иные двигатели, даже если они опосредованно предназначены для обеспечения возможности движения судна, но не являются тяговой (пропульсивной) установкой.
Таким образом, при принятии решения о классификации товара таможенным органом были установлены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют отнести товар согласно ТН ВЭД ТС и Основных правил интерпретации ТН ВЭД в товарную позицию 8408 90.
Судом установлено, что декларируемые двигатели предназначены для привода генератора, то есть являются вспомогательными двигателями и не предназначены для приведения в движение гребного устройства кораблей, лодок и прочих судов, в данном случае модели спорных двигателей – TBD 226B-6CD1, TD 226B-4CD1, D 226B-3CD, TD 226B-3CD, TD 226B-6CD, WD 615.46CD, WD615.68CD, WD618.42CD.
Согласно Техническому описанию и инструкции по эксплуатации судовые дизельные двигатели серии 226В могут использоваться на судах в качестве главного или вспомогательного в составе дизель-генераторных установок. Наличие в последней части маркировки символа D обозначает, что данный двигатель предназначен для привода генератора.
Общество производит на основе спорных двигателей Deutz серии 226В, Steyr серий WD615, WD618 дизель-генераторы серии РД1000, которые предназначены для использования на судах с классом Российского Речного Регистра или Российского морского регистра судоходства (РС), в качестве основного источника электрической энергии.
В соответствии с Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации судовые дизель-генераторы серии РД1000 указанные дизель-генераторы состоят из двигателей серии 226В генераторов серии 1FC2. Дизель-генераторы предназначены для использования на судах в качестве источника электрической энергии.
В свидетельстве о типовом одобрении Российского Морского регистра судоходства от 18.03.2013 № 13.50547.130 указано, что в генераторных установках данной серии применяются двигатели различных моделей, у которых в последней части маркировки указан символ D. В разделе свидетельства «Область применения и ограничения» указано назначение дизель-генераторов – источник трехфазного переменного тока.
Таким образом, из технической документации следует, что двигатель модели D226В-3CD предназначен для использования в качестве вспомогательного двигателя в составе дизель-генераторной установки, которая является источником трехфазного переменного электрического тока. Основной функцией судовых двигателей для привода генератора является выработка электрической энергии на судне.
Доводы заявителя, а также выводы экспертного заключения от 11.03.2015 №007980/10/54001/032015/А45-22151/14 о том, что такие двигатели могут использоваться для приведения в движение электрический движитель (на судах типа электроход), суд считает несостоятельными для целей классификации товаров, поскольку необходимо руководствоваться прямым назначением двигателей и их наиболее распространенным применением.
Из заключения эксперта № 109-17166с/2015, выполненного экспертом Козловым Г.В. АНО «Северо-Западная Экспертно-криминалистическая компания» в рамках дела А45-17166/2014, следует, что двигатель модели TD226В-3CD является высокооборотным судовым дизельным двигателем серии 226В, основным назначением которого является использование на судах в качестве вспомогательного двигателя в составе дизель-генераторной установки. Делая вывод о возможности использования спорного двигателя в целях приведения маломерных судов в движение, эксперт приходит к выводу об экономической нецелесообразности его использования в подобных целях; спорная модель двигателя может быть использована в некоторых проектах тихоходных плавсредств для обеспечения энергией устройств, приводящих в движение судно (электродвигателей). По мнению эксперта, наибольшее применение высокооборотных дизельных двигателей с небольшой мощностью как у двигателя TD226В-3CD, нашли в составе судовых дизельных электростанций, предназначенных для получения трехфазного электрического тока напряжением 400 В.
Иные спорные модели двигателей являются аналогичными (аналогами) указанной модели, что следует из совокупности материалов дела (технической документации, в том числе на ДГР).
Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения, правильно применив названные выше Пояснения ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что декларируемый обществом в рассматриваемом случае товар представляет собой именно вспомогательные двигатели, предназначенные для привода генераторов и подлежащие классификации по коду субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ТС, в качестве «двигателей прочих».
Доводы общества о двойном назначении двигателя (в качестве главных и вспомогательных) отклонены судом как не основанные на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела.
Ссылки общества на письма Обь-Иртышского филиала Российской Речного Регистра, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма содержат общие положения без относительно конкретной спорной модели двигателя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара правомерными.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2015 года по делу № А45-22151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Ремдизель» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи Н.В. Марченко
Н.А. Усанина
