СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-17616/2016
19 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (рег. № 07АП-2570/2017 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2017 года по делу № А45-17616/2016 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Спокойный Ягодинского района, Магаданской области, адрес: <...>) по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Новосибирска ежемесячно в течение периода процедуры банкротства перечислять на основной банковский счет должника часть пенсии, в размере, превышающем прожиточный минимум, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2016г. к производству суда принято заявление ФИО3 (далее - кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-17616/2016.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016г. (резолютивная часть объявлена 26.10.2016г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №205 03.11.2016г.
22.02.2017г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Новосибирска (далее – УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска) ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника перечислять на основной банковский счет должника часть пенсии, в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный постановлением губернатора Новосибирской области № 9 от 30.01.2017 года.
При этом ссылается на то, что в целях соблюдения прав кредиторов 14.11.2016 года финансовым управляющим был направлен запрос в УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска о перечислении пенсии должника на основной счет, открытый финансовым управляющим. Однако УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска отказалось перечислять пенсию должника на основной счет, указанный финансовый управляющим в запросе. Считая, что данный отказ ведет к нарушению прав кредиторов, финансовый управляющий, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 213.9., 213.25.Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2017г. (резолютивная часть объявлена 04.05.2017г.) суд обязал УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска ежемесячно в течение периода процедуры банкротства перечислять на основной банковский счет должника - ФИО1, часть пенсии в размере, превышающем величину прожиточного минимума для пенсионеров, действующей на территории проживания должника. ФИО2 из федерального бюджета возвращено 300,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
С вынесенным определением не согласилось УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что доводы финансового управляющего, изложенные в заявлении, основываются на неправильном применении норм материального права, а именно Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил выплат пенсий, утвержденных приказом Минтруда России от 14.11.2014г. №881н, Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках выплаты пенсии территориальный орган ПФР организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии. Зачисление пенсии на банковский счет, открытый финансовым управляющим, а не пенсионером, признанным банкротом, Законом о банкротстве не предусмотрено. Заявитель считает, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего ФИО2, исходил из того, что поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, то пенсия должника ФИО1 должна поступать на основной банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление финансового управляющего об обязании Управление Пенсионного фонда перечислять на основной банковский счет должника часть пенсии, в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный постановлением губернатора Новосибирской области № 9 от 30.01.2017 года, подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пенсия, выплачиваемая должнику – гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Статьей 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.
Поскольку глава Х Закона о банкротстве не устанавливает каких-то особенностей в отношении требования об одном (основном) счете должника в отношении должника – гражданина, то суд первой инстанции правомерно указал, что в отношении ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии финансовый управляющий обязан открыть в ходе процедуры реализации имущества ФИО1 такой счет.
Из материалов дела усматривается, что у должника имелись счета, открытые в ПАО КБ «Восточный», АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МДМ БАНК», ПАО «Сбербанк России».
Поскольку 09.11.2016 года банковские карты не были переданы должником финансовому управляющему, 14.11.2016 года финансовым управляющим был открыт основной счет должника №40817810918030002748 в Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/18/03 656015, г. Барнаул, а вышеуказанные счета закрыты.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых в банке на ФИО1, отсутствует остаток денежных средств.
АО «Альфа-Банк» в ответ на запрос финансового управляющего сообщил, что счет, открытый на имя ФИО1, закрыт 25.11.2016 года. Денежные средства в размере 46,93 руб. списаны по указанным в заявлении финансового управляющего о переводе денежных средств реквизитам.
АО «Кредит Европа Банк» в ответ на запрос финансового управляющего сообщил, что счет, открытый на имя ФИО1, закрыт 08.12.2016 года. Остаток денежных средств в размере 53,50 руб. переведен 08.12.2016 года по реквизитам основного счета должника в Алтайский РФ АО «Россельхозбанк».
ПАО «МДМ БАНК» в ответ на запрос финансового управляющего сообщил, что на счетах, открытых в банке на ФИО1, отсутствует остаток денежных средств.
ПАО КБ «Восточный» в ответ на запрос финансового управляющего сообщил, что в банке на имя ФИО1 был открыт текущий счет для погашения кредита, на котором отсутствует остаток денежных средств.
В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан предпринимать меры для открытия банковского счета ФИО1, что и было сделано финансовым управляющим ФИО2
Судом установлено, что УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска из пенсии ФИО1 производились и производятся удержания по исполнительным документам.
Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
Таким образом, после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска после получения уведомления-запроса финансового управляющего о признании гражданина банкротом, перечислялась часть пенсии должника на депозитный счет ОСП Октябрьского района в счет погашения реестровых платежей. Предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, удерживающих из пенсии должника, причиняет вред должнику и остальным кредиторам должника, поскольку делает невозможным получение должником в конкурсную массу этих денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов должника.
Поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пенсия должника ФИО1 должна поступать на основной банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.
Доводы апеллянта о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не учитывают особенности законодательства о банкротстве, правовое положение должника.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем пенсии с 01.06.2014 года, размер на 01.05.2017 года составляет 15 102,75 руб., перечисляется через Новосибирский филиал №2 ПАО «Бинбанк» на счет № 40817810622811452355.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень такого имущества, который включает в том числе деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В рассматриваемом случае размер прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации установлен постановлением Губернатора Новосибирской области от 17.04.2017 №68 «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за 1 квартал 2017 года» и составляет для пенсионеров – 8 503,0 руб.
Законом Новосибирской области от 24.11.2016 года №118-ЗС «Об установления величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2017 год» в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2017 год в размере 8538 руб.
Судом установлено, что единственным источником, за счёт которого возможно удовлетворение личных нужд гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, является пенсия, которая поступает на счет, открытый на имя должника. Кроме того должник является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением, и имеет социальные доплаты к пенсии.
Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости не является доходом, на которое не может быть обращено взыскание, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО2 и обязал УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска перечислять на основной банковский счет, открытый должнику финансовым управляющим, часть пенсии, превышающий прожиточный минимум, установленный Законом Новосибирской области от 24.11.2016 года №118-ЗС «Об установления величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2017 год» и социальной доплаты к пенсии как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из назначения данной выплаты, ее целевого характера.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2017 года по делу № А45-17616/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В. Кудряшева
К.Д. Логачев
