улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-9611/2020
11 мая 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокотехнологичные алмазные устройства» (№07АП-2526/2021) на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9611/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению Государственного Учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высокотехнологичные алмазные устройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634055, <...>) о взыскании штрафных санкций в сумме 3 500,00 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за март 2020 года,
без участия сторон.
У С Т А Н О В И Л:
Государственное Учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (далее по тексту – Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области, Центр ПФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высокотехнологичные алмазные устройства» (далее по тексту – ООО «ВАУ», Общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 3 500,00 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за март 2020 года.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в части. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Высокотехнологичные алмазные устройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующих бюджетов штрафные санкции в сумме 500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Высокотехнологичные алмазные устройства» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непредставление обществом отчетности СВЗ-М за март 2020г истцу в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ, явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Пенсионный фонд доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВАУ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 27.11.2019 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>. В качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в Центре ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области (регистрационный номер 080-003-053472).
08.05.2020 ООО «ВАУ» представило в Центр ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года на 7 застрахованных лиц.
10.06.2020 ведущим специалистом-экспертом Центра ПФР составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 080S18200004398, согласно которому обнаружен факт представления ООО «ВАУ» сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за март 2020 года с нарушением установленного законом срока.
По результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 080S18200004398 от
10.06.2020 заместителем начальника Центра ПФР 31.07.2020 вынесено решение № 080S19200004601 о привлечении ООО «Мастерпласт» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 3 500 руб. Ответчику было направлено требование № 080S01200004719 от 17.08.2020 о добровольной уплате штрафных санкций в размере 3 500 руб. в срок до 04.09.2020.
В связи с неуплатой указанного штрафа в добровольном порядке Центр ПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года в размере 500 руб. При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, отсутствие умысла, совершения правонарушения впервые.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п).
Согласно Постановлению № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, что ответчиком сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года должны были быть представлены в срок не позднее 15.04.2020, однако ответчик представил сведения лишь 08.05.2020.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта от 10.06.2020 №080S18200004398 и решения от 21.07.2020 №080S19200004601. При этом, от ответчика доказательств своевременного выполнения обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах не поступило.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ответчиком правонарушения.
В своих возражениях общество ссылается на то, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 с 4 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 4 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, Пенсионного Фонда Российской Федерации и Почта России не прекращало свою деятельность на время нерабочих дней, и вправе были совершать действия, предусмотренные законодательством РФ в соответствии со своими полномочиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Учитывая, что действие Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 не распространяли своё действия на органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, общество не было лишено возможность представить отчетность в установленный законом срок.
То обстоятельство, что приказами общества в указанный период установлены нерабочие дни, не свидетельствует об отсутствии вины общества в неисполнении публично-правовой обязанности.
Кроме того, суд первой инстанции отметил то обстоятельство, что до истечения периода нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации, 08.05.2020 общество представило отчетность, что свидетельствует о наличии возможности для организации деятельности, позволяющей надлежащим образом исполнять требования законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в части взыскания штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 год в размере 500 руб.
При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание освобождение Пенсионного фонда в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-9611/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокотехнологичные алмазные устройства» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья К.Д. Логачев
